Затулин Виталий Викторович

Дело №2-3714/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубченко В. А. к Затулину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Затулину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В данной квартире зарегистрированы: Дубченко В.А., Дубченко А.Р., Дубченко М.Р., Ноздрина А.Я., Кулинченко Л.М., Затулин В.В. Ответчик в указанной квартире не проживает, его место жительства не известно, в оплате коммунальных услуг не участвует. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

На основании изложенного, истец просил суд признать Затулина В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: ....

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о...

... вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.

Судом установлено, что Дубченко В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве собственности.

Согласно справки ТСЖ «Бригантина» по указанному адресу зарегистрированы Дубченко В.А., Дубченко А.Р., Дубченко М.Р., Ноздрина А.Я., Кулинченко Л.М., Затулин В.В.

Ответчик в квартире по адресу: ... не проживают, имущества ответчика в помещении не имеется, согласно акту о не проживании.

Ответчиком не производится оплата коммунальных и иных платежей. В добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учета ответчик не желает, кроме этого, совместного хозяйства стороны не ведут, договорных отношений относительно пользования жилым домом между ними не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом из пояснений истцовой стороны, а также на основании имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: ..., не проживает личных вещей его в указанном жилом помещении не имеется. Право собственности на указанное жилое помещение за ответчиком не зарегистрировано, договорных отношений между ним и истцом в отношении спорного жилого помещения не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

В силу ст. 6 названного Закона РФ гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства ( в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Согласно пп. е п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По мнению суда сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает возможным принять утверждения истца, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит фиктивный характер. Ответчик зарегистрирован в квартире, однако не проживает в ней, а проживает в ином месте. Ответчик не проживает по указанному адресу, им добровольно избрано другое место жительства, по которому он подлежит регистрации. Вместе с тем, с регистрационного учета он не снят и истец, являясь собственником спорного жилого помещения в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, поскольку регистрация ответчика по указанному адресу препятствует ему в осуществлении прав собственника.

При изложенных обстоятельствах ответчик право пользования жилым помещением утратил, потому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубченко В. А. к Затулину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Затулина В. В., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по ... в ....

Снять Затулина В. В., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен судом 23 октября 2017 г.

Судья

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.

подсудимого Затулина В.В.

его защитника-адвоката Лабадзе Г.Г.

потерпевшей ФИО и ее представителя адвоката Мамедова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Затулина В. В., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Затулин В.В. /дата обезличена/ в 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу /адрес обезличен/, имея умысел на вымогательство, из корыстных побуждений, выдвинул требования ФИО о передаче ему денежных средств в размере 1000 рублей, под угрозой уничтожения её личного имущества, однако, последняя отказалась выполнить незаконные требования Затулина В.В. о передаче ею денежных средств, в результате чего Затулин В.В. умышленно уничтожил телевизор «Telefunken TF-LED24S38T2» в корпусе белого цвета и телевизор «LG 50РМ4М» в корпусе черного цвета, причинив тем самым ФИО материальный ущерб.

Он же, /дата обезличена/ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, за невыполнение ФИО его требования о передаче ему денежных средств, под угрозой уничтожения имущества, учинил с ФИО словесный конфликт, в ходе которого, имея умысел на уничтожение чужого имущества, умышленно ударил своей правой ногой по экрану ...

...телевизоров «Telefunken TF-LED24S38T2» в корпусе белого цвета, стоимостью 9490 рублей 00 копеек, и телевизору «LG 50РМ4М» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, в результате чего оба экрана телевизоров разбились, в связи с чем их дальнейшая эксплуатация по назначению стала невозможной. В результате неправомерных действий Затулина В.В., ФИО, был причинен материальный ущерб, на общую сумму 12 490 рублей, что для ФИО является значительным ущербом.

_______________________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Затулин В.В. вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что он проживает по адресу /адрес обезличен/. В данной квартире он проживает совместно с матерью и бабушкой. В день произошедшего он пришел домой в трезвом состоянии и попросил у матери занять ему деньги в сумме 1200 рублей, так как ему срочно нужны были деньги, чтобы сделать ставку в букмекерской конторе, но она ему отказала. У них произошел конфликт с матерью по поводу того, что она украла у бабушки деньги. Он разозлился и разбил два телевизора один из которых принадлежит ему, он сам его покупал. Один телевизор он ударил ногой, а второй телевизор ударил рукой. После этого он развернулся и ушел на улицу, мама и бабушка остались дома. Через час он вернулся, но их дома не оказалось. Денежные средства он не вымогал, а просил занять в долг.

Вина подсудимого Затулина В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что она проживает по адресу /адрес обезличен/ совместно с матерью ФИО 1 и сыном Затулиным В.В. Сын нигде не работает, она и бабушка содержали его. /дата обезличена/ сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, буянил, ночью стал требовать деньги в сумме 1000 рублей с криками на нее и бабушку, однако зачем ему деньги не говорил. Сын сказал, что если она не даст денег, то он повредит ее имущество в доме. Она отказала, тогда сын ногой разбил два принадлежащих ей телевизора, общая сумма ущерба составляет 12 490 рублей, что для нее является значительным ущербом. Она вызывала полицию, но они не приехали. Сын ушел из квартиры, а они с мамой уехали на другую квартиру, так как боялись оставаться дома. Утром она пошла в Ворошиловский отдел полиции и написала заявление, приехал наряд полиции и сына задержали.

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу /адрес обезличен/ совместно со своей семьей, а именно внуком Затулиным В.В. и дочерью ФИО /дата обезличена/ примерно в 00 часов 30 минут она и ее дочь ФИО, находились дома, когда домой пришел ее внук Затулин В.В., в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у ФИО деньги, а именно 1000 рублей, на что именно он не пояснил. После чего дочь ему ответила, что у нее денег нет и ей нечего ему дать. После чего Затулин В.В. сказал, что сейчас он начнет бить ее имущество, до тех пор, пока она не даст ему денег. Затем он пошел в ее комнату, а ФИО пошла за ним. Находясь в ее комнате, он размахнулся ногой и ударил своей правой ногой в центр экрана телевизора, в результате чего экран телевизора лопнул, а ФИО, стала кричать ему, чтобы он этого не делал. При этом она так же просила Затулина В.В. этого не делать. Затем Затулин В.В. пошел в комнату ФИО и подойдя к телевизору который находился в комнате, так же своей правой ногой намеренно ударил в центр его экрана, в результате чего он треснул и больше не показывал. При этом Затулин В.В., ей, и ее дочери ФИО, угрожал, но его угрозы носили словесный характер и ничем объективно не подтверждались так же он выражался в их адрес, нецензурной бранью, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Затулин В.В., умышленно повредив имущество ФИО, ушел из квартиры, а они уехали из квартиры на такси (л.д. 36-37).

-показаниями свидетеля ФИО 4, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. С /дата обезличена/ он заступил на дежурные сутки с капитаном полиции ФИО 3. Ночью поступило сообщение от дежурного отдела ОП /номер обезличен/, о том, что по адресу /адрес обезличен/, произошёл конфликт с сыном. В результате конфликта сын разбил бытовую технику дома, вел себя агрессивно, неадекватно. На момент выезда по данному адресу дверь квартиры никто не открыл, а номер заявителя ФИО не отвечал, в связи с чем был написан рапорт для регистрации в Дежурной части и для проведения дальнейшей проверки. По данному факту ближе к вечеру им осуществился выход в этот адрес. Он предварительно созвонился с заявительницей. Дверь в квартиру открыла заявительница, с ним также находились два сотрудника ФИО 5 и ФИО 2 Они вошли в квартиру и увидели там беспорядок. Затулин находился в своей комнате. Увидев их он стал выражаться нецензурной бранью. В квартире было всё перевернуто, разбито два телевизора, банки, всё было разбито, как после разгрома, было всё перевернуто. По данному факту им собирался материал проверки, он принимал заявление от потерпевшей. Потерпевшая пояснила, что в тот момент, когда она вызывала сотрудников полиции, сын требовал от неё денежные средства, находился в состоянии алкогольного опьянения. У них произошел конфликт, так как потерпевшая сказала, что денег она не даст. Также заявительница пояснила, что сын сказал, что если она не даст денег, то он разобьёт все и жить им здесь спокойно не даст. Они задержали Затулитна и доставили в отдел полиции. В ходе опроса Затулин пояснил, что ему плохо, что у него болит внизу живота, ему была вызвана скорая помощь. На момент приезда скорой помощи врач осмотрел и первоначальный диагноз поставил перелом ребра. По приезду, он направился вместе с Затулиным в больницу, после всех медицинских осмотров, данный диагноз не подтвердился, а был ушиб. У Затулина спрашивали с чем связана травма, тот пояснил, что перелазил через какой-то забор, упал и ушибся. В ходе опроса Затулин не отрицал, что был между ним и матерью конфликт, так та не дала ему денег, в ходе которого он повредил имущество. После опроса, он отпустил Затулина домой, собрал материал и передал в орган дознания. Затулина он больше не видел.

-показаниями свидетеля ФИО 3оглы на стадии дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. /дата обезличена/ он заступил на суточное дежурство в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ совместно с участковым уполномоченным ФИО 4. /дата обезличена/, примерно в 00 часов 50 минут ФИО 4 от оперативного дежурного ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, поступила заявка о бытовом конфликте, а именно о том, что в /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, сын бьет технику. Сразу же после полученного сообщения он совместно с УУП ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 4 выехали по вышеуказанному адресу. Приехав на место примерно в 01 час 15 минут постучав в двери, им никто не открыл, о чем он написал соответствующий рапорт, который в последствии был зарегистрирован в ДЧ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. Позднее ему стало известно, что ФИО 4, /дата обезличена/, направился по вышеуказанному адресу для того чтобы доработать материал проверки и собрать его в полном объеме. Примерно в 17 часов 50 минут он прибыл в /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, где ему открыла ранее неизвестная женщина, как позднее выяснилось ФИО, которая пояснила, что /дата обезличена/ ее сын Затулин В. В., пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и начал требовать у нее денежные средства, а так же сказал, что если она не даст ему денежные средства, он начнет бить телевизоры находящиеся в квартире. Затем, так как ФИО не дала Затулину В.В., денежных средств, он разбил своими ногами оба телевизора. После чего, ФИО 4, /дата обезличена/, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, был произведен осмотр места происшествия в ходе которого, ним были осмотрены телевизоры которые были полностью повреждены, а именно: телевизор марки LG в корпусе черного цвета у которого был разбит экран и находящийся в другой комнате телевизор марки «TELEFUNKEN» в корпусе белого цвета, который так же имел механические повреждения в виде разбитого экрана (л.д. 33-35).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ - /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты телевизоры «LG» в корпусе черного цвета и телевизор «TELEFUNKEN» в корпусе белого цвета с разбитыми экранами (л.д. 7-12).

-справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 12 490 рублей (л.д. 17-18).

-протоколом осмотра предметов (документов) и вещественными доказательствами: телевизор «LG» в корпусе черного цвета и телевизор «Telefunken» в корпусе белого цвета с разбитыми экранами (л.д.24-26, 27).

_______________________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого Затулина В.В. в совершении указанных преступлений установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он денежные средства у матери не вымогал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, а также, что он повредил один из принадлежащих ему телевизоров, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами другими материалами уголовного дела.

Так потерпевшая ФИО как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства давала последовательные показания о том, что ее сын Затулин В.В., который нигде не работает, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, угрожая, что если она не даст денег, то он повредит ее имущество в доме. Она отказала в связи с чем, Затулин ногами разбил два принадлежащих ей телевизора, чем причин ей ущерб на сумму 12 490 рублей, что для нее является значительным ущербом. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях, исследованных в ходе судебного разбирательства непосредственной очевидицы произошедших событий свидетеля ФИО 1, из которых следует, что Затулин в состоянии алкогольного опьянения требовал у ФИО деньги в сумме 1000 рублей и сказал, что если денег ему не даст, то будет бить имущество до тех пор пока не даст ему денег. После чего разбил два телевизора. Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО 4 следует, что он выезжал по адресу /адрес обезличен/ связи с поступившей заявкой о бытовом конфликте. Им была опрошена заявительница ФИО, которая пояснила, что сын в состоянии алкогольного опьянения требовал передать ему деньги в сумме 1000 рублей под угрозой повреждения имущества, получив отказ разбил два телевизора. Согласно протоколу осмотра места происшествия /адрес обезличен/ были обнаружены 2 телевизора с разбитыми экранами.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая его оговаривает, суд считает неубедительными по следующим основаниям. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, не содержат, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в них.

Доводы подсудимого о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия материалами дела не подтверждены. Так согласно материалам дела Затулин В.В. и его защитник каких-либо заявлений как в ходе предварительного расследования так и в ходе ознакомления с материалами дела по его окончании об этом не делали. Кроме того, Затулин В.В. до его задержания по итогам розыскных мероприятий находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, однако, как пояснил Затулин В.В. в судебном заседании никуда по этому поводу не обращался.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого Затулина В.В. в совершении указанных преступлений установленной и квалифицирует его действия:

-по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

_______________________________________

При назначении наказания подсудимому Затулину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Затулина В.В. и на условия жизни его семьи. Затулин В.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет награду. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению подсудимым указанных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, способ их совершения суд приходит к выводу о назначении Затулину В.В. наказания по каждому из эпизодов в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, поскольку исправление Затулина В.В. и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, способ совершения преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении Затулину В.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с Затулина В.В. в ее пользу причиненного ей имущественного вреда на сумму 12 490 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с Затулина В.В. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, определив на основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда с учетом причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также разумности и справедливости в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Затулина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

-его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Затулину В.В. наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Затулину В.В. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания Затулину В.В. исчислять с 29 декабря 2017 года. Зачесть Затулину В.В. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей по данному делу с 20 октября 2017 года по 28 декабря 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с Затулина В.В. имущественного вреда на сумму 12 490 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Затулина В.В. в пользу потерпевшей ФИО 12 490 (двенадцать тысяч) 490 (четыресто девяносто) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с Затулина В.В. в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, - удовлетворить частично. Взыскать с Затулина В.В. в пользу потерпевшей ФИО - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «LG» в корпусе черного цвета и телевизор «Telefunken» в корпусе белого цвета, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: