Заухава Анастасия Леонидовна

Дело № 12-198/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 04 июля 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мартынова И.А., ознакомившись с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД г. Новоалтайска НОМЕР от ДАТА в отношении Заухава Анастасии Леонидовны по ст.12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД г. Новоалтайска НОМЕР от ДАТА Заухава А.Л. признана виновной в том, что ДАТА в 21 час. 20 мин. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, во время движения по АДРЕС со стороны автодороги Р-256 в сторону АДРЕС в АДРЕС, в нарушении п.2.7 ПДД РФ воспользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заухава А.Л. назначено административное наказание по ст. 12.36.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА постановление инспектора ОГИБДД ОМВД г. Новоалтайска НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении Заухава А.Л. оставлено без изменения, жалоба Заухава А.Л.- без удовлетворения.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном п...

...равонарушении (статья 25.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поступившая в суд (посредством электронного документооборота) жалоба на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД АДРЕС НОМЕР от ДАТА не имеет оригинальной подписи заявителя, а подписана простой электронной подписью.

Между тем, положениями КоАП РФ не предусмотрен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством электронного документооборота с электронной подписью.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ вследствие отсутствия в жалобе подписи, что препятствует определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Заухава Анастасии Леонидовне жалобу на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД г. Новоалтайска НОМЕР от ДАТА в отношении Заухава Анастасии Леонидовны по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья И.А. Мартынова

Дело № 12-233/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 сентября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Владимирова Е.Г.,

при секретаре Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Заухава А. Л. на постановление ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайска Буданок Н.В. от ДАТА, которым

Заухава А. Л., родившаяся ДАТА в АДРЕС, проживающей в АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Буданок Н.В. НОМЕР от ДАТА Заухава А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно данному постановлению, Заухава А.Л. ДАТА в 21 час 20 минут управляла транспортным средством Тойота Ипсум, регистрационный знак НОМЕР, на АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, во время движения пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Колесникова А.И. от ДАТА постановление НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, жалоб...

...а Заухава А.Л. без удовлетворения.

Заухава А.Л., не согласившись с указанными постановлением и решением, обжаловала их, просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование указала о том, что не разговаривала по телефону, что она управляла автомобилем одной рукой, облокотившись на правую. При оценке доказательств инспектор ГИБДД не принял меры к устранению имевшихся в них противоречиях. Рассмотрение её жалобы было формальным.

В настоящим судебном заседании Заухава А.Л. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что не разговаривала во время движения по телефону.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в 21 час. 20 мин. Заухава А.Л. управляла автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак Р НОМЕР, АДРЕС в АДРЕС и пользовалась во время движения транспортного средства, телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Таким образом, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированны по 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство и виновность Заухава А.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА; рапортом инспектора ДПС от ДАТА Буданок Н.В.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Буданок Н.В. показал, что Заухава А.Л. в момент выявления административного правонарушения пользовалась мобильным телефоном, держа его в руке. При этом технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, у неё не было. Данный факт свидетель зафиксировал лично.

Оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находившемуся в момент выявления административного правонарушения при исполнении должностных обязанностей, у судьи не имеется. Неприязненные отношения между Буданок Н.В. и Заухава А.Л. в судебном заседании не установлены, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в жалобах на это не указывает.

К довода о том, что Заухава А.Л. не совершала звонки по мобильному телефону, о чем свидетельствует выписка оператора сотовой связи, судья относится критически, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могло пользоваться в момент выявления должностным лицом административного правонарушения другим мобильным телефоном, в том числе зарегистрированным за иным абонентом.

Представленная запись с видеорегистратора автомобиля Заухава А.Л. не опровергает установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и тот факт, что Заухава А.Л. пользовалась во время движения телефоном.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные положения вышеприведенных норм предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Последующего повторного рассмотрения дела об административном правонарушении (после составления протокола) и вынесения постановления законом не предусмотрено.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. С данным постановлением Заухава А.Л. была не согласна, в связи с чем должностным лицом ДАТА в 21 час. 35 мин. был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы Заухава А.Л. о нарушении процедуры привлечения её к ответственности подлежат отклонению.

Факт совершения Заухава А.Л. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела должностными лицами дана надлежащая оценка.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДАТА N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, правонарушение выявлено сотрудниками ДПС в результате непосредственного обнаружения.

В связи с этим, судья приходит к выводу о наличии в действиях Заухава А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Заухава А.Л. в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Колесникова А.И. от ДАТА постановление НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, жалоба Заухава А.Л. без удовлетворения.

Из указанного решения и жалобы Заухава А.Л. следует, что при оспаривании постановления она приводила те же доводы о нарушении порядка рассмотрения дела, а также на тот факт, что по телефону она не разговаривала.

Данным доводам Заухава А.Л. в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Колесникова А.И. от ДАТА дана надлежащая оценка. Указание Заухава А.Л. на формальное рассмотрение дела не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Неустранимых сомнений в виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления и рассмотрении жалобы Н. допущено не было, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Буданок Н.В. НОМЕР от ДАТА в отношении Заухава А. Л. по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Колесникова А.И. от ДАТА по жалобе Заухава А. Л. оставить без изменения, жалобу Заухава А. Л. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии или получения решения.

Судья Е.Г. Владимирова

Дело № 2-1055/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000603-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 28 апреля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре НаконечниковеР.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Парулиной Натальи Анатольевны к Заухава Анастасии Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску Заухава Анастасии Леонидовны к Парулиной Наталье Анатольевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парулина Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Заухава А.Л., в котором просила о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 728300 руб., а также судебных расходов по проведению экспертного заключения в размере 2500 руб.

В обоснование требований указала, что ДАТА около 17 час. 05 мин. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением собственника Парулиной Н.А. и пешеходом Заухава А.Л. Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР от ДАТА Заухава А.Л. пересекла проезжуючасть АДРЕС с четной стороны на нечетную вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности действия. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА Заухава А.Л. признана виновной по п.1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД). Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА, в действиях водителя Парулиной Н.А. нарушений ПДД РФ и правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение вреда здоровью Заухава А.Л., не усматривается, в связи с чем сост...

...ав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствуют. Согласно сведениям о ДТП в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 728300 руб. без учета износа. Кроме того, истцом за проведение оценки были понесены расходы в размере 2500 руб.

Заухава А.Л. обратилась в суд со встречным иском к Парулиной Н.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 руб.

В обоснование требований указала, что в результате ДТП от ДАТА с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Парулиной Н.А. и пешеходом Заухава А.Л., последняя получила телесные повреждения средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, изготовленным в рамках административного расследования. В связи с причиненными телесными повреждениями Заухава А.Л. испытала физические и нравственные страдания. По причине сильного ушиба ноги она была ограничена в свободном движении, испытывала физическую боль. Заухава А.Л. является активным человеком, часто ездит в туристические поездки, однако в связи с причиненным увечьем она не могла продолжать полноценную жизнь, испытывая физическую боль, негативные эмоции от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Вместе с тем, Парулина Н.А. после совершения наезда своим автомобилем не интересовалась состоянием здоровья Заухава А.Л., не предпринимала попыток возместить причиненный вред в какой-либо форме, хотя должна была сделать это как лицо, причинившее вред здоровью потерпевшего в связи с использованием источника повышенной опасности.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА производство по гражданскому делу по встречному иску Заухава Анастасии Леонидовны к Парулиной Наталье Анатольевне о возмещении морального вреда, в отношении ответчика Парулиной Натальи Анатольевны, прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Парулиной Натальи Анатольевны к Заухава Анастасии Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с неоднократной неявкой стороны истца.

В судебное заседание сторона истца не явилась, судом предприняты меры к извещению.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Заухава А.Л. не явилась, извещена.

Ее представитель Иванова И.В., прокурорКузоверко Ю.В. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

ДАТА умерла Парулина Н.А., что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО НОМЕР от ДАТА.

Согласно имеющимся сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Парулиной Н.А. не заводилось.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА, сторона истца, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства не явилась.

Доказательства уважительности причин неявки стороны истца в суд не представлено. Письменного заявления от стороны истца о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило. Письменных ходатайств об отложении в суд не поступило. Круг наследников не определен.

Суд признает невозможным при установленных обстоятельствах рассмотреть дело, поскольку сторона истца не предоставила необходимых документов и объяснений по юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам.

Поскольку сторона истца дважды не явилась в суд по вызову, суд оставляет исковое заявление Парулиной Натальи Анатольевны к Заухава Анастасии Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Парулиной Натальи Анатольевны к Заухава Анастасии Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.П. Мельникова