Заусаева Ульяна Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагута Ю.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Аюровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-008158-07 (№ 2-1002/2022) по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 предоставлен кредит в сумме 648 466 рублей 62 копейки, сроком на 36 месяцев с уплатой 17,9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в кален...

...дарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, за ней по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме 809 580 рублей 46 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 648 466 рублей 62 копейки,

- просроченные проценты – 139 152 рубля 17 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 14 302 рубля 20 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 7 659 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 809 580 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 648 466 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 139 152 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 302 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 659 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 295 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не направила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Извещение ответчика о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения направлялись ответчику по адресу места жительства: <адрес обезличен> указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, конверты возвращены в суд по истечению срока хранения в месте вручения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что истец и ответчик ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключили договор потребительского кредита (далее – кредитный договор) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого истец выдал кредит ответчику в сумме 648 466 рублей 62 копейки, под 17,9% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Цели использования кредита на погашение задолженности по кредитной карте <Номер обезличен>-<Номер обезличен>

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> заемщик признает сумму основного долга в размере 648 466 рублей 62 копеек (п. 1.1.); кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от <Дата обезличена>; кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, устанавливается ежемесячный минимальный платеж в размере 20% от суммы начисленных процентов на дату платежа (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив в пользование ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме 809 580 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 648 466 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 139 152 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 302 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 659 рублей 47 копеек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет: просроченный основной долг – 648 466 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 139 152 рубля 17 копеек, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются законными и обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 14 302 рубля 20 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 7 659 рублей 47 копеек, подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение условий договора, по процентам, по основному долгу, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет: неустойка за просроченный основной долг в сумме 14 302 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 7 659 рублей 47 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 14 302 рубля 20 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 7 659 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, Банк <Дата обезличена> направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора и у Банка возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки.

Поэтому исковые требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО Сбербанк при обращении с настоящим иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 17 295 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 295 рублей 80 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235

ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 809 580 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 648 466 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 139 152 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 302 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 659 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 295 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022