Завада Александр Иванович

Административное дело №а-4683/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Терешкину В. В.ичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. Т. В.В., выразившегося в не направлении исполнительного документа № в отношении должника Завада А.И. в установленные законом сроки, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по <адрес> Тагаева А.А., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании руководителя ГУФССП по <адрес> Тагаева А.А. рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В. рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, установить местонахождение исполнительного документа №, а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности с должника Завады А.И., об обязании, в случае направления исполнительного документа ранее,направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, об обязании обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа в случае его утраты, об установлении судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. Т. В.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу Ногинского Р. Д. Ю.В., руководителю ГУФССП по <адрес> Тагаеву А.А. разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. В обоснование иска Общество указало, что определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному догово...

...ру с Завады А.И. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским Р. по заявлению взыскателя ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство №- ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступил.ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) была направлена жалоба в адрес Ногинского Р. на бездействие судебного пристава-исполнителя Т. В.В.. выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ 80083484127544, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Траст» постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не поступило. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ПКО Траст» направило руководителю ГУФССП по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» 03.05.2023(ШПИ 80097192009603, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступило.Бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя Главного управления нарушаются права ООО «ПКО Траст», а также нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Д. Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Завада А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пп.3 п.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Завады А.И. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст», соответствующие изменения зарегистрированы в налоговом органе в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Матюшиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника Завады А.И. в пользу взыскателя ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. В.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ поставлением судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. В.В. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пп.3 п.1 ст.46, пп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами дела установлено, что административный истец знал о принятии ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается в том числе жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского Р..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направило жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского Р. руководителю ГУФССП России по <адрес>.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, административный истец как заинтересованное в получении информации об исполнительном производстве лицо, не проявлял действий по получению ответов на жалобы, что подтверждается пояснениями самого административного истца - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» установлено, что исполнительный документ взыскателю не поступал, ответ на заявление не поступал.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что о нарушении прав взыскателя судебным приставом-исполнителем Т. В.В. администартивный истец знал на дату подачи жалобы начальнику Ногинского Р. (ДД.ММ.ГГГГ), а также о нарушении прав начальником Ногинского Р. на дату подачи жалобы руководителю Главного управления (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Административное исковое заявление подано ООО «ПКО Траст» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанные административным истцом обстоятельства о проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку не позволяют установить наличие либо отсутствие действий взыскателя по получению ранее указанной даты копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также ответов на жалобы.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ООО «ПКО Траст» пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Терешкину В. В.ичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 13 января 2022 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Завады А. И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Завады А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (данные установлены из протокола),

у с т а н о в и л:

Завада А.И. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. Завада А.И. находился в общественном месте – торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушил правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, п.п. 7 п.5 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «...

...у» и «ф» п. 1 ст. 11, п. «а» ст. ст. 10 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994г., ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей были предприняты соответствующие меры для извещения Завады А.И. о времени и месте заседания. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, направлялась судебная повестка, которая адресату вручена не была, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, Завада А.И. в заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Завады А.И. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Завады А.И. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом УУП Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Расторгуевой Н.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. Завада А.И. находился в общественном месте – торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушил правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, п.п. 7 п.5 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11, п. «а» ст. ст. 10 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994г., ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- фототаблицей (л.д. 2);

-объяснениями Завады А.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. он находился в общественном месте – торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, без маски (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. Завада А.И. находился в общественном месте – торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушил правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, п.п. 7 п.5 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11, п. «а» ст. ст. 10 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994г., ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, правила, поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» на основании федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 7 ч. 5 вышеназванного Постановлением <адрес> граждане с ДД.ММ.ГГГГ обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Нахождение Завады А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в общественном месте – торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ..

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Завады А.И. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Завады А.И. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Заваде А.И. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудника полиции, а также объяснениям Завады А.И. у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Судья считает, что действия Завады А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Заваде А.И. судья учитывает принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, судья считает, что административное наказание Заваде А.И. следует назначить в виде предупреждения. Оснований для назначения Заваде А.И. более строгого наказания, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Завады А.И., не находит.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Заваду А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Подлинное постановление находится в деле №- /2022 в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завада М. И. к Завада А. И., администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, факта не принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завада М.И. обратился в суд с иском к Завада А.И., администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, факта не принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещанию.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, представитель истца, ответчик и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца, ответчик и представитель ответчика вновь не явились по вызову суда, не представили в суд документов об уважительности причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсу...

...тствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления Завада М.И. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Завада М. И. к Завада А. И., администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, факта не принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещанию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Ногинский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: