Завадский Анатолий Леонидович

Дело № 4/14-6/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 02 июня 2022 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при помощнике судьи Луканиной В.С., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Князькина А.В., представителя УИИ УФСИН России по ЯНАО Еремина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного

Завадского ...

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, от ДД/ММ/ГГ Завадский А.Л. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов. Также на него возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в ...

...виде ограничения свободы.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ установленные Завадскому А.Л. ограничения дополнены запретом уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью 3 раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Начальник филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с представлением о дополнении установленных осужденному ограничений обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раза в месяц, поскольку Завадский А.Л. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, поддержавших указанное представление, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД/ММ/ГГ Завадский А.Л., в отношении которой приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, от ДД/ММ/ГГ вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ, поставлен на учет в филиале по г.Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, его обязанности и последствия их нарушения.

ДД/ММ/ГГ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного уголовно-исполнительной инспекцией Завадскому А.Л. в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ установлено оборудование системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее – СЭМПЛ).

ДД/ММ/ГГ при проверке по месту жительства осужденный обнаружен с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем уведомлен о необходимости явки для проведения воспитательной беседы ДД/ММ/ГГ в филиал по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, куда в назначенный день он не явился.

Кроме того, согласно данным СЭМПЛ, ДД/ММ/ГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 36 минут Завадский А.Л., вопреки установленным ему ограничениям, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, отсутствовал по месту своего проживания.

В этой связи ДД/ММ/ГГ Завадскому А.Л. с соблюдением требований ч.ч. 1-2 ст. 58, ч.ч. 1-3 ст. 59 УИК РФ объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, а в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа направлено представление о дополнении ранее установленных ограничений, которое ДД/ММ/ГГ удовлетворено.

ДД/ММ/ГГ осужденный ознакомлен с этим постановлением суда от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ уведомлен о необходимости явки ДД/ММ/ГГ в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, куда в назначенный день вновь не явился.

Помимо этого, согласно данным СЭМПЛ, ДД/ММ/ГГ в 00 часов 53 минуты Завадский А.Л. перемещал установленное у него в жилище стационарное устройство, аналогичные нарушения допущены им в период с 13 по ДД/ММ/ГГ, в том числе несоблюдение расписания электронного браслета после 21 часа 00 минут, свидетельствующие об его отсутствии по месту жительства вопреки наложенных на него судом ограничений.

14 и ДД/ММ/ГГ при проверке по адресу проживания осужденный не находился, сотрудникам филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО дверь не открыл, в связи с чем в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

ДД/ММ/ГГ Завадский А.Л. явился в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщил, что употреблял алкогольные напитки, по причине чего ДД/ММ/ГГ не пришел на регистрацию и с этой даты отсутствовал по месту жительства, за что ДД/ММ/ГГ к нему законно и обоснованно применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе рапортами, актами и справками сотрудников филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, письменными объяснениями самого Завадского А.Л., отчетами СЭМПЛ и другими представленными документами, которые оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся данные, суд приходит к выводу, что факты нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в ходе судебного разбирательства полностью доказаны, в связи с чем имеются достаточные основания для удовлетворения представления о дополнении ранее установленных Завадскому А.Л. ограничений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО удовлетворить.

Ранее установленные приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, от ДД/ММ/ГГ и постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ в отношении осужденного Завадского ..., ДД/ММ/ГГ года рождения, ограничения дополнить обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ...

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Завадский А.Л. к Федеральному бюджетному учреждению Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Зарецкой С.М. о признании действий не законными, возложении обязанности по направлению на медико-социальную экспертизу,

УСТАНОВИЛ

Завадский А.Л. обратился в Минусинский городской суд с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий врача –фтизиатра Зарецкой С.М. не законными, возложении обязанности по направлению на медико-социальную экспертизу, мотивировав требования тем, что отбывая наказание в ОИК-з8 ЛИУ-32 неоднократно обращался к лечащему врачу Зарецкой С.М. с просьбой о предоставлении его на освидетельствование медико-социальной экспертизы в г. Минусинске, по его видам заболеваний. С января 2006 г. болеет туберкулезом хронической формы, кроме того в 1998 г. в область гортани ему было нанесено ножевое ранение, в результате чего была повреждена трахея. В совокупности данных заболеваний, с каждыми годом болезнь туберкулеза прогрессирует. Однако Зарецкая С.М. в представлении его на МСЭ отказала, пояснив, что не видит оснований к предоставлению его на МСЭ, что он является заключенным, и что по ее мнению он не нуждается в группе инвалиднос...

...ти, и что по освобождению он сможет получить группу инвалидности. Полагает, что действиями Зарецкой С.М. нарушены его Конституционные права.

В судебном заседании представитель ответчика Иватуллин А.Л. возражал против заявленных требований, суду пояснил, оснований для признания действий Зарецкой С.М. не законными, не имеется, кроме того, осужденный Завадский А.Л. не лишен права самостоятельного обращения за получением группы инвалидности.

В судебном заседании ответчик Зарецкая С.М. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что Завадский А.Л. прибыл в ОИК-38 05.07.10 г. из КТБ-1. Согласно выписке он был освидетельствован туберкулезной МСЭК 15.06.2010 г., не признан инвалидом. У Завадского А.Л. имеется сопутствующая патология туберкулома SIS2 правого левого легкого в форме распада, МБТ(-), ГДУ 2 А. рубцовостенозирующая посттравматическая деформация подсвязачного пространства и верхней части трахеи. 26.07.2010 г. Завадский А.Л. был освидетельствован бригадой врачей автопоезда <адрес>. Терапевт установил дыхательную недостаточность 1-2 степени на фоне травмы трахеи от 1998г., по осмотру хирурга- жалоб нет, здоров. ЛОР: Рубцовостенозирующая посттравматическая деформация подсвязочного пространства и верхней трети трахеи. Состояние после открытого ножевого ранения гортани от 1998 г. с незначительным нарушением функции дыхания. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный, реабилитационный потенциал высокий, рекомендован легкий труд без физических нагрузок. Невролог: жалоб нет. Без очаговой симптоматики. Стоматолог: острой патологии не выявлено. 29.08.10 Завадский А.Л. обратился к терапевту и 04.08.10 к начальнику МЧ с требованием предоставить на МСЭ повторно с целью определения группы инвалидности по поводу последствий ранения горла. По поводу чего 04.08.10 была проведена ВК № 823, диагноз: Рубцовостенозирующая посттравматическая деформация подсвязочного пространства в верхней трети трахеи после ножевого ранения гортани в 1998 году с незначительным нарушением функции дыхания. Сопутствующий диагноз: Туберкуломы S1S2 правого легкого в фазе распада, МБТ (-), ГДУ 2А. Заключение: Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. Реабилитационный потенциал высокий. Признаков инвалидности нет. Завадскому А.Л. был рекомендован легкий труд без физических нагрузок. Комиссия врачей не признала Завадского А.Л. инвалидом. Завадский А.Л. может повторно обратиться на комиссию МСЭК через 6 месяцев после обращения в случае ухудшения самочувствия. Согласно ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» человек направляется на комиссию врачей согласно его устного обращения.

Суд, выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из карты Завадского А.Л., обследуемого специалистами медицинского автопоезда от 26.07.2010 г. (л.д.18, л.д.30) следует, что у Завадского А.Л. установлена рубцовостенозирующая деформация подсвязачного пространства и верхней части трахеи, состояние после открытого ножевого ранения гортани, с незначительными функциями дыхания. Клинически и реабилитационный прогноз благоприятный, реабилитационный потенциал высокий.

Согласно заключению врачебной комиссии ОИК -38 № 823 от 04.08.10г. (л.д. 19), целью проведения комиссии является конфликт, т.к. больной считает себя инвалидом. Установлен диагноз: Рубцовостенозирующая посттравматическая деформация подсвязочного пространства в верхней трети трахеи после ножевого ранения гортани в 1998 году с незначительным нарушением функции дыхания. Сопутствующий диагноз: Туберкуломы S1S2 правого легкого в фазе распада, МБТ (-), ГДУ 2А. Решение комиссии: клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. Реабилитационный потенциал высокий. Признаков инвалидности нет. Заключение комиссии получено Завадским 05.08.2010г.

Согласно выписке из медицинской карты Завадского А.Л. (л.д.20) Завадский А.Л. находился на стационарном лечении в КТБ-1 с 25.02.2010 г. по 23.06.2010 г. с диагнозом туберкуломы SIS2 правого легкого в фазе распада, МБТ(-), ГДУ 2А. Рубцовостенозирующая посттравматическая деформация подсвязочного пространства и верхней трети трахеи. Показано оперативное лечение, от операции Завадский А.Л. отказался письменно 02.03.10 г. Завадский А.Л. освидетельствован туберкулезной МСЭК 15.06.10 г. инвалидом не признан. При выписке Завадский А.Л. ознакомлен со своим диагнозом и трудовыми рекомендациями согласно ВК от 23.06.10 г., клинический и реабилитационный прогноз благоприятный, на период долечивания нетрудоспособен (5 месяцев), далее — труд без переохлаждений, запыленности, загазованности, ночных смен, физических перегрузок. С 05.07.10 г. находится на диспансерном учете в ОИК-38 с диагнозом туберкуломы SIS2 правого легкого в фазе распада, МБТ(-), ГДУ 2А, рубцовостенозирующая посттравматическая деформация подсвязочного пространства и верхней трети трахеи. 19.07.10 г. на приеме врача фтизиатра Завадский А.Л. обратился с устной просьбой о представлении на МСЭК. Больному объяснено что, был освидетельствован туберкулезной МСЭК 15.06.10 в КТБ-1 инвалидом не признан. 26.07.10 был осмотрен выездной бригадой врачей автопоезда <адрес>, установлено терапевтом - дыхательная недостаточность 1-2 степени на фоне травмы трахеи от 1998 г., хирургом установлено, что от Завадского А.Л. жалоб нет, здоров, Лором установлено, что у Завадского А.Л. имеется рубцовостенозирующая посттравматическая деформация подсвязочного пространства и верхней трети трахеи. 29.08.10 г. Завадский А.Л. в устной форме обратился к терапевту и 04.08.10 г. к начальнику МЧ с требованием предоставить на МСЭ повторно с целью определения труппы инвалидности. 04.08.10 г. проведена ВК 823, установившая диагноз - Рубцовостенозирующая посттравматическая деформация подсвязочного пространства в верхней трети трахеи после ножевого ранения гортани в 1998 году с незначительным нарушением функции дыхания. Сопутствующий диагноз туберкуломы SIS 2 правого легкого в фазе распада, МБТ(-), ГДУ 2А, заключение -клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. Реабилитационный потенциал высокий. Признаков инвалидности нет. Выписку из протокола Завадским А.Л. получена 05.08.2010 г. для самостоятельного обращения в МСЭ. В настоящее время состояние здоровья осужденного Завадского А.Л. удовлетворительное. Обострений туберкулезного процесса не было, получает противотуберкулезное лечение.

Согласно заключению № 200 ФГУ «главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» (л.д.42) составленному на основании медико-экспертных документов и результатов освидетельствования от 15.06.2010 г. с целью установления группы инвалидности, Завадскому А.Л. инвалидность не установлена.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ст. 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее Правила) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ (п. 2). Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3). Специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро) обязаны ознакомить гражданина (его законного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности (п.4). Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5). Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

Согласно п. 13 Правил гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет) может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории "ребенок-инвалид") в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных мероприятий.

В силу п. 15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16).

Согласно п. 19 Правил в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Пунктами 28, 29 Правил предусмотрено, что решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы, объявляется гражданину (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Согласно п. 36 Правил гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы.

В силу п. 42 Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 43). В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро (п. 44). Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро ( п. 45). Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.11.2007 N 733 «Об утверждении Административного регламента Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы, по организации деятельности по установлению связи заболевания (смерти) с профессией, а также причинной связи заболевания, инвалидности или смерти с воздействием особо опасных факторов физической, химической и биологической природы» установлен перечень документов, необходимых для исполнения государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы, к которым отнесены документ, удостоверяющий личность гражданина (законного представителя), заявление гражданина (его законного представителя) о проведении медико-социальной экспертизы (приложение N 3 к настоящему регламенту), направление организации, которая оказывает лечебно-профилактическую помощь гражданину, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения (п. 20, 21,22) Согласно п. 23 в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Кроме того Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.11.2007 N 733 установлен порядок обжалования действий (бездействия) и решений, принятых при исполнении государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы и по организации деятельности по установлению факта заболевания (смерти) с профессией, а также причинной связи заболевания, инвалидности или смерти с воздействием особо опасных факторов физической, химической и биологической природы, аналогичный порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

Анализ вышеуказанных нормативных актов, свидетельствует о том, что каких либо ограничений для самостоятельного обращения на медико-социальную экспертизу, в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, не имеется, в связи с чем, доводы заявителя о невозможности самостоятельного обращения для решения вопроса об установлении инвалидности суд полагает надуманными, поскольку из представленных документов следует, что необходимые для самостоятельного обращения документы у Завадского А.Л. имеются.

Доводы Завадского А.Л. о том, что основанием не предоставления на МСЭ является его статус осужденного, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств указанных доводов в судебном заседании не добыто, кроме того, они опровергаются исследованными документами.

Кроме того, судом установлено, что для обжалования решений вынесенных по результатам медико-социальной экспертизы установлен до судебный порядок, которым Завадский А.Л. не воспользовался.

Таким образом судом установлено, что Завадскому А.Л. при нахождении в КТБ № <адрес> с 25.02.2010г. по 23.06.2010г., установлен клинический диагноз - туберкуломы SIS2 правого легкого в фазе распада, МБТ (-), ГДУ П «А», сопутствующий диагноз - рубцовостенозирующая посттравматическая деформация подсвязачного пространства и верхней части трахеи, при освидетельствовании МСЭ 15.06.2010 г. инвалидом не признан (л.д.16), 26.07.10г. после осмотра выездной бригадой врачей автопоезда г. Красноярска и при осмотре 04.08.10 г. врачебной комиссией оснований для направление на МСЭ не установлено, самостоятельно для проведения МСЭ в учреждения медико-социальной экспертизы Завадский А.Л. не обращался, принятые в отношении него решения в вышестоящие органы не обжаловал. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что все обращения Завадского А.Л. были рассмотрены, по всем обращениям вынесены решения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий врача фтизиатра Зарецкой С.М. не законными, возложении обязанности по направлению Завадского А.Л. на прохождение медико-социальной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Завадский А.Л. к Федеральному бюджетному учреждению Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Зарецкой С.М. о признании действий врача фтизиатра Зарецкой С.М. не законными, возложении обязанности по направлению Завадского А.Л. на прохождение медико-социальной экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен -01.11.2010г.

Решение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадского АЛ к ФБУ в лице фтизиатра Никулиной НВ о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по направлению на медико-социальную экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Минусинский городской суд с заявлением к ФБУ в лице фтизиатра Никулиной Н.В. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по направлению на медико-социальную экспертизу. Мотивирует свои требование тем, что заявитель содержится под стражей в ФБУ, обратился к фтизиатру ФБУ по вопросу предоставления его на медико-социальную экспертизу, однако в этом ему было отказано, с чем заявитель не согласен и просит признать незаконными действия ФБУ, возложить обязанность по направлению на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ года от Завадского А.Л. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д. 67)

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.70,71), что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случа...

...е, если:

истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Истцом было подано письменное заявление об отказе от иска, кроме того, истцу были известны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 67).

Законных оснований для непринятия судом отказа от исковых требований Завадского А.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Завадского АЛ к ФБУ в лице фтизиатра Никулиной НВ о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по направлению на медико-социальную экспертизу прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Лабытнанги "29" января 2018 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова О.В., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Завадского Анатолия Леонидовича, ..., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Завадский А.Л. привлекается к ответственности за то, что ДД/ММ/ГГ в ..., находясь в ... нанес один удар головой в область лица своей сожительнице ФИО3, отчего та испытала физическую боль.

Завадский А.Л. при рассмотрении дела вину свою признал полностью, раскаялся, в настоящее время он извинился перед своей сожительницей и она его простила.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила прекратить дальнейшее преследование гр. Завадского А.Л., так как последний после случившегося принёс ей свои извинения, она его простила.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, сообщение, поступившее по «02» в полицию, заявление ФИО3; объяснения ФИО3 и Завадского А.Л., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рапорт полицейского ФИО4 заявления ФИО3

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и изучив представленные суду материалы дела, судья находит вину Завадского А.Л. доказанной, квалификацию его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последс...

...твий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - правильной.

Однако, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая ФИО3 претензий к Завадскому А.Л. не имеет, последний принёс ей свои извинения, фактически между ними достигнуто примирение, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий, судья находит возможным признать совершенное Завадским А.Л. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении Завадского Анатолия Леонидовича, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Лабытнанги "29" января 2018 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова О.В., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Завадского Анатолия Леонидовича, ..., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Завадский А.Л. привлекается к ответственности за то, что ДД/ММ/ГГ в ..., находясь в коридоре ... нанес несколько ударов в область лица своей сожительнице ФИО3, отчего та испытала физическую боль.

Завадский А.Л. при рассмотрении дела вину свою признал полностью, раскаялся, в настоящее время он извинился перед своей сожительницей и она его простила.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила прекратить дальнейшее преследование гр. Завадского А.Л., так как последний после случившегося принёс ей свои извинения, она его простила.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, сообщение, поступившее по «02» в полицию, заявление ФИО3; объяснения ФИО3 и Завадского А.Л., протокол осмотра места происшествия, рапорт полицейского ФИО4 заявления ФИО3

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и изучив представленные суду материалы дела, судья находит вину Завадского А.Л. доказанной, квалификацию его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, ...

...указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - правильной.

Однако, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая ФИО3 претензий к Завадскому А.Л. не имеет, последний принёс ей свои извинения, фактически между ними достигнуто примирение, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий, судья находит возможным признать совершенное Завадским А.Л. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении Завадского Анатолия Леонидовича, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

№ 5-241/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лабытнанги 27 апреля 2018 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В. (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 34), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Завадского ...,

привлекаемого к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Завадский А.Л. 03 апреля 2018 года около 23:50 часов в комнате ... в г. Лабытнанги умышленно из личной неприязни нанес побои, причинившие физическую боль, ... (удар рукой в лицо).

Завадский А.Л. при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что действительно нанес удар в лицо ... В настоящее время примирился с потерпевшей.

Обстоятельства указанного деяния и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждаются, кроме объяснения самого Завадского А.Л., письменными показаниями потерпевшей ... об обстоятельствах нанесения побоев.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Завадского А.Л. доказанной, квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд ...

...признает факт примирения с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд находит необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, учитывая, что ранее Завадскому уже делалось устное замечание за аналогичное правонарушение.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Завадского ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

...

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...

№ 5-240/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лабытнанги 27 апреля 2018 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В. (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 34), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Завадского ...,

привлекаемого к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Завадский А.Л. 10 марта 2018 года около 14:40 часов в комнате ... в г. Лабытнанги умышленно из личной неприязни нанес побои, причинившие физическую боль, ... (удар рукой в лицо).

Завадский А.Л. при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что действительно нанес удар в лицо ... В настоящее время примирился с потерпевшей.

Обстоятельства указанного деяния и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждаются, кроме объяснения самого Завадского А.Л., письменными показаниями потерпевшей ... об обстоятельствах нанесения побоев.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Завадского А.Л. доказанной, квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд ...

...признает факт примирения с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд находит необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, учитывая, что ранее Завадскому уже делалось устное замечание за аналогичное правонарушение.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Завадского ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

...

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...

Дело № 2а-1235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.Лабытнанги Петровой О.А.,

при секретаре судебного заседания: Бабковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ОМВД России по г.Лабытнанги об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Завадского Анатолия Леонидовича, освобожденного из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по г.Лабытнанги обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Завадского А.Л. административного надзора на срок 1 год 11 месяцев, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов. Требование мотивировано тем, что Завадский А.Л., освободившийся из мест лишения свободы 12.09.2014, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП и 2 административных правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, за которые был подвергнут административному наказанию, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, допускает злоуп...

...отребление спиртными напитками.

Административный иск и приложенные к нему документы вручены Завадскому А.Л. административным истцом 25.09.2018, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 29.09.2018.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия представителя исправительного учреждения и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении надзора, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, определением судьи от 25.09.2018 участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного лица, освобожденного из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения им после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 пункте 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из представленных документов следует, что Завадский А.Л. Лабытнангского городского суда от 13.10.2009осужден за совершение тяжкого преступления (л.д.9-13).

Учитывая, что совершенное административным ответчиком преступление относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), срок погашения судимости, исходя из положений статьи 10 УК РФ, пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора, составляет 6 лет.

12.09.2014 Завадский А.Л. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.21). Соответственно, срок погашения судимости на момент рассмотрения дела не истек.

Указанное свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ для установления в отношении осужденного административного надзора.

Как следует из материалов дела Завадский А.Л. 30.12.2017 и 05.07.2018 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ; 27.04.2018 - Завадский А.Л. дважды привлечен административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения, по ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенных им 10.03.2018 и 03.04.2018 (л.д.15-17, 23-30).

Согласно представленной суду характеристике Завадский А.Л. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, имеющее непогашенную судимость, в отношении которого неоднократно осуществлялся привод в ОМВД России по г.Лабытнанги (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по г.Лабытнанги об установлении административного надзора Завадскому А.Л., на срок 1 год 11 месяцев, что не превышает срока погашения судимости, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах (п.1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5).

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Принимая во внимание характеристику Завадского А.Л., данную ему по месту жительства, суд считает приведенные представителем административного истца доводы в обоснование заявленного требования в части установления предлагаемых административных ограничений достаточными для их удовлетворения.

Предложенные ОМВД России по г.Лабытнанги ограничения будут иметь для лица цель частной превенции, позволят обществу осуществлять за ним должный контроль. Предложенные меры нельзя признать чрезмерными и необоснованными.

Суд считает необходимым предупредить Завадского А.Л. о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г.Лабытнанги удовлетворить.

Установить в отношении Завадского Анатолия Леонидовича, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., освобожденного из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, но не свыше срока погашения судимости, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти дней.

Судья:

Дело № 2а-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лабытнанги 31 января 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Исхакова Р.М.,

с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Соколовой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио заместителя начальника ОМВД России по г. Лабытнанги Борисова Олега Юрьевича о дополнении ранее установленных административных ограничений Завадскому Анатолию Леонидовичу,

У С Т А Н О В И Л:

Врио заместителя начальника ОМВД России по г. Лабытнанги Борисов О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений Завадскому А.Л. в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 20.00 часов до 06.00 часов, а также увеличить количество явок на регистрацию в ОМВД по месту жительства до 3 раз.

Требования мотивированы тем, что решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ в отношении Завадского А.Л., осужденного за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, установлен административный надзор и административные ограничения. ДД/ММ/ГГ Завадский А.Л. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Лабытнанги. Не смотря на проводимую профилактическую работу Завадский А.Л. с момента постановки на учет совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ... КоАП РФ. По месту жительства поднадзорный характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению сп...

...иртных напитков. На проводимые беседы реагирует с пониманием, однако выводов для своего исправления не делает, продолжает совершать административные правонарушения.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Лабытнанги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поднадзорный Завадский А.Л. также не принял участия в рассмотрении дела. Административный иск и приложенные к нему документы вручены Завадскому А.Л. административным истцом 29 января 2019 года, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 29 января 2019 года

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении дополнительных административных ограничений, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, определением судьи от 25 января 2019 года участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования ОМВД России по г. Лабытнанги в полном объеме, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Из представленных документов следует, что Завадский А.Л. приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, которое относится к категории тяжких.

Согласно решению Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ, в отношении Завадского А.Л. установлены административный надзор сроком на 1 год 11 месяцев и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством или пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Завадский А.Л. освобожден из мест лишения свободы ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Лабытнанги.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы" в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных административным истцом материалов следует, что за время нахождения под административным надзором Завадский А.Л. был 2 раза привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ - за несоблюдение возложенных на него судом административных обязанностей. Постановления Завадским А.Л. оспорены не были.

Из справки-отзыва в отношении Завадского А.Л. следует, что он, освободившись избрал место жительства по адресу: ..., характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, состоит на профилактическом учете, имеет непогашенную судимость, неоднократно осуществлялся привод в ОМВД по г. Лабытнанги.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что за время нахождения под административным надзором Завадский А.Л. зарекомендовал себя с отрицательной стороны и установленные в отношении него административные ограничения являются недостаточными и малоэффективными.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ-64 в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно позиции верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Принимая во внимание личность поднадзорного, его поведение в истекший период срока административного надзора, доводы, приведенные представителем органа внутренних дел в обоснование заявления об установлении дополнительного ограничения и характера предлагаемой меры ограничения, суд считает необходимым дополнить ранее установленное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 20-00 часов до 06-00 часов, а также увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц, что будет являться превентивной мерой, способствующей исправлению лица.

Таким образом, ходатайство врио заместителя начальника ОМВД России по г.Лабытнанги о дополнении ранее установленных Завадскому А.Л. административных ограничений подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить поднадзорному Завадскому Анатолию Леонидовичу, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженцу ...., ранее установленные административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 20-00 часов до 06-00 часов.

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Исхаков

Решение в окончательной форме принято 31 января 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2016 г. г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО Алексеева Л.И. с участием помощника прокурора г.Лабытнанги ЯНАО Данилова О.Н., рассмотрев дело №12-210/2016 по протесту прокурора г. Лабытнанги на постановление № Административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги от 20.07.2016 года по делу №110/2016 об административном правонарушении в отношении Завадского Анатолия Леонидовича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.04г. №81-ЗАО «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

20.07.2016г. административной комиссией муниципального образования г.Лабытнанги принято постановление №112 по делу №110/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.04г. №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в отношении Завадского А.Л., которым он признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме ....

Будучи несогласным с выше указанным постановлением, прокурор г.Лабытнанги 01.08.2016 года (понедельник) внес протест, в котором изложена просьба об отмене постановления от 20.07.2016г. по тем основаниям, что административной комиссией муниципального образования г. Лабытнанги при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Завадского А.Л. был составлен по ч.1 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004г. №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, разбирательство проводилось по факту нар...

...ушения тишины в кв. ... г.Лабытнанги 25.06.2016г. в 23 ч.25 мин., однако, как следует из резолютивной части постановления от 20.07.2016г., правонарушитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1 Закона Ямало-ненецкого автономного округа от 16.12.2004г. №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение правил землепользования и застройки территории муниципального образования.

В судебном заседании помощник прокурора г.Лабытнанги Данилов О.Н. уточнил требование, просит изменить постановление в части назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, составившее административный протокол в судебное заседание не явилось. Представитель Административной комиссии Администрации г.Лабытнанги Копылова О.И. пояснила, что в период вынесения постановления комиссия руководствовалась ч.1 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004г. №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в которой предусмотрено наказание как в виде предупреждения, так и в виде штрафа. Учитывая характер правонарушения - ночное время - после 23 часа ночи, Завадский А.Л. был привлечен к административной ответственности с установлением штрафа в минимальной размере.

Правонарушитель Завадский А.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении не связан его доводами и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя прокуратуры, представителя Административной комиссии, изучив материалы дела, прихожу к выводу об изменении состоявшегося постановления Административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги от 20.07.2016 года.

В дело представлено определение, принятое Административной комиссией муниципального образования г. Лабытнанги от 15.08.2016г., из которого следует, что описка в резолютивной части постановления №112 от 20.07.2016 года устранена, указание о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004г. №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» исключено, правильной указана правовая норма ст. 2.3 ч.1 указанного закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, доводы протеста прокурора г.Лабытнанги суд находит несостоятельными, недостатки постановления носили технический и устранимый характер, не являлись процессуальными, на момент рассмотрения дела устранены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Судьей усматривается, что совокупностью добытых по делу доказательств обстоятельства дела в ходе его рассмотрения административным органом установлены правильно, им дана правильная правовая квалификация.

Однако при принятии по делу постановления административной комиссией муниципального образования г. Лабытнанги от 20.07.2016 года по факту допущенного Завадским А.Л. правонарушения не принято во внимание установленное по делу смягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное ст.4.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.04г. №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» - совершение правонарушения впервые. В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ) предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Иных компрометирующих лицо сведений в отношении Завадского А.Л. материалы дела не содержат.

Установленные по делу факты дают основание для вывода о возможном снисхождении к Завадскому А.Л. и назначении ему по делу административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить состоявшееся по делу постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение постановления административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги в части изменения вида административного наказания, назначенного нарушителю в сторону его смягчения, не ухудшает его положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора г.Лабытнанги на постановление №112 по делу №110/2016 Административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги от 20.07.2016 года удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги от 20.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Завадского Анатолия Леонидовича изменить в части, назначив административное взыскание по ч.1 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004г. №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесен протест в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с даты получения копии настоящего решения.

Судья: