Музыка Татьяна Васильевна

Дело № 2-2092/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002556-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Музыка Т. В., к ООО «Приоритет+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах Музыка Т.В., к ООО «Приоритет+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки по заявлению работников ООО «Приоритет+», было выявлено нарушение трудовых прав работника Музыка Т.В. со стороны её бывшего работодателя ООО «Приоритет+», выразившееся в выплате ей заработной платы не в полном объеме, допущено нарушение законодательства при удержании из заработной платы денежных средств в счет возмещения недостачи товарно-материальных ценностей. Прокурор просит взыскать в пользу Музыка Т.В. с ответчика задолженность по недоначисленной заработной плате в размере 12 662,35 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 164, 07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб...

....

В судебном заседании сторона истца – помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, материальный истец Музыка Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Приоритет+» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск ответчик не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства, и, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав представителя процессуального истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76). Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"» с 01.01.2021 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 792 рубля в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - 30%, т.е. не менее 20 467,2 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, которым Конституционный Суд Российской Федерации постановил следующее:

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3 и 4). По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте РФ устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ.

При этом статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок.

Нормы Трудового кодекса РФ, дающие регионам право устанавливать на своей территории собственный размер минимальной зарплаты, не предполагают включения в ее состав коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу положениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017№ 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П.

Упомянутым выше Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. ст. 243, 244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, за недостачу имущества, вверенного работнику. Однако, законодательством предусмотрен порядок взыскания с работника ущерба. В соответствии с ч. 4 ст. 245 ТК РФ определение степени вины каждого члена коллектива (бригады) осуществляется либо по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем при добровольном возмещении ущерба, либо судом при взыскании ущерба в судебном порядке. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что в случае достижения соглашения между работодателем и работниками о их коллективной материальной ответственности перед работодателем, до принятия решения о возмещении ущерба, причиненного работодателю, конкретными работниками, от них работодатель обязан истребовать объяснение, а также установить размер ущерба, подлежащий возмещению каждым из работников. В случае не достижения соглашения о добровольном погашении всеми членами коллектива работников ущерба, причиненного работодателю, ущерб может быть возмещен только в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Приоритет+» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1212400020249, ИНН 24500504583, действует на основании Устава. Основной вид деятельности ООО «Приоритет+» - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Положением об оплате труда ООО «Приоритет+» установлены сроки выплаты работникам заработной платы: 30 числа текущего месяца выдается заработная плата за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет.

Музыка Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Приоритет+» поваром, с ней заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 3.1 трудового договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2021 г. работнику установлена почасовая тарифная ставка в размере 71 рубль 06 копеек в час, компенсационные надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных по 30%. Продолжительность рабочего времени: 2/2 дня, продолжительность смены – 14 часов, начало смены – 08:00, окончание смены – 22:00, перерыв для отдыха и питания – 2 часа (с 13:00 до 14:00 и с 18:00 до 19:00). С 23.11.2021г. с Музыка Т.В. прекращен трудовой договор на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию.

При изучении табелей учета рабочего времени, расчетных и платежных документов судом установлено, что в нарушение законодательства работодателем было допущено неверное начисление заработной платы, невыплата окончательного расчета при увольнении.

Так, Музыка Т.В. в октябре 2021 года отработано 26 чс. (при норме рабочего времени 168 ч.), начислена заработная плата в размере 2 955,94 руб. При этом, с учетом установленного МРОТ в Красноярском крае (20 467,20 руб.), фактически отработанного времени работнику должна быть начислена заработная плата в размере не менее 3 167,54 руб.

В ноябре 2021 года работником отработано 94 чс. (при норме рабочего времени 159 ч). ей начислена заработная плата в размере 10 686,86 руб. При этом, с учетом установленного МРОТ в Красноярском крае (20 467,20 руб.), фактически отработанного времени работнику должна быть начислена заработная плата в размере не менее 12 100,11 руб.

При увольнении начислена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 1 219,82 руб. Всего за весь период работы от работодателя работнику причитается 15 397,47 руб. Выплачено за весь период работы только 2 735,12 руб.

Судом установлено, что работодателем допущены нарушения законодательства при удержания с заработной платы работников денежных средств в счет возмещения недостачи товарно-материальных ценностей. Так, по результатам проведенных инвентаризаций выявлена недостача ТМЦ, в связи с чем, работодателем приняты решения о взыскании с заработной платы работников ущерба, причиненного недостачей ТМЦ в размере средней заработной платы.

Однако, в нарушение ст. ст. 138, 245, 247-248 ТК РФ работодателем не соблюден порядок взыскания с заработка работников ущерба, причиненного недостачей ТМЦ, а именно: приказ (распоряжение) об удержании из заработной платы суммы недостачи не издан и не доведен до сведения работника; общий размер взысканного с работника ущерба превысил 20% от их заработной платы; соглашение между всеми членами коллектива работников и работодателем о добровольном погашении ущерба не достигнуто. При таких обстоятельствах вопрос о взыскании с заработка работника ущерба, причиненного работодателю недостачей ТМЦ, должен быть решен только в судебном порядке, а не по распоряжению работодателя. Следовательно, удержание по распоряжению работодателя суммы выявленной недостачи с заработной платы работников является незаконным и недопустимым.

Таким образом, работодатель ООО «Приоритет+» в нарушение ст. 136 ТК РФ не выплатил причитающуюся работнику заработную плату в размере 12 662,35 руб. Указанный расчет судом произведен в пределах срока, заявленного истцом для взыскания, с учетом отработанного периода времени, исходя из нормы по производственному календарю.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Музыка Т.В. к ООО «Приоритет+» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в указанной части, следовательно, с работодателя к ООО «Приоритет+» в пользу Музыка Т.В. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 12 662,35 руб.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация в размере 2 461,54 руб. (из расчета на дату принятия решения), согласно следующим расчетам по периодам:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 662,35 руб. х 26 дн. х 7,5% : 150 = 164,61 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 662,35 руб. х 56 дн. х 8,5% : 150 = 401,82 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 662,35 руб. х 14 дн. х 9,5% : 150 = 112,27 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 662,35 руб. х 42 дн. х 20% : 150 = 709,09 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 662,35 руб. х 23 дн. х 17% : 150 = 330,07 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 662,35 руб. х 23 дн. х 14% : 150 = 271,82 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 662.35 руб. х 18 дн. х 11% : 150 = 167,14 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 662,35 руб. х 38 дн. х 9,5% : 150 = 304,74 руб.

Всего денежная компенсация составила 2 461,56 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, достоверно установив факт нарушения трудовых прав истца, связанный с недоначислением заработной платы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Музыка Т.В. компенсации причиненного морального вреда, удовлетворив в этой части требования истца частично - в сумме 3 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, а именно - имело место недоначисление заработной платы и невыплата полного расчета при увольнении, а кроме этого, работодателем принято решение о взыскании из заработной платы ущерба, причиненного недостачей ТМЦ с нарушениями. Размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 3 000 руб., с учетом обстоятельств дела, исходя из периода нарушения трудовых прав истицы, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, таким образом, с ответчика ООО «Приоритет+» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 905 рублей (605 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Музыка Т. В., к ООО «Приоритет+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Приоритет+» (ОГРН 1212400020249, ИНН 2450036280) в пользу Музыка Т. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 04 13 №, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском р-не ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) задолженность по недоначисленной заработной плате в размере 12 662 руб. 35 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 461,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 905 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья А.М. Блошкина

Дело № 2-607/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-004497-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Музыка Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Музыка Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Музыка Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 99953,11 руб. под 37% годовых, со сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность и проценты, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 166026,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 99902,35 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 66124,50 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4520,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, будучи уведомленным о заявлении стороной ответч...

...ика о применении срока исковой давности, возражений, ходатайств о восстановлении указанного срока, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Ответчик Музыка Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, ранее представила возражения на иск, по тексту которого просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, взыскать пропорционально отказанной части требований в ее пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление возражений на иск. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ней был заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты с лимитом суммы займа 100000 руб. под 37% в год, обязательства Музыка Т.В. исполняла в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на день подачи иска истцом она обязана была досрочно возвратить остаток суммы невыплаченной суммы займа в размере 99902,35 руб. и остаток суммы невыплаченных процентов за пользование невыплаченной суммой займа в размере 66124,50 руб. Платежи не производила по причине возникшей тяжелой финансовой ситуации в семье с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий заключенного кредитного договора, в пределах исковой давности подлежит взысканию только задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать судебные расходы пропорционально размеру отказанных требований по оплате услуг адвоката за составление возражений на иск в размере 8000 руб.

Представитель ответчика Розман М.Ю. в судебное заседание представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся ходатайств, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривающих, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и (Лысковой) Музыка Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 руб.

Согласно Заявления на заключение договора кредитования, подписанного ответчиком и банком, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ознакомлен ответчик при заключении кредитного договора, лимит овердрафта – 100000 руб., и может быть увеличен банком в одностороннем порядке. Расчетный период – 1 месяц, платежный период – 25 дней, минимальный платеж включает в себя в том числе – 10 % от суммы использованной невозвращенной суммы займа и ежемесячных процентов за пользование такой невозвращенной суммой займа на дату очередного платежа. Кредит предоставлен на срок до востребования, под 37% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета открытого на имя ответчика, последний воспользовался кредитной картой, путем снятия денежных средств, начиная с 17.08.2013г., в последующем осуществлял расходные операции и пополнение счета для погашения кредита и уплаты процентов.

Последний платеж в счет погашения кредита ответчик произвела 09.02.2015г., 10 и ДД.ММ.ГГГГг. воспользовалась кредитом, с учетом чего, по состоянию на 13.03.2015г.(дату очередного внесения минимального платежа с учетом платежного периода 25 дней) у ответчика образовалась задолженность по основанному долгу в размере 99902,35 руб.

С учетом произведённого платежа в счет погашения кредита совершенного 09.02.2015г., следующий ежемесячный платеж ответчику надлежало совершить 13.03.2015г. (платежный период 25 дней), оплатив Минимальный обязательный платеж в погашение кредита и процентов, в размере 10% от суммы лимита кредитования, рассчитанного на указанную дату и процентов, в том числе просроченных по сроку уплаты.

По состоянию на 13.03.2015г. лимит кредитования (основной долг) ответчика составил 99902,35 руб., соответственно в указанную дату ответчику надлежало внести Минимальный обязательный платеж в погашение кредита в размере 9990,23 руб., из расчета: (99902,35 руб. основной долга)*10%, чего произведено не было, следовательно с 13.03.2015г. Кредитору стало известно о том, что со стороны Заемщика не вносятся Минимальные платежи в счет оплаты кредита в форме овердрафта, в части оплаты минимального платежа, следовательно с указанной даты соответствующая часть минимального платежа в размере 9990,23 руб., составляющая 10% от суммы кредита на конец расчетного периода начала считаться просроченной.

Задолженность по кредиту в форме овердрафта подразумевает под собой сумму денежных средств, которую Заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы кредита в форме овердрафта, процентов за пользование кредитом, комиссий, а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита; при этом, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Минимальные платежи путем размещения денежных средств на Текущем счете в течение специально установленного для этого Платежного периода, указанного в кредитном договоре.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требований истца о взыскании задолженности только по основному долгу и процентам, суд полагает, что при надлежащем исполнении обязательств, с учетом условий кредитного договора, и размера задолженности, ответчик должен был оплачивать в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно (с учетом платежного периода 25 дней), начиная с 13.03.2015г. по 10% от суммы основного долга -99902,35 руб., в последующем уменьшаемого в размере Минимального обязательного платежа (МОП) совершаемого через каждые 25 дней (платежного периода) на сумму МОП, исходя из расчета:

13.03.2015г.-9990,23 руб. (10% от основного долга 99902,35 руб.),

07.04.2015г.- 8996,28 руб. (99902,35 основной долг-9990,23 МОП по основному долгу)*10%),

02.05.2015г.- 8096,66 руб. (89962,88 основной долг-8996,28 МОП)*10%),

27.05.2015г.- 7286,99 руб. (80966,60-8096,66)*10%),

21.06.2015г.- 6558,29 (72869,94-7286,99)*10%),

16.07.2015г.- 5902,46 руб. (65582,95 -6558,29)*10%)

10.08.2015г.-5312,22 руб. (59024,66- 5902,46)*10%)

04.09.2015г.-4780,99 руб. (53122,20- 5312,22)*10%)

29.09.2015г.-4302,89 руб. (47809,98- 4780,99)*10%)

24.10.2015г.-3872,61 руб. (43028,99- 4302,89)*10%)

18.11.2015г.-3485,35 руб. (38726,10-3871,61)*10%)

13.12.2015г.-3136,81 руб. (34853,49- 3485,35)*10%)

07.01.2016г.-2823,13 руб. (31368,14-3136,81)*10%)

01.02.2016г.-2540,82 руб. (28231,33-2823,13)*10%)

26.02.2016г.-2286,73 руб. (25408,20-2540,82)*10%)

23.03.2016г.-2058,06 руб. (22867,38-2286,73)*10%)

18.04.2016г.-1852,25 руб. (20580,65-2058,06)*10%)

13.05.2016г.-1667,03 руб. (18522,59-1852,25)*10%)

07.06.2016г.-1500,33 руб. (16670,34-1667,03)*10%)

02.07.2016г.-1350,29 руб. (15003,31-1500,33)*10%)

27.07.2016г.-1215,26 руб. (13502,98-1350,29)*10%)

21.08.2016г.-1093,74 руб. (12152,69-1215,26)*10%)

15.09.2016г.-984,36 руб. (10937,43-1093,74)*10%)

10.10.2016г.-885,93 руб. (9843,69-984,36)*10%)

04.11.2016г.-797,34 руб. (8859,33-885,93)*10%)

29.11.2016г.-717,60 руб. (7973,40 основной долг -797,34)*10%)

Истец с иском в суд обратился 15.12.2019г. (л.д.23), до обращения с настоящим иском обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.10.2016г., который был вынесен 21.10.2016г. и отменен 10.11.2016г., следовательно на указанный период срок исковой давности приостанавливается на 21 день.

С учетом выше изложенных обстоятельств, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов за период с 13.03.2015г. по 04.11.2016г. подлежащих оплате ответчиком в составе ежемесячного Минимального обязательного платежа в каждый расчетный период составляющий 25 дней.

По состоянию на 05.11.2016г. основной долг ответчика перед истцом по кредиту составлял 7973,40 руб., который подлежит взысканию с ответчика, в полном объеме, поскольку МОП в состав которого должен быть включен 10% от суммы основного долга подлежал оплате ответчиком 29.11.2016г. в период срока исковой дасности.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты на сумму основного долга 7973,40 руб., за период с 24.11.2016г. (в пределах срока исковой давности) по 24.10.2019г. (согласно исковым требованиям), исходя из расчета 7973,40 руб. (основной долг) *37%/365*1065 дней (период с 24.11.2016г. по 24.10.2019г.)= 8608 руб.

Исходя в том числе из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривающих, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 16581,40 руб., из которых 7973,40 руб. основной долг, 8608 руб. проценты.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств направления ответчику Требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, из которого мог быть установлен иной порядок взыскания задолженности, в том числе по сроку исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГРК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 663,25 руб.(16581,40*4%).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, частичным удовлетворением исковых требований в размере 16581,40 руб., что составляет 9,99% (16581,40 (удовлетворено)*100/166026,85 заявлено), следовательно в удовлетворении исковых требований в размере 90,01% отказано, то в силу ст.98ГПК РФ ответчик имеет право на взыскание с истца судебных расходов, понесенным в связи с рассмотрением дела, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца понесённых ею судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление возражений на иск пропорционально размеру требований в которых отказано, в обоснование представлена квитанция, согласно которой за составление возражений по иску ПАО Восточный банк, Музыка Т.В. оплатила адвокату КККА «Содружество» 8000 руб.

При разрешении указанного заявления, суд с учетом сложность дела, подготовке стороной ответчика возражений на иск, с использованием услуг адвоката и оплаты данных услуг в размере 8000 руб., принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить указанные расходы до 6000 руб., и с учетом того что в удовлетворении исковых требований в размере 90,01% истцу было отказано, то в силу ст.98ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 5400,60 руб. (6000руб. *90,01%/100%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Музыка Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Музыка Т.В. сумму задолженности в размере 16581,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 663,25 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Музыка Т.В. судебные расходы в размере 5400,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 01 сентября 2020г.

Дело № 2-7556/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Новичихиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыка ФИО8 к ИП Игнатову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что 25.01.2016г. она, находясь в качестве пассажира в маршрутном автобусе «Мерседес-Бенц» гос. номер № маршрута № под управлением ФИО7 получила травму, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании стороны, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения согласно которому:

ИП ФИО2 вследствие причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, (падение в салоне автобуса) выплачивает ФИО1 в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., а также возмещает понесенные судебные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Согласованная Сторонами сумма возмещения ущерба выплачивается Истцу в день заключения настоящего мирового соглашения (05.07.2016г.).

Денежная сумма в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 коп. выдается Истцу наличны...

...ми денежными средствами.

Истец после заключения настоящего мирового соглашения, признает вред возмещенным в полном объеме, от дальнейших требований к Ответчику отказывается. Претензий по факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем и будущем иметь не будет. Каких-либо претензий, связанных с возмещением вреда (имущественного, здоровью, морального), вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП у Истца к Ответчику не имеется.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просили утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Истец, третьи лица, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Музыка ФИО10 в лице её представителя Кожевникова ФИО12 и Индивидуальный предприниматель Игнатов ФИО11 в лице его представителя Косых ФИО13 по условиям которого:

ИП Игнатов ФИО16 вследствие причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, (падение в салоне автобуса) выплачивает Музыка ФИО14 в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., а также возмещает понесенные судебные расходы Музыка ФИО15 на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Согласованная Сторонами сумма возмещения ущерба выплачивается Истцу в день заключения настоящего мирового соглашения (05.07.2016г.).

Денежная сумма в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 коп. выдается Истцу наличными денежными средствами.

Истец после заключения настоящего мирового соглашения, признает вред возмещенным в полном объеме, от дальнейших требований к Ответчику отказывается. Претензий по факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем и будущем иметь не будет. Каких-либо претензий, связанных с возмещением вреда (имущественного, здоровью, морального), вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП у Истца к Ответчику не имеется.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № 2-7556/2016 по иску Музыка ФИО17 к ИП Игнатову ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.И. Данилова