Завадский Эдуард Алексеевич

Дело №2а-264/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

с участием прокурора Русаковой Е.В.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Карасукский» к Завадскому Эдуарду Алексеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Карасукский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Завадскому Э.А. об установлении административного надзора и административных ограничений, в обоснование указав, что 22.03.2013 года Завадский Э.А. осужден Карасукским районным судом Новосибирской области по ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. 31.07.2018 года Завадский Э.А. был освобожден условно – досрочно от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев 9 дней, но в период условно – досрочного освобождения Завадский Э.А. вновь совершил преступление. 11.12.2020 г. Карасукским районным судом Новосибирской области Завадский Э.А. был осужден по п. а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, но на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области 16.02.2021 был освобожден, в связи с тяжелой болезнью. 01.03.2021 Завадский Э.А. поставлен в МО МВД России «Карасукский» на профилактический учет как лицо «<данные изъяты>». Дата погашения судимости – 13.08.2028 года. Преступление, совершенное Завадский Э.А. в 2013году, относится к категории особо тяжкого преступления, совершенное при опасном рецидиве. Из характеризующей сп...

...равки старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» известно, что Завадский Э.А. состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Карасукский» как <данные изъяты>. Ранее судим по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость не погашена.

На основании ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года, ст.ст.270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Завадского Э.А. сроком на 3 года, установить следующие административные ограничения: обязать Завадского Э.А. являться в МО МВД России «Карасукский» для регистрации 1 раз в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время с 22-00 часов до 6-00 следующего дня; запретить выезд за пределы Новосибирской области, без разрешения ОВД.

Представитель административного истца Пышкин И.О., административный ответчик Завадский Э.А. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия. Судом явка лиц обязательной не признавалась. Ответчик Завадский Э.А. исковые требования признал, о чем указал в заявлении.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п.2 ч.2 ст.3 данного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст.4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.Согласно ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что Завадский Э.А. был осужден 22 марта 2013 года Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора.

Согласно постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2018г. Завадский Э.А. освобожден от отбывания оставшейся части наказания сроком на 2 года 7 месяцев 9 дней.

В период условно – досрочного освобождения Завадский Э.А. вновь совершил преступление, в связи с чем, 11.12.2020 г. Карасукским районным судом Новосибирской области Завадский Э.А. был осужден по п. а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Согласно постановлению Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2021г. Завадский Э.А. освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Из характеризующей справки старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» 8 известно, что Завадский Э.А. состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Карасукский» как <данные изъяты>». Ранее судим по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость не погашена.

Согласно справки серия МСЭ-2016 №№ Завадскому Э.А. установлена первая группа инвалидности сроком до 01.06.2021 года.

Завадский Э.А. является совершеннолетним лицом, освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть административный надзор в отношении Завадского Э.А. устанавливается в обязательном порядке.

Суд считает, что в отношении Завадского Э.А. необходимо установить административный надзор на срок, указанный истцом, что не превышает срока погашения судимости, установить в отношении Завадского Э.А. административные ограничения в виде обязания являться в МО МВД России «Карасукский» для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время с 22-00 часов до 6-00 следующего дня; запретить выезд за пределы Новосибирской области.

Указание в решении суда на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

Так кик принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, оно подлежит принятию.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание административного иска ответчиком Завадским Э.А., административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Завадского Эдуарда Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установив в отношении Завадского Эдуарда Алексеевича следующие административные ограничения:

Обязать явкой в МО МВД России «Карасукский» для регистрации 1 раз в месяц;

Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время с 22-00 часов до 6-00 следующего дня;

Запретить выезд за пределы Новосибирской области.

Административный надзор установить с даты вступления решения суда в законную силу на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы административного дела №2а-264/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело № 1-195/2020

Поступило в суд 21.09.2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 11 декабря 2020 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимых Завадского Эдуарда Алексеевича,

Рыбалка Виталия Петровича,

защитников Апреловой Ю.П., представившей уд. № 2156 и ордер № 165 от 01.10.2020 г.,

Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер № 000752 от 30.09.2020 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

З А В А Д С К О Г О ЭДУАРДА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

29.08.2011 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирск от 22.12.2016 г.);

ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 3 г. 6 мес. лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

22.03.2013 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с учетом сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 12.11.2012 г. - к 8 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирско...

...го областного суда от 27.05.2013 г. и постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирск от 22.12.2016 г.); освободившегося 13.08.2018 г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирск от 31.07.2018 г. условно – досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней,

под стражей не содержавшегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Р Ы Б А Л К И ВИТАЛИЯ ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, с начальным общим образованием, холостого, ранее судимого:

19.05.2015 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.10.2017 г. по отбытии наказания;

14.11.2018 г. мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 02.04.2019 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 29.11.2019 г. по отбытии наказания,

осужденного:

09.10.2020 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

под стражей не содержавшегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Завадский Э.А. и Рыбалка В.П. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совершили кражу имущества, принадлежащего ОАО «РЖД». Преступление совершено в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

21 июня 2020 г. около 16 часов 40 минут Завадский Э.А. и Рыбалка В.П., находившиеся на железнодорожном пешеходном переходе, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от дома № 120 по ул. Ленина г. Карасук и в 150 метрах в юго-западном направлении от дома № 118 по ул. Ленина г.Карасук, достоверно знающие о том, что в складе для хранения товароматериальных ценностей, расположенном на территории Карасукской дистанции сигнализации централизации и блокировки инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД» (ШЧ - 14), находящемся в грузовом парке ст. Карасук-1 в г. Карасук Новосибирской области, хранятся изделия из цветных металлов, по предложению Завадского Э.А. вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества из данного склада, принадлежащего ОАО «РЖД».

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, Завадский Э.А. и Рыбалка В.П. 21 июня 2020 г. в 17 часов 05 минут пришли к территории ШЧ - 14, расположенной в грузовом парке ст. Карасук-1 в г. Карасук в 20 метрах в юго-западном направлении от дома № 26 по ул. Есенина и в 10 метрах в западном направлении от железнодорожного переезда 219 км Западно-Сибирской железной дороги, где на участке, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от дома № 26 по ул. Есенина г. Карасук, перелезли через бетонное ограждение и незаконно проникли на территорию ШЧ – 14. Находясь на территории ШЧ – 14, Рыбалка В.П. и Завадский Э.А., убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к складу для хранения товароматериальных ценностей, расположенному в 300 метрах в северном направлении от железнодорожного переезда 219 км Западно – Сибирской железной дороги и в 100 метрах в южном направлении от дома № 26 по улице Есенина г. Карасук, руками разобрали кирпичную кладку стены склада и около 17 часов 30 минут через образовавшееся отверстие незаконно проникли в помещение склада, откуда в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут тайно похитили:

- кабель марки СБВГнг 14*0,9 длиной 89,7 м по цене 220 рублей (без учета НДС), общей стоимостью 19 734 рубля 00 копеек (без учёта НДС);

- лом цветных металлов, категории А-2 общим весом 0,051 т по цене 38 097 рублей 51 копейка (без учета НДС), общей стоимостью 1 942 рубля 97 копеек (без учета НДС),

всего на общую сумму 21 676 рублей 97 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД» и состоящие на балансе Карасукской дистанции сигнализации централизации и блокировки инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД», после чего с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылись.

Таким образом, Завадский Э.А. и Рыбалка В.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», общую сумму 21 676 рублей 97 копеек, чем причинили материальный ущерб ОАО «РЖД» на указанную сумму.

Подсудимые Завадский Э.А. и Рыбалка В.П. понимают существо предъявленного обвинения, виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

Завадским Э.А. и Рыбалкой В.П. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими были заявлены добровольно, своевременно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель, представитель потерпевшего 13, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Завадского Э.А. и Рыбалки В.П. суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что Завадский Э.А. и Рыбалка В.П. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления. Суд также учитывает наличие явок с повинной обоих подсудимых (т.1, л.д. 27, 31).

<данные изъяты>

Ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимых.

Отягчает наказание подсудимых Завадского Э.А. и Рыбалки В.П. рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), т.к. ими совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее они судимы за совершение умышленных преступлений, в связи с чем наказание подсудимым следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Рыбалка В.П. характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.2, л.д.108, 109, 111).

Подсудимый Завадский Э.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, по месту жительства Завадский Э.А. характеризуется положительно (т.2, л.д. 16, 17).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, их роли при совершении преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд считает, что Завадский Э.А. и Рыбалка В.П. подлежат наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения при назначении наказания 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие в отношении Завадского Э.А. и Рыбалки В.П. смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение Завадскому Э.А. и Рыбалке В.П. наказания в виде лишения свободы реально будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения ими новых преступлений, исправлению осужденных.

Завадским Э.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.03.2013 г.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Материалы уголовного дела содержат данные о личности подсудимого Завадского Э.А., свидетельствующие о его устойчивой противоправной направленности поведения (т.2 л.д. 7-11, 12, 41-44, 45-47, 49-50, 51-53, 55, 56-57, 58-70, 71-78, 79-82, 83-84, 86), с связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что именно Завадский Э.А. явился инициатором данного преступления, суд, несмотря на наличие у Завадского Э.А. заболеваний, требующих лечения, указанных в справке ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», не находит оснований для сохранения условно - досрочного освобождения.

Документов, подтверждающих наличие у Завадского Э.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, перечисленных в Приказе № 311 Министерства здравоохранения РФ, № 242 Министерства юстиции РФ от 09.08.2001 г. (в редакции от 01.11.2002 г.) «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» суду не представлено.

С учетом изложенного, условно-досрочное освобождение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.03.2013 г. подлежит отмене, наказание Завадскому Э.А. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Материалы уголовного дела содержат данные о личности подсудимого Рыбалки В.П., свидетельствующие о его устойчивой противоправной направленности поведения (т.2, л.д. 97, 98-103, 117-121, 122-123, 124-126, 127-128, 129-130).

Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 09.10.2020 г. Рыбалка В.П. осужден к 5 месяцам лишения свободы, окончательное наказание Рыбалке В.П. следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Завадскому Э.А. и Рыбалке В.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимых Завадского Э.А. и Рыбалки В.П. не подлежат.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Рыбалке В.П. и Завадскому Э.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З А В Д С К О Г О ЭДУАРДА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.03.2013 г. Завадскому Э.А. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.03.2013 г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Завадскому Э.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Завадскому Э.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Р Ы Б А Л К У ВИТАЛИЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 09.10.2020 г. окончательно назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 11 (ОДИННАДЦАТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Рыбалке В.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 09.10.2020 г. – с 09 октября 2020 г. по 10.декабря 2020 г., из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рыбалке В.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования Рыбалку В.П. и Завадского Э.А. освободить.

Вещественные доказательства: кроссовки серого цвета, детскую коляску, куртку бежевого цвета, велосипед «Сибирь» считать возвращенными Завадскому Э.А.; сланцы чёрного цвета считать возвращенными Рыбалке В.П.; лом цветных металлов категории 2-А весом 51 кг, кабель марки СБВГнг 14*0,9 длиной 89,7 м считать возвращенными ОАО «РЖД»; гипсовые слепки, хранящиеся в камере хранения Омского ЛУ МВД России, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

СУДЬЯ подпись

Судья Гронская Е.А.

Докладчик судья Алешина Л.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Свинтицкой Г.Я.,

судей: Алешиной Л.И., Волосской И.И.,

с участием прокурора Пономарёвой Т.С.,

осужденных Бояринова С.А., Завадского Э.А.,

адвоката Жукова А.А., предоставившего ордер №, адвоката Морозовой Е.Ю, ордер №.

при секретаре Каченовой А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Бояринова С.А. и адвоката Михайленко И.В. в его защиту, а также адвоката Сколота О.В. в защиту осужденного Завадского Э.А. на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 22 марта 2013 года, которым

Бояринов С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 30.10.2012 года,

Завадский Э. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14.11.2012 года, зачтено в срок отбытия нака...

...зания время содержания Завадского Э.А. под стражей в период с 12 по 13 ноября 2012 года,

Поршнев О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по ст.162 ч3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 17.01.2013 года,

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Бояринов С.А., Завадский Э.А. и Поршнев О.В. признаны виновными и осуждены за совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении данного преступления Бояринов С.А. признал частично, Завадский Э.А. и Поршнев О.В. не признали.

Приговор в отношении Поршнева О.В. не обжалован, но в апелляционном порядке рассмотрен в соответствии со ст.360 УПК РФ.

На приговор осужденным Бояриновым С.А. и адвокатом Михайленко И.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят приговор в отношении Бояринова С.А. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 162 ч. 1 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката и осужденного суд необоснованно признал наличие предварительного сговора между осужденными на совершение разбойного нападения. Суд не учел, что в своей явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого Бояринов указал, что он отправился с Завадским и Поршнёвым в пункт приема металла, не имея общего умысла напасть на приемщика, умысел на разбой у него возник только когда К. открыл дверь и запустил его в помещение. Трубу он подобрал по дороге, применять ее не хотел. Тот факт, что после проведения очных ставок между Завадским и Поршнёвым Бояринов изменил свои показания, указав, что все-таки сговор был, не свидетельствует о недостоверности его первоначальных показаний, поскольку он стал давать показания идентичные показаниям Завадского и Поршнёва, надеясь, что ему будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Отсутствие предварительного сговора также подтверждается показаниями Завадского, который пояснил, что он просто шел с Поршневым сдавать металл. По дороге они встретили Бояринова. В пункте приема им никто не открыл и он с Поршнёвым пошел домой, куда пошел Бояринов ему не известно. Кроме того, Завадский и Поршнев пояснили, что явки с повинной они давали под давлением сотрудников полиции. Явка с повинной Бояринова датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как задержан он был ДД.ММ.ГГГГ, а два дня никаких следственных действий не производилось. Показания сотрудников полиции нельзя признать достоверными, поскольку они заинтересованы в исходе дела.

Также обращают внимание на то, что Бояринов один напал на потерпевшего, Завадский и Поршнёв не помогали ему, завладеть денежными средствами не пытались.

Помимо этого, полагают, что не нашло своего подтверждения наличие квалифицирующего признака « проникновение в помещение», поскольку Бояринов оказался в нутрии помещения гаража не с целью совершения разбоя, а с целью сдачи металла, что подтверждал в своих показаниях потерпевший.

Кроме того, считают, что при назначении наказания суд не учел состояние здоровья Бояринова, который страдает ВИЧ-инфекцией. Просят смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сколота О.В. просит приговор в отношении Завадского Э.А. отменить, Завадского в предъявленном обвинении оправдать.

По доводам жалобы Завадский разбойного нападения не совершал, умысла на совершение данного преступления у него не было. Доказательств, свидетельствующих о виновности Завадского в нападении на потерпевшего, в судебном заседании не установлено. Никто из свидетелей не указывал на Завадского, как на лицо, принимавшего участие в совершении преступления. Потерпевший К. пояснил, что не может утверждать, что видел Завадского. Считает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора первоначальные показания подсудимых, поскольку они не подтверждены другими доказательствами по делу. Противоречия, возникшие в период следствия и в судебном заседании, устранены судом не были.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кравченко А.А. считает приговор суда правильным и просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденные Бояринов С.А., Завадский Э.А. и адвокат Жуков А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор отменить.

Прокурор Пономарёва Т.С. полагала приговор изменить в отношении всех осужденных.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вина Бояринова С.А., Завадского Э.А. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре.

В основу приговора положены показания потерпевших К., К1, свидетелей Ю., Р., Ф., Д,, В., Л.

Вывод суда о достоверности показаний этих лиц подтвержден протоколом осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколами очных ставок и другими материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что разбойное нападение совершил Бояринов, предварительного сговора на совершение преступления между Бояриновым, Завадским и Поршневым не было судом тщательным образом исследованы, но обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Правильность такого вывода суда подтверждается показаниями осужденных Завадского Э.А. и Поршнева О.В. при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые указывали, что в ходе распития спиртных напитков Бояринов предложил им сходить в пункт приема металла, где он вызовет сторожа, ударит его по голове, после чего они зайдут и заберут деньги. Они согласились на предложение Бояринова. По дороге Бояринов подобрал металлическую трубу и сказал, что данной трубой «вырубит» сторожа. Подойдя к пункту приема, Бояринов стал сторожа звать, сказал, что принес металл. Сторож открыл решетку, Бояринов зашел в гараж с трубой, они хотели тоже забежать туда, но сторож успел закрыть решетку. Видели, как сторож стукнул Бояринова, после чего они убежали.

Показания осужденных подтверждаются пояснениями потерпевшего К. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в пункте приема металла. В дверь постучали, Бояринов попросил принять металл. Зайдя в помещение, Бояринов хотел нанести ему удар металлической трубой в область головы, но он увернулся, тогда он замахнулся снова и стал требовать деньги. К. перехватил руку Бояринова, выхватил у него трубу и утихомирил. Затем на склад зашли люди, желающие сдать медь, и помогли задержать Бояринова.

Потерпевший К1 также пояснил, что в конце октября 2012 года ему позвонил Ю. и сообщил, что было нападение на склад, двое из трех нападавших убежали. Когда он приехал на пункт приема, то там находились Ю., К. и Бояринов, который лежал на полу.

Показания потерпевших подтверждаются пояснениями свидетеля Ю. о том, что К. рассказал ему, что в пункт приема металла зашел парень, хотел ударить его трубой, но он выхватил трубу и парня задержал. К. также говорил, что с этим парнем было еще два человека, но они убежали.

Из показаний свидетелей Р. и Ф. следует, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Бояринов, Завадский и Поршнев причастны к совершению нападения на сторожа пункта приема металла. В ходе беседы Завадский признал, что они втроем распивали спиртные напитки, им нужны были деньги и они договорились пойти в пункт приема металла. Бояринов взял металлический прут, так как должен был зайти и забрать деньги. Подойдя к пункту приема, он и Поршнев остановились, а Бояринов зашел внутрь. Когда увидели, что решетка закрыта, а в помещении возник шум, они убежали.

Показаниями свидетелей Д,, В. и Л. о том, что при допросах Завадский и Поршнев подтвердили, что по предложению Бояринова решили совершить нападение на пункт приема металла. Бояринов должен был ударить сторожа, а они забрать деньги. Однако у Бояринова не получилось, сторож оказал сопротивление, тогда они убежали.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в гараже был обнаружен металлический обрезок трубы. Протоколами явок с повинной Завадского и Поршнева, которые сообщили, что в ходе распития спиртных напитков по предложению Бояринова решили совершить нападение на пункт приема металла. Бояринов должен был ударить сторожа, а они забрать деньги. Бояринов зашел в гараж, после чего сторож закрыл дверь и начал бить Бояринова. После чего они ушли. Протоколом явки с повинной Бояринова, который не отрицал, что потребовал у сторожа деньги и хотел ударить его трубой, но сторож вытащил нож и забрал у него трубу. Протоколами очных ставок между Завадским, Поршневым и Бояриновым, в ходе которых Завадский и Поршнев настаивали, что по предложению Бояринова они хотели совершить нападение на пункт приема металла, в ходе которого Бояринов должен был ударить сторожа, а они забрать деньги.

Вина Бояринова С.А. и Завадского Э.А. подтверждается также и иными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Дав оценку установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бояринов С.А., Завадский Э.А. и Поршнев О.В., совершили разбойное нападение на потерпевшего К. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем выводы суда о том, что разбойное нападение совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приведёнными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с законом под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

Как следует из показаний потерпевшего К., Бояринов только намахнулся на него металлической трубкой, намереваясь ударить по голове. Никаких телесных повреждений в результате нападения ему не причинено. Его показания в этой части подтверждены пояснениями свидетелей, материалами следственных действий и суд признал это обстоятельство установленным.

При таких данных, судебная коллегия считает, что в действиях Бояринова, Завадского и Поршнева имеет место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку они намеревались «вырубить» К. ударом металлического предмета по голове. Умысел реализовать не удалось, так как потерпевший оказал активное сопротивление, но угроза насилием, опасным для жизни, носила реальный характер и потерпевший опасался её применения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что разбойное нападение Бояринов совершил один, предварительного сговора между осужденными не было, опровергаются показаниями Завадского и Поршнева при даче явок с повинной, при проведении допросов и очных ставок в ходе предварительного следствия, которые последовательно поясняли, что в ходе распития спиртных напитков Бояринов предложил им сходить в пункт приема металла и забрать у сторожа деньги. На предложение Бояринова они согласились, договорились, что Бояринов под предлогом сдать металл проникнет в пункт приема, ударит сторожа, а Завадский и Поршнев на улице будут наблюдать за происходящим, затем заберут деньги. В дальнейшем, согласно показаниям Завадского, Поршнева, а также показаниям потерпевшего К., они действовали по установленному плану, Бояринов проник в пункт приема металла, напал на сторожа с металлической трубой, однако К. оказал сопротивление и реализовать задуманное им не удалось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что преступный сговор имел место до начала совершения преступления, в ходе которого были распределены роли.

Ссылки на то, что явки с повинной и показания в ходе следствия Завадский и Поршнев давали под давлением сотрудников полиции, являются необоснованными и опровергаются показаниями сотрудников полиции В., Л., Д,, Р. и Ф. о том, что яки с повинной Завадский и Поршнев писали собственноручно, без какого-либо давления и принуждения, допросы производились в присутствии их защитников, никаких обещаний, связанных с мерой пресечения им не давалось, замечаний на протоколы допроса и жалобы на незаконные действия сотрудников полиции никто не подавал.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью других доказательств по делу.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака «проникновение в помещение» являются неубедительными. Судом достоверно установлено, что Бояринов по договорённости с Завадским и Поршневым проник в помещение пункта приема металла с целью хищения чужого имущества, то есть умысел на завладение имуществом возник заранее и в помещении он оказался неправомерно. Завадский и Поршнев не смогли проникнуть туда, так как приёмщик металла, опасаясь их проникновения, успел закрыть решётку, установленную на входе.

Доводы жалобы осужденного Бояринова о том, что металлическую трубу он взял с собой случайно, использовать ее не хотел, опровергаются показаниям Завадского и Поршнева, которые признавали, что трубу Бояринов взял, чтобы «вырубить» сторожа.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении дела по существу суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. При этом исследовал все представленные доказательства и разрешил все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденных и их защитников. Оснований к переквалификации действий осужденного Бояринова на более мягкий закон, а также к отмене приговора в отношении Завадского, как о том ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания Бояринову суд необоснованно учёл его судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч 2 УК РФ, поскольку он освобождён от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Новое преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а потому в соответствии со ст.86 УК РФ данная судимость является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора. Рецидив преступлений в соответствии со ст.18ч2 УК РФ будет у Бояринова опасный, а не особо- опасный, как суд признал.

В связи с уменьшением объёма обвинения и изменением вида рецидива Бояринову, а также с учётом явок с повинной и активного способствования раскрытию преступления Поршневым и Завадским, что суд фактически не учёл при назначении наказания, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное наказание всем осужденным. Вид исправительного учреждения Бояринову назначить строгий.

В остальном приговор о них оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 22 марта 2013 года в отношении Бояринова С. А., Завадского Э. А. и Поршнева О. В. изменить,

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Бояринова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из осуждения Бояринова С.А., Завадского Э.А. и Поршнева О.В. квалифицирующий признак совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Считать, что разбойное нападение совершено ими с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из мотивировочной части приговора исключить указание суда на наличие в действиях Бояринова С.А особо опасного рецидива. Считать, что в его действиях имеет место опасный рецидив.

Смягчить назначенное наказание по ст.162 ч 3 УК РФ:

Бояринову С.А. до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Завадскому Э.А. - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69ч5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Поршневу О.В. – до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Бояринову С.А. назначить в исправительной колонии строгого режима, а не особого, как суд указал.

В остальном приговор о них оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Бояринова С.А., адвокатов Михайленко И.В. и Сколота О.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи облсуда:

Дело № 1-194-2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 29 августа 2011 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасукского района Артыкбаева Р.Д.

подсудимых З А В А Д С К О Г О ЭДУАРДА АЛЕКСЕЕВИЧА, Г О Л У Б А АРНИСА АЛОЙЗОВИЧА,

защитников Болдырева Ф.Ф., представившего удостоверение № 830 и ордер № 37 от 29 августа 2011г.

Михайленко И.В., представившего удостоверение № 1406 и ордер № 255 от 29 августа 2011г.

при секретаре Вдовиной А.Н..

а также потерпевшей Хатюшиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г О Л У Б А АРНИСА АЛОЙЗОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А В А Д С К О Г О ЭДУАРДА АЛЕКЕСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ранее судимые Голуб А.А., Завадский Э.А. совершили кражу имущества, принадлежащего 4 Преступление совершено г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ г. после 02 часов у Голуба, находящегося у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи металлических труб, находящихся возле двора дома по ул. <адрес> г. Карасука Новосибирской области, принадлежащих 4

О своём намерении Голуб сообщил Завадскому и другому лицу, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, и предложил совместно с ним совершить кражу труб. Завадский и другое лиц...

...о на предложение Голуба согласились. Таким образом, Голуб, Завадский и другое лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи труб от двора дома по ул. <адрес> г. Карасука Новосибирской области, принадлежащих 4

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 02 час. Голуб и Завадский и другое лицо, предварительно договорившись, с целью кражи пришли к участку местности, расположенному возле двора дома по ул. <адрес> г. Карасука Новосибирской области, где воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, тайно похитили 4 чугунные трубы, диаметром 110 мм, длиною по 4 м. 15 см. каждая, стоимостью 700 руб. за одну трубу, принадлежащие 4

С похищенным имуществом Голуб и Завадский, другое лицо с места совершения преступления скрылись, причинив значительный материальный ущерб 4 на общую сумму 2 800 руб..

Действия подсудимых Голуба и Завадского правильно квалифицированы по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Голуб и Завадский виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Голубом и Завадским заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими было заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает, что вину они признали полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб возмещён, явку с повинной Завадского, что смягчает их ответственность.

Ответственность подсудимого Завадского отягчает рецидив преступлений, в связи с чем наказание Завадскому следует назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

Отягчающих вину Голуба обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что Голуб и Завадский совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести Голуб в период условного осуждения по приговору от 19.10.2010 г., Завадский в период условно-досрочного освобождения по приговору от 03.06.2009 г.., характеризуются подсудимые с удовлетворительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, суд считает, что подсудимые подлежат наказанию в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, раскаяния, возмещения ущерба, суд считает возможным не отменять Голубу на основании ст. 74 ч.5 УКРФ, так как совершил умышленное преступление средней тяжести- условное осуждение по приговору от 19.10.2010 г., а Завадскому не отменять условно досрочное освобождение по приговору от 03.06.2009 г. на основании ст.79 ч.7 п.в УК РФ, так как совершил преступление средней тяжести, и к обоим подсудимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Наказания по приговорам в отношении Голуба от 19.10.2010 г., в отношении Завадского от 03.06.2009 г. подлежат самостоятельному исполнению.

От уплаты процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З А В А Д С К О Г О ЭДУАРДА АЛЕКСЕЕВИЧА, Г О Л У Б А АРНИСА АЛОЙЗОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА каждому.

На основании с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Завадского Э.А. и Голуба А.А. не изменять постоянного места жительства без уведомления инспекции и явкой на регистрацию в МРУИИ № 5.

Меру пресечения Завадскому Э.А. и Голубу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор в отношении Завадского Э.А. от 03 июня 2009г. и в отношении Голуб А.А. от 19 октября 2010г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 4 чугунные трубы передать в постоянное пользование 4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых.

СУДЬЯ Л.В.МИЩЕНКО

Дело № 1-183-2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 12 ноября 2012 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасукского района Артыкбаева Р.Д.

подсудимых: З А В А Д С К О Г О ЭДУАРДА АЛЕКСЕЕВИЧА, Ц А Ц У Р Ы МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА,

защитников: Михайленко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Болдырева Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лиждвой М.А.,

а также потерпевших 2, 3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ц А Ц У Р Ы МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30- п. А, В ч.2 ст. 161, п. А, В ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

проживающего без регистрации в <адрес>, содер...

...жащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

З А В А Д С К О Г О ЭДУАРДА АЛЕКЕСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ст. 119 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6 мес.;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 г. 2 мес. лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 г. 3 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 г. 5 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год. 6 мес. 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Завадский Э.А. и Цацура М.В. совершили открытое хищение имущества, принадлежащего 2, а так же имущества, принадлежащего 3 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 04 часов 30 минут Цацура М.В и Завадский Э.А., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились около помещения парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, где увидев потерпевших 2 и 3, у них возник умысел на открытое хищение имущества.

Цацура увидел ранее ему незнакомую 2, у которой на шее была золотая цепочка с кулоном в виде знака зодиака «Овен» и при себе у нее была сумочка. Предположив, что в сумочке могут находиться материальные ценности, в этот момент у Цацура, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 2, с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, для подавления у неё воли и решимости к возможному сопротивлению, для последующего получения материальной выгоды.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 04 часов 30 минут Цацура, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 3 с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь около помещения парикмахерской, подошел спереди к 2, при этом, осознавая, что его действия будут очевидны и понятны для 2, данное обстоятельство проигнорировал, и распылил газ из перцового баллончика в направлении 2 в качестве средства для подавления у неё воли и решимости к возможному сопротивлению, не причинив вред ее здоровью, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, рукою сорвал с шеи 2 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, с кулоном в виде знака зодиака «Овен» стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако 2 потребовала у Цацура вернуть похищенное у нее имущество, на что Цацура, действуя с единым умыслом на открытое хищение у 2 имущества с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, стал дергать рукой за сумочку, одновременно нанося ей удары кулаком другой руки по рукам, таким образом, нанёс ей кулаком по рукам всего не менее 5 ударов.

В результате умышленных преступных действий Цацура, 2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушибов верхних конечностей, которые не влекут за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего 2 под действием применённого против неё со стороны Цацура насилия, бросила принадлежащую ей сумку со всем содержимым, тем самым Цацура, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у 2 сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также косметичка с предметами парфюмерии и ключи, которые ценности для нее не представляют, всего имущество 2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения открытого хищения имущества у 2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 04 часов 30 минут Цацура и Завадский, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, также находились около помещения парикмахерской, где Цацура увидев ранее ему незнакомую 3, у которой при себе имелась сумочка. Цацура предположил, что в сумочке могут находиться материальные ценности.

После чего Цацура, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь около помещения парикмахерской, подошел спереди к 3 и распылил газ из перцового баллончика в направлении 3 в качестве средства для подавления у неё воли и решимости к возможному сопротивлению, не причинив вред ее здоровью, после чего стал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, одновременно дергая руками за сумочку, пытаясь ее вырвать из рук 3, и одновременно высказывал ей свои требования передать ему сумочку, не реагируя при этом на просьбы 3 прекратить в отношении неё насильственные действия и оставить ее в покое, таким образом, нанеся кулаком по голове и лицу всего не менее 6 ударов и в живот не менее 3 ударов, а также ногою в живот не менее 3 ударов. От полученных ударов 3 упала спиною на землю и с целью предотвратить хищение своей сумки, прижала её спиной к земле.

При этом Цацура, осознавая, что его действия будут очевидны и понятны для 3, данное обстоятельство проигнорировал, и, действуя умышленно в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества 3, продолжил наносить ей удары кулаком в лицо, нанеся всего не менее 15 ударов.

В результате умышленных действий Цацура, 3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ушибов верхней и нижней губы, ссадин лица и шеи, которые не влекут за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Находящаяся в тот момент рядом 2, желая пресечь насильственные действия Цацура в отношении 3, обеими руками отбросила Цацура в сторону от 3, однако Цацура в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества 3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал наносить 2 удары кулаками по голове и по плечам, нанеся всего не менее 15 ударов и не менее 2 ударов ногой в живот и по ногам.

В результате умышленных преступных действий Цацура, 2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ушиба лобной области, ссадин и ушибов нижних конечностей, которые не влекут за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества 3, Цацура, осознавая, что его действия будут очевидны и понятны для 3, данное обстоятельство проигнорировал, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у 3 сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей. Данной сумкой с ведома и согласия Цацура завладел Завадский, который распорядился похищенным у 3 имуществом по собственному усмотрению, бросив сумку со всем содержимым на месте преступления.

После чего Цацура, действуя с единым умыслом на открытое хищение имущества 3 с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, осознавая, что его действия будут очевидны и понятны для 3, данное обстоятельство проигнорировал, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у 3 с ее правой руки золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 04 часов 30 минут Завадский Э.А. и Цацура М.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились около помещения парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> где Цацура открыто похитил у 2 с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, сумочку, которая впоследствии оказалась на земле в непосредственной близости от Завадского.

Завадский предположил, что в сумочке могут находиться материальные ценности, и у Завадского, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 2 из ее сумочки, для последующего получения материальной выгоды.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 04 часов 30 минут Завадский, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 2 из ее сумочки, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь около помещения парикмахерской, взял в руки сумочку, принадлежащую 2, при этом, осознавая, что его действия будут очевидны и понятны для 2, данное обстоятельство проигнорировал, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил из кошелька, находящегося в сумочке 2 принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После совершения открытого хищения имущества у 2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 04 часов 30 минут Завадский и Цацура, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, также находились около помещения парикмахерской, где Завадский увидел ранее ему незнакомую 3, у которой при себе имелась сумочка. Предположив, что в сумочке могут находиться материальные ценности, Завадский продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, для подавления у неё воли и решимости к возможному сопротивлению, подошел спереди к 3 и стал наносить ей удары кулаками по рукам и плечам, одновременно дергая руками за сумочку, пытаясь ее вырвать из рук 3, и высказывая ей свои требования отдать ему сумочку, не реагируя при этом на просьбы 3 прекратить в отношении неё насильственные действия и оставить ее в покое, таким образом, нанёс ей кулаками по рукам и плечам всего не менее 5 ударов и не менее 2 ударов ногой в живот.

В результате умышленных действий Завадского, 3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ушибов верхней и нижней губы, ссадин лица и шеи, которые не влекут за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных ударов 3 упала спиною на землю и с целью предотвратить хищение своей сумки, прижала её спиной к земле. При этом Завадский, осознавая, что его действия будут очевидны и понятны для 3, данное обстоятельство проигнорировал, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у 3 сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Завадский распорядился похищенным у 3 имуществом по собственному усмотрению, бросив сумку со всем содержимым на месте преступления.

После чего с похищенным имуществом Цацура и Завадский с места совершения преступления скрылись.

Цацура своими действиями причинил ущерб 2 в сумме <данные изъяты> рублей, 3 в сумме <данные изъяты> рублей.

Завадский своими действиями причинил ущерб 2 в сумме <данные изъяты> рублей, 3 в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Завадский Э.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании с согласия подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные подсудимым Завадским в период следствия, где он в присутствии защитника, допрошенный в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его друг, Цацура пили спиртное у него дома с 01 часа ночи, после чего, Цацура предложил сходить в кафе <данные изъяты> посмотреть знакомых и пообщаться.

На автомобиле «<данные изъяты> приехали к кафе около 05 часов утра, они были вдвоём, когда заходили в кафе то во втором ряду, за последним столиком увидели сидевших незнакомых двух женщин и парня, более в кафе никого не было.

В это же время, когда он и Цацура заходили в кафе, женщины и парень встали и пошли к выходу, и женщины столкнулись с Цацура возле выхода из кафе, они задели его своими плечами. После чего женщины и парень вышли из кафе, и стали в адрес Цацура говорить нецензурные слова, говорили именно женщины. Он подошёл к прилавку в кафе, хотел купить спиртное, обернулся и увидел, что Цацуры нет, и тот находился за кафе, т.к. стены состоят из сетки. Он пошёл к нему, увидел, что парень сидел на коленях, держался руками за лицо, ничего не говорил, были закрыты глаза, он не видел. Он увидел, что две женщины кидались на Цацуру, одна женщина более высокого роста, полная, ударила Цацуру стеклянной бутылкой 0,5 л. с пивом по голове, а Цацура повалил её на землю и начал пинать её ногами по телу и голове. Вторая женщина кидалась на Цацуру, замахивалась руками, била его по спине, она была среднего роста. Когда Цацура избивал женщину, то в этот момент Завадский увидел стоящую сумку белого цвета рядом с женщинами, из сумки он похитил <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты> руб., 2 купюры по <данные изъяты> руб., и одну купюру <данные изъяты> руб. Он сам никого не бил, женщина, которую бил Цацура, лежала на спине, лицо у неё было в крови, она была в сознании, она порвала шорты Цацура, т.к. вцепилась в его шорты.

Он оттащил Цацуру от этой женщины, и они пошли домой в сторону «<адрес> По дороге Цацура показал ему цепочку, сказал, что снял с руки женщины, которую бил. Он и Цацура пришли к нему домой, где поделили деньга на двоих, он взял себе <данные изъяты> руб., Цацура отдал <данные изъяты> руб., и цепочку золотую, снятую с руки, Цацура взял с собой. Куда Цацура дел эту цепочку, он не знает.

Совершить кражу денег ему никто не предлагал, он сам решил что-либо похитить из сумки ценное. Не знает, видел ли кто как он похищал деньги, но никто из женщин ему замечаний никаких не делал. Сумку он не собирался похищать, а хотел похитить, что либо ценное из сумки, т.е. содержимое, увидел деньги и похитил их.

Сразу не оттащил Цацуру от женщины, которую тот избивал, так как был занят хищением денег. Грабеж он совершил, т.к. ему нужны были деньги, чтобы дальше с Цацурой выпить ещё спиртное. Похищенные деньги в сумме <данные изъяты> руб. лежат у него дома, где остальные деньги, которые он отдал Цацуре, он не знает.

Перцовым газом в лицо парню брызнул Цацура, когда брызнул, он не видел, но увидел, когда вышел из кафе, что в этот момент Цацура брызнул баллончиком в лицо женщин, а затем уже высокую полную женщину повалил на землю, он ударил женщину кулаком в область лица и от удара она упала. Когда они дома распивали спиртное, он видел, как Цацура из своей куртки положил перцовый баллончик в карман шорт надетых на нем, баллончик был тёмного цвета.

Куда Цацура дел золотой браслет, он не знает. Домой они вернулись около 06 часов, о том, что совершили преступление, никому из родственников не говорили, т.к. в доме все спали. У кафе они находились около 30 минут. (том 2, л.д. 116-119).

Допрошенный, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Завадский пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к кафе «<данные изъяты>» он, Цацура и 34 приехали на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, чтобы выпить пива. Перед этим они собирались поехать в <адрес>, чтобы погулять. Цацура сказал, что у него на поездку есть деньги. Он знал, что таких денег у Цацуры нет, т.к. тот нигде не работал и недавно освободился из мест лишения свободы. Для поездки в <адрес> было необходимо <данные изъяты> рублей.

По дороге Цацура сказал, что в <адрес> они не поедут, а поедут в кафе «<данные изъяты>». Они подъехали к кафе и остановились напротив входа. Он пошел в кафе, чтобы купить пиво, сзади шел Цацура, а 35 остался возле автомобиля, таксист был в автомобиле за рулем. Когда он уже прошел в кафе, но пиво еще не купил, он услышал сзади какой-то крик. Он вышел из кафе на улицу и увидел, как в этот момент Цацура брызнул газом из газового баллончика незнакомому парню в лицо два раза. В это время они находились примерно посредине между кафе и парикмахерской. Парень сразу нагнулся, взялся руками за лицо и отошел к парикмахерской, присев в стороне.

В этот момент две незнакомые женщины - 3, и 2, накинулись на Цацуру, вцепившись в него руками. Цацура ударил одну, затем другую кулаком в лицо, после этого женщины от него отстали и он брызнул в их сторону газом из того-же баллончика. Он и 36 стояли в это время около такси. После того, как Цацура брызнул газом женщинам в лицо, он прекратил свои действия и вернулся к ним.

Подойдя к ним, Цацура показал только ему, в руке золотую цепочку с маленьким кулоном. До этого у него данной цепочки не было. Цацура сказал ему, что когда он ударил 2 в лицо кулаком, то в этот момент схватил ее за цепочку, висевшую у нее на шее, и потянул ее к себе, отчего она порвалась.

37 и таксист этот разговор между ними не слышали и цепочку не видели. Цацура положил цепочку в карман своих шорт, никому ее не показывал. Они сели в такси и поехали. Цацура сел спереди на пассажирское сиденье и сказал везти их в <адрес> он уже ехать передумал.

Для чего Цацура забрал у женщины цепочку, он не знает. Момент, когда Цацура сорвал цепочку, он тоже не видел. Они выехали на <адрес> Цацура остановил такси и предложил ему идти далее домой пешком. Они вышли, а 38 поехал.

У Цацуры были деньги <данные изъяты> руб. и он заплатил за такси, сколько, он не знает.

Когда они вышли из такси, Цацура предложил ему вернуться в кафе <данные изъяты>» и побить этих женщин, пока они не ушли далеко оттуда, за то, что они набросились на него. Он его словесно поддержал и они оба пошли к кафе «<данные изъяты>». К кафе они шли быстро, т.к. торопился Цацура, он шел за ним. Когда они подошли, парень и женщины стояли втроем возле угла здания парикмахерской. Никого вокруг не было. Цацура подходя, с ходу ударил парня один раз пинком в живот. После того, как Цацура ударил парня, на него накинулись обе женщины и стали его оттаскивать руками от парня. После этого Цацура стал наносить удары кулаками и ногами 3 по всем частям тела. Он бил ее много раз.

Завадский стоял в это время рядом и увидел стоящую рядом на земле белую женскую сумочку. Он ее открыл и вытащил из нее кошелек светлого цвета, прямоугольной формы. Он его открыл и достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей: две купюры по <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты> рублей и одна купюра <данные изъяты> рублей. Деньги он положил себе в карман.

После того, как 3 упала на землю от побоев Цацуры, она свою черную сумочку сразу засунула под себя, и лежала на ней. Сумочку из - под нее Завадский не пытался вытащить, бить 3 продолжал Цацура сам. Завадский сам ее не бил и 2 он тоже не бил, только забрал деньги из кошелька 2. Что находилось в сумочке 3, он не знал, и не пытался ее забрать, возможно, ее хотел забрать Цацура, т.к. тот продолжал 3 бить после того, как она упала на землю.

Цацура бил ее кулаками по лицу, наклоняясь над нею, а Завадский находился рядом. Сколько раз Цацура ее ударил, он не знает, но не раз и не два, гораздо больше. Он стал Цацуру оттаскивать от 3 после того, как его внимание на него обратила 2, сказав ему: «Смотри, что он делает, ведь он ее убьет».

Цацура действительно жестоко избивал 3 кулаками по лицу. Он стал оттаскивать Цацуру от 3 и после этого тот прекратил свои действия. После этого они ушли с Цацура. Параллельно с избиением 39, Цацура наносил удары кулаками и 2, которая находилась рядом и пыталась защищать 3.

Бил Цацура ее по лицу, по телу, по всем частям тела, куда попадал. Домой они пошли пешком, по дороге Цацура показал ему золотой браслет. Корпус браслета гнущийся. Цацура ему сказал, что он снял его с руки 3 в то время, когда ее бил. Также, когда они возвращались домой, Цацура искал по карманам цепочку с кулоном, которую забрал у 2 и не нашел ее, решив, что ее потерял, когда дрался с женщинами. Парень, которому Цацура брызнул в лицо газом, сидел все время в стороне и никаких действий не предпринимал. Он уверен и точно утверждает, что Цацура цепочку забрал у 2 до того, как они уехали оттуда на такси, а когда вернулись, забрал браслет у 3 во время ее избиения. Браслет был изготовлен в виде цепочки, без особого какого-либо рисунка. (том 2, л.д. 121-124).

После оглашения показаний подсудимый Завадский указал, что подтверждает данные им на следствии показания, также пояснил, что он сам 3 не бил, действительно они с Цацура вернулись к кафе, после того как уехали на такси, когда Цацура выходил из кафе, то с толкнулся плечом с 40, Цацура брызнул 41 в лицом газом, обе потерпевшие накинулись на Цацура, трепали его, цепочку с кулоном с 2 снял Цацура, браслет с 3 снял тоже Цацура, но как снимал Цацура браслет с потерпевшей 3, он сам не видел. Золотые изделия были у Цацуры, а похищенные деньги они поделили между собой. Сумку потерпевшей 2 он увидел возле парикмахерской, на расстоянии 5 метров от него, в это время 3 лежала на земле, Цацура бил её, 2 оттаскивала Цацуру, увидев сумку, которую поставила 2, он хотел проверить её содержимое, и похитить деньги, когда он рылся в сумке, потерпевшие и Цацура его не видели, считает, что деньги из сумочки 2 он похитил тайно.

Подсудимый Завадский не может объяснить, почему они стали с Цацура избивать потерпевших, у 3 он сумку не похищал, деньги у 3 из сумочки также не похищал. Исковые требования потерпевших признает в части хищения денег у 2, считает, что потерпевшие оговаривают их, так как хотят, чтобы их с Цацура посадили. Завадский настаивает, что сумка потерпевшей 2 стояла на углу возле парикмахерской, потерпевшая 2 ему не говорила, чтобы он не трогал её сумочку, ранее он потерпевших не знал.

До того как Цацура стал бить потерпевших, он у потерпевших телесные повреждения не видел, действительно ему Цацура показывал цепочку с кулоном. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Цацура М.В., вину в предъявленном обвинении признал частично, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании с согласия подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные подсудимым Цацура в период следствия, где он в присутствии защитника, допрошенный в качестве подозреваемого пояснил, что весь день ДД.ММ.ГГГГ и ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Завадского, они вместе употребляли спиртные напитки. В 5 часов утра 03 июня он вместе с Завадским приехал на автомобиле такси <данные изъяты> <данные изъяты> цвета в кафе <данные изъяты>

Они с Завадским пошли в кафе, были пьяные. Когда он заходил в кафе, то столкнулся на входе с незнакомым парнем и парень ему сказал, что толкаешься. После этого Цацура вытащил из кармана маленький баллон с газом «жгучий перец» и один раз брызнул парню в лицо из газового баллончика, парень нагнулся, а он второй раз брызнул ему в лицо газом.

После этого на него набросились две женщины, которые шли следом за парнем и Цацура ударил одну, а затем вторую женщину кулаком в лицо по одному разу, чтобы они отстали от него.

Одна из женщин схватила его за шорты, вцепилась в его одежду руками, и потащила в сторону, они оказались около парикмахерской. Он схватил женщину за руку, которой она удерживала его, и завернул ей руку.

В это же время он видел, как Завадский, который был в кофте красного цвета, барахтался рядом со второй женщиной, ударил её кулаком, затем забрал у неё сумочку, в стороне вытряхнул её и бросил сумочку обратно женщине, что Завадский брал из сумочки, Цацура не видел. Когда он завернул руку женщине, которая напала на него, то на руке у неё он увидел браслет, вернее цепочку, он сдернул её и положил в карман своих шорт.

Парень, который был с женщинами, все время сидел в стороне и никакого участия в происходящем не принимал. Они оставили их и ушли

Женщина, которую побил Завадский, кричала ему вслед, чтобы он отдал ей деньги. Баллончик с газом он потерял в суматохе. Вторую женщину он не бил, договоренности у них с Завадским забрать что либо у женщин, или побить женщин, не было. Получилось из- за того, что парень в дверях летнего кафе сделал ему замечание, а потом на него накинулась женщина и он её побил.

Он ударил женщину для того, чтобы она его отпустила, а когда её отпустил, то увидел, что у него в руке остался браслет. Целенаправленно похищать браслет он не собирался и об этом с Завадским не договаривался, для чего кинул браслет в карман шорт, он не знает.

До потасовки он не видел браслет у женщины, все продолжалось минут 5, после того, как женщина отпустила его, он её оставил, и они с 30 ушли.

По дороге Завадский дал ему <данные изъяты> или <данные изъяты> руб. и сказал, что забрал их только что у второй женщины, из сумочки. Когда они пришли домой к Завадскому, он оставил деньги на столе в комнате Завадского, так же в доме Завадского он оставил свои шорты, в кармане которых находился похищенный им браслет. Куда делись шорты и браслет ему неизвестно, т.к. утром из дома Завадского его забрали сотрудники полиции, он был одет в джинсы (т.2, л.д. 43-46).

Допрошенный в качестве обвиняемого Цацура М.В. в присутствии защитника пояснил, что вину признает частично, так как не согласен с тем, что браслет у 3 он забрал и забрал с целью продажи. Браслет сам остался у него в руках, когда он отталкивал 3, а она удерживала его.

Браслет, особо не думая, по инерции положил к себе в карман. Не вернул браслет, т.к. 3 была пьяная и лежала в кустах, поэтому он решил браслет ей не возвращать, а оставить себе. Предварительного сговора с Завадским у них не было, у них не было времени для сговора, каждый действовал самостоятельно.

До совершения хищения, он в кафе не заходил, все время сидел в автомобиле такси на переднем сиденье, на заднем сиденье находились Завадский и 42, совместно с Завадским девушек они не били, больше отбивались от них. Он сам 2 не бил, в остальном обвинение признает. (т.2, л.д. 50-52);

После оглашения показаний подсудимый Цацура пояснил, что давал данные показания и полностью их подтверждает. Вину признает только по второму эпизоду, что забрал золотой браслет у 3, в остальной части вину не признает. Второй раз они с Завадским в кафе не возвращались. Когда он брызнул 43 газ в лицо, так как тот его толкнул, 2 и 3 находились от него на расстоянии 1 м., Завадского рядом не было, в этот момент его кто - то из потерпевших ударил бутылкой по голове. После этого потерпевшие вцепились в него, он ударил их по лицу, т.к. они начали рвать на нем одежду. Браслет он сорвал, когда 3 лежала на земле, он наносил ей удары, она вцепилась в него, Завадский отдернул его от потерпевшей и браслет остался у него в руке.

Цепочку он у 2 не срывал, и не похищал. Завадский и потерпевшие говорят неправду, оговаривают его. По дороге он показывал Завадскому именно браслет, а не цепочку с кулоном. Сумки у потерпевших он не вырывал. 3 он нанёс около 5 ударов, куда не видел. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. из сумки 3 он не брал, и не видел деньги.

Виновность подсудимых Цацуры М.В. и Завадского Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей 2, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовой пошли в кафе, около 3 часов ночи к ним подсел парень - 44 Утром 45 пошел вызывать такси, они с 3 вышли из кафе следом за ним. Возле кафе они увидели машину, возле машины стояли четверо парней, которые предложили их подвезти, но они с 3 отказались.

После этого они увидели, что 46 стоит на корточках, который им сказал, что ему брызнули в лицо газом из баллончика. Они с 3 стали возмущаться в сторону парней, после чего двое из них отделились от компании и со словами, что «вам тетки надо, то же будет и вам». Они с 3 просили не трогать их, после чего парни повернулись и ушли. Они умыли 47 После чего увидели, что к ним бегут двое парней, это были подсудимые -Завадский и Цацура, они сразу подбежали к 48, Цацура брызнул в лицо 49 газом, 50 упал, нанес удар под дых 51 и опять брызнул газом из баллончика. 3 позвонила в полицию, и назвала номер машины. Цацура ей в лицо тоже брызнул газом из баллончика, она прикрылась рукой.

Затем Цацура в воздухе распылил газ, после чего она сама закашлялась. Цацура подошел, стал угрожать, выражался нецензурно, она испугалась, остолбенела, так как вид у Цацуры был озверевший, Цацура сорвал золотую цепочку с кулоном с её шеи и стал отходить. Она крикнула Цацуре : «отдай», просила вернуть цепочку, но Цацура снова подскочил к ней и схватился уже за её сумку, которую она не отдавала, сумка расстегнулась, Цацура выхватил из сумки косметичку и бросил ее Завадскому, а сумку пытался вырвать у неё из рук, при этом наносил ей удары по рукам кулаками, чтобы она отпустила сумочку. Она просила, чтобы Цацура отпустил сумку, не трогал её, но тот наносил ей удары по рукам, нанес не менее 5 ударов. Она видела как Завадский вытряхнул содержимое из косметички, не найдя денег бросил косметичку на землю, и пошел в её сторону. Она вырвалась от Цацуры и после этого она бросила сумку в сторону Завадского,чтобы только они отстали от неё, Завадский поймал сумочку, присел и стал копаться в сумке, достал кошелек. Она ему говорила, чтобы отдал её сумочку, Цацура в это время удерживал её, наносил ей удары по различным частям тела, по голове, лицу, по рукам.

После неё Завадский и Цацура пошли в сторону 3..

После этого Цацура и Завадский стали вдвоем бить 3, 3 отмахивалась от них, подсудимые вдвоем наносили 3 удары, и оба пытались вырвать из рук 3 сумочку. Цацура избивал 3 как «подушку», наносил ей удары по голове, также ударил ногой в живот, Завадский также наносил удары 3 руками по рукам, спине, Цацура находился к ней спиной, а Завадский за 3, 2 схватила Цацуру и отбросила его, Цацура подскочил и стал её бить по голове, рукам, уронил её на землю, пнул, обозвал нецензурно, нанес не менее 15 ударов, она просила оставить и не бить её, а в это время Завадский продолжал отбирать сумочку у 3, Цацура оставил её и пошел к 3. Она увидела, что 3 лежала на земле, и Цацура наносил ей кулаками удары по лицу, а 30 несколько раз пнул ногой по животу 3, при этом пытаясь вытащить из под спины 3 сумочку. Она видела как 30 вырвал из под тела 3 сумочку и стал рыться в её сумке, а 1 продолжал в это время наносить удары 3, она стала кричать, что Цацура убьет 3, Завадский подскочил к Цацуре, отбросил сумку и оттащил Цацуру от 3. После этого Цацура повернулся, что то сказал Завадскому и сорвал золотой браслет с руки 52 Все это время Завадский и Цацура высказывали в их адрес угрозы, что бы запугать и ограбить их.

2 по голове Цацура нанес не менее 10 ударов, в живот не менее 3 ударов, по рукам не более 5 ударов. У неё были гематомы, ушибы, царапины, ссадины, вырваны волосы.

У нее похитили цепочку стоимостью <данные изъяты> руб., кулон стоимостью <данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты> руб., всего ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Из похищенного ей Завадский вернул только <данные изъяты> рублей.

В счет возмещения ущерба потерпевшая просит взыскать с подсудимых <данные изъяты> руб.

Удары ей наносил Цацура, Завадский её не бил, но 3 били оба подсудимые.

В части взыскания морального вреда исковые требования не заявляет.

Потерпевшая 2 настаивает, что она требовала у Завадского, чтобы тот вернул её сумочку и деньги, но тот проигнорировал её требование, ранее подсудимых она не знала, каких либо причин для оговора подсудимых у неё не имеется.

- показаниями потерпевшей 3, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ они с 2 сидели в кафе <данные изъяты> ночью к ним подсел 53 Утром ДД.ММ.ГГГГ 54 вышел из кафе, а они с 2 пошли следом. Перед входом в кафе стояла машина, возле неё находились четверо парней, парни предложили их подвезти, но они с 2 отказались, и пошли на стоянку такси. Отойдя от кафе, они увидели 55 сидящего на корочках, он закрывал глаза руками, сказал им, что ему в глаза брызнули газом. Она сходила в кафе за бутылкой воды, когда вернулась, то Цацура и Завадский подошли к ним, они с 2 стали кричать, что вызовут полицию, после чего Цацура и Завадский ушли, через некоторое время они вернулись, стали нападать на них.

Подсудимые шли молча, затем Цацура резко подскочил и брызнул газом из баллончика ей в лицо, затем Цацура распылил перед ними газ, вырвал сумку у 2 и кинул ее Завадскому, Завадский достал из сумки 2 деньги. Затем Цацура стал вырывать сумку у неё. Цацура и Завадский избивали её и 2, били руками и ногами по лицу, животу, рукам и ногам. Когда Цацура избивал её, то 2 его оттаскивала.

От ударов Цацуры она упала на землю, и сумка оказалась у неё под спиной, Цацура сел на неё верхом и вырвал сумку из под спины, кинул её Завадскому и тот стал копаться в сумке. В сумке у неё находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., также Цацура сорвал с её руки золотой браслет. Намерения Цацуры и Завадского она поняла сразу. Они с 2 просили оставить их в покое ещё до того, как Цацура брызнул в них газом.

Браслет самопроизвольно свалиться с руки не мог, т.к. на нем была хорошая застежка, Цацура сорвал браслет с руки, браслет порвался, на руке остался синяк. Цацура положил браслет в нагрудный карман. Деньги лежали в сумке в отдельном кармане под замочком.

У 2 в сумке копался Завадский. Когда подсудимые отбирали сумки, то говорили, что им нужны деньги. В счет возмещения ущерба просит взыскать с Цацуры стоимость похищенного браслета в сумме <данные изъяты> руб., подсудимые деньги не нашли в её сумочке.

На основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей 3, которая в период следствия на т.1л.д.65-67, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она и ее знакомая 2 пришли в кафе «<данные изъяты>». Затем к ним за столик присел парень, они вместе с ним пили пиво. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ собрались уходить по домам, 56 вышел из данного кафе первым, она увидела, что ему брызнули из баллончика газом в лицо, он сел на колени. Она и 2 повели 57 в кафе, стали оказывать ему помощь, т.к. из глаз у него текли слёзы. Она и 58 сказали двум парням, что сейчас вызовут полицию, и они сразу ушли из кафе.

Через несколько минут эти двое парней вернулись к кафе со стороны рынка, один из парней был на вид 18- 20 лет, светловолосый, коротко подстриженный, одет был в серый спортивный костюм, плотного телосложения, среднего роста, а второй парень был высокого роста, одет в красный спортивный костюм, на олимпийке были белые вставки, на голове у него был капюшон. В кафе никого из посетителей не было. У бармена она взяла воды, чтобы промыть лицо 59 Данные парни стали ее избивать, из-за чего, она не знает, т.к. им никакого повода не давала. Парни били ее руками и ногами, по различным частям тела, в том числе по голове и лицу. Кто-то из парней сорвал у нее с правой руки ее золотой браслет, в виде змеи. Это был парень в красном костюме, она его вспомнила, и он же в процессе избиения пытался вырвать у нее дамскую сумку, но она её прижимала к себе сильно, т.к. в сумке были деньги в количестве <данные изъяты> тыс. руб., которые она сняла накануне в банкомате.

2 пыталась заступиться за нее, но её также избивали данные парни, руками и ногами избивали по телу, и с шеи у неё сорвали золотую цепочку с кулоном. После парни прекратили их бить. Во время избиения она теряла сознание, как и куда они убежали, или уехали, она не помнит. Кроме цепочки золотой в форме змеи, плетение зигзагами, у нее больше ничего не похитили.

На л.д.68-73 т.1. 3 поясняла, что в 05 часов утра, когда бармен выключила музыку в кафе, они собрались идти домой. 60 пошел из кафе первый вызывать такси, а они с 2 вышли следом за ним. Когда они вышли из кафе, 61 они уже не видели, он очевидно, прошел уже вперед и на время они потеряли его из виду. В это время она видела автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, который стоял прямо от входа в кафе в нескольких метрах. Около этого автомобиля стояли парни, человека четыре. Кто-то из них предложил им подвезти их, но они отказались и, не обращая на них внимания, пошли в сторону автовокзала, чтобы там взять такси. Когда они почти дошли до парикмахерской, расположенной справа по ходу движения в сторону автовокзала, они увидели 62 он сидел на корточках немного правее от них. Он пытался подняться, затем опускался на колени и при этом держался руками за лицо. Около него никого не было. Они подошли к нему и спросили, что случилось, на что 63 ответил, что парни, которые стоят около автомобиля, брызнули газом из баллончика ему в лицо, за что, он не говорил, а только тер руками глаза. 2 из сумочки достала платочек, а она побежала в кафе за водой, чтобы промыть ему глаза. Парни стояли от них на расстоянии метров десяти. Она стала их стыдить за их поступок, но нецензурно не ругала, а 2 сказала, чтобы та вызывала полицию.

В этот момент от группы парней, стоящих возле автомобиля <данные изъяты>, отделились двое парней и пошли в их сторону, при этом говоря им: «Вы что, тетки, тут возмущаетесь, тоже получить хотите?». Это говорил Цацура. Второй парень был Завадский. Ей они ранее не знакомы. Никаких предметов при себе у них не было. Когда парни подходили к ним, 2 их предупредила, что вызовет полицию, и после этого они как-то приостановились и пошли обратно и затем, вообще ушли в сторону рынка. Остальные двое парней остались около автомобиля. Они помогли 64 умыться, подняли его.

Потом она увидела Цацуру и Завадского, они быстрым шагом приближались к ним. Первый быстрым шагом шел Цацура, он с разбегу наскочил на 65, ударил его один раз ногой в живот и брызнул струей газа из маленького баллончика 66 в лицо. Баллончик она видела у него в руке. 67 отворачивался, а Цацура стремился снова и снова брызнуть ему в лицо газом и крутился около него. Завадский стоял рядом и смотрел на происходящее, ничего не предпринимая. Они с 2 стали говорить Цацуре : « что ты делаешь», но он не останавливался и наседал на 68. Тогда 2 стала из своего мобильного телефона звонить в полицию, но потом она выхватила у нее телефон и назвала модель и номер автомобиля и адрес их нахождения.

После этого она обратилась к Цацуре, чтобы пресечь его действия в отношение 69, а он стал распылять газ ей в лицо, водя баллончиком перед нею из стороны в сторону и выпуская газ в ее сторону. От действия газа она рукою закрыла лицо. 2 звала на помощь, кричала парням, что они уже вызвали полицию, чтобы они уходили и оставили их в покое. Цацура нецензурно ругался на них, говорил, что то-же и им будет и брызгал газом и ей и 2, и снова пытался 70 в лицо брызнуть.

Потом она убежала в кафе, чтобы промыть глаза и что там происходило, она не видела. Она не видела, как Цацура избивал 2 и забрал у нее цепочку. Когда она вернулась, к ней подскочил Завадский и Цацура. Цацура сразу брызнул ей в лицо газом и оба стали наносить ей побои руками и ногами по всем частям тела, первый удар Цацура нанес ей по голове и лицу. При этом они пытались вырвать у нее из рук ее сумочку, Цацура при этом кричал на нее оскорбительными словами и вырывал сумочку. Она оказывала им сопротивление, отбивалась руками как могла, но парни совместно наносили ей удары и в это- же время пытались оба вырвать у нее ее сумочку, которую она держала в руках. В итоге, Цацура нанес ей по голове и лицу не менее 5-6 ударов кулаком руки. При этом он ударил ее в живот кулаком руки не менее 3 раз и пинком ноги не менее 3 раз, желая очевидно того, чтобы она упала на землю, хотел сбить с ног.

Завадский в это время бил ее кулаками по рукам, по плечам для того, чтобы она отпустила свою сумочку, нанеся всего не менее 5 ударов. Она просила их, чтобы они прекратили ее избивать и оставили в покое, а сумочку свою не отпускала, так- как в ней были деньги, которые она накануне сняла в банкомате. От нанесенных ей ударов она упала на спину и свою сумочку засунула под спину, чтобы ее не смогли отобрать.

Цацура продолжал ее избивать, когда она лежала на земле и истошно что- то кричал. Он уже сидел на ней и бил ее кулаками по лицу, нанеся не менее 15 ударов в лицо. Завадский немного успокоился и продолжал тянуть за ручки из- под нее ее сумочку.она кричала им, чтобы они оставили ее в покое. То- же самое кричала им и 2. 71 все время сидел на корточках около парикмахерской, где его ударили и никаких действий не предпринимал.

Потом 2 отбросила в сторону Цацуру. Цацура упал на землю, после чего поднялся, подошел к ней. В этот момент от побоев она была почти в бессознательном состоянии, лежала на земле. Цацура нагнулся над ней и сдернул с ее правой руки золотой браслет в виде змейки. Больше у нее ничего не похитили. Сумочка была в исправном состоянии, ее даже, возможно внутри никто не осматривал.

Во время избиения Цацура говорил, чтобы она отдала ему сумку и при этом они оба ее избивали с этой- же целью. Избивали они ее именно для того, чтобы она не оказывала им сопротивления и чтобы забрать у нее ее сумочку. Для этого они оба и наносили ей побои. Утверждает, что ее избивали и Цацура и Завадский совместно, с целью забрать ее сумочку и высказывали при этом требования отдать им ее сумочку. Все избиение продолжалось минут 15, особо активную роль во всех их избиениях и при завладении их имуществом, проявлял Цацура, но Завадский также участвовал в избиениях и пытался забрать у нее ее сумочку и потом он все- таки выхватил ее, но Цацура все-равно действовал более активно, напористо и более жестко по отношению к ним, считает, что он был зачинщиком всего события.

После оглашения показаний 3 пояснила, что показания данные ею на предварительном следствии она подтверждает. Сумку вырвал из-под неё Цацура и кинул её Завадскому.

- показаниями свидетеля 15, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену в кафе « 72». Потерпевшие в кафе пришли ночью, с ними за столиком сидел парень. Они сидели в кафе до утра. Около 5 час. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ушли. Через время она услышала крики, после чего к ней на кухню прибежала 3, сообщила, что ей и её подруге в глаза брызнули газом, что парни сорвали золотую цепочку и браслет, про деньги ничего не говорила. У 3 были распухшие глаза и лицо, она промыла глаза, ушла. Потом она услышала крики на углу парикмахерской, 3 кричала «убивают». Вызвали полицию, так же приехала скорая помощь, стало известно, что потерпевших избили.

В период следствия она подписала протокол допроса, но не читала его, она не видела подсудимых возле кафе.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля 73 данные в период следствия, где она на л.д.119-121 т.1, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она заступила на суточную смену в летнее кафе «<данные изъяты>». В начале ночи в кафе пришла ранее знакомая по имени 3, одетая в белый костюм. С ней были еще две - три женщины, но скоро две ушли, а осталась с ней одна женщина, пониже ростом, в темном платье. Они сидели за вторым столиком справа от входа. Ночью к ним подсел парень, и они сидели втроем до утра.

В 05 часов утра она выключила музыку и посетители стали расходиться. 3 со своими знакомыми уходили из кафе последними, на улице уже было светло. 3 вернулась. Ее костюм спереди пожелтел, она попросила воды, чтобы умыться, сказав, что ей и её подружке в глаза брызнули газом. Она умылась и ушла, за это время с улицы никаких криков не доносилось.

Когда она ушла, минут через 5-10 она услышала со стороны парикмахерской крики женщин, о том, чтобы их не убивали и оставили в покое. Она сама в это время была в кафе, убирала со столов и, обернувшись на крики, увидела 3 и ее подругу, лежащих на земле недалеко от кафе, а их пинали ногами двое парней.

Парни их пинали жестоко, минут 15 и что-то кричали на них. Сумочек у женщин она не видела. Затем парни сами прекратили свои действия, что то сказали и ушли в сторону <адрес> Один парень был одет в красный костюм, другой в костюм потемнее, больше их описание дать не может. На стене летнего кафе висят рекламные щиты, поэтому видно плохо, все происходило метрах в 10-15 м. от кафе. Парня, который был в кафе с женщинами, она не видела. Во время избиения женщинам никто не помогал, парни наносили много ударов обеим по различным частям тела. Когда 3 умывалась в баре, то сказала, что на улице при выходе произошел конфликт с незнакомыми парнями, и один из них брызнул газом им в лицо.

На л.д.122-123 т.1. 74 поясняла, что 3, после закрытия кафе в 05 часов, дважды, с небольшим интервалом времени, обращалась к ней в бар. Один раз для того, чтобы умыться, она видела, что у 3 была кофточка грязная спереди. 3 сказала, что это грязь от распыления на кофточку газа, во второй раз она пришла набрать воды и умыться ей и ее подруге, которая была на улице.

После оглашения показаний 75 пояснила, что давала указанные показания, но о событиях поясняла со слов потерпевшей 3. Она видела через плакаты на стенах кафе, как потерпевших пинали парни, так же смутно видела, что потерпевшие лежали на земле, они кричали, что их убивают. Рядом с кафе стоял автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> цвета. На следствии она описывала парней со слов 3, а следователь записал, что это она сама видела, хотя она ему говорила, что о событиях знает со слов потерпевших.

Допрошенный в судебно заседании свидетель- следователь 76 пояснил, что показания указанные в протоколе допроса были написаны со слов свидетеля 77, он задал ей вопросы, и фиксировал в протоколе её ответы. Свидетель поясняла то, что видела сама, о том, что событие ей известно со слов потерпевшей, 78 ему не говорила, ей была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом допроса и она знакомилась.

Суд считает, что показания данные свидетелем 79 в период следствия, являются достоверными, так как подтверждаются совокупностью других установленных фактических обстоятельств дела, также подтверждаются и показаниями свидетеля 80 не доверять которым у суда нет оснований, кроме этого в судебном заседании 81 подтвердила, что видела как потерпевшим, которые лежали на земле, парни наносили удары.

- показаниями свидетеля 16, пояснившего, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в здании <адрес>, около 5 часов в здание вокзала зашла женщина, сообщила, что у кафе «<данные изъяты>» пинают двух женщин.

Когда он прибежал к кафе, то увидел двух женщин, они были в крови, лежали на земле, одежда была испачкана, также увидел мужчину, у него были опухшие глаза. Женщины пояснили, что двое парней их избили, пытались забрать сумочки, но забрали золотые цепочку и браслет. Он вызвал скорую помощь и полицию, после чего ушел на вокзал. Он видел одну сумочку белого цвета, также видел пятна крови на углу парикмахерской.

- показаниями свидетеля 17, пояснившей, что является сожительницей Завадского. ДД.ММ.ГГГГ она с Завадским, Цацурой и 26 вместе употребляли спиртное, затем они с 30 легли спать, а Завадский с Цацурой куда-то ушли. Завадский рассказал ей о происшедшем после того, как вернулся из полиции.

Когда он пошел в первый раз в полицию, то вернулся, взял деньги из пиджака в сумме <данные изъяты> руб. и снова ушел в полицию. Позже Завадский рассказал, что ходил вместе с Цацурой в кафе «<данные изъяты>», Цацура там избил двух женщин, сам Завадский женщин не бил, Завадский оттаскивал Цацуру от женщин. Также он рассказал, что залез в сумочку одной из женщин и вытащил оттуда деньги. Так же сестра Завадского - 26 рассказала ей, что Цацура снял золотые цепочку и браслет у этих женщин, но сама она золото не видела.

- показаниями свидетеля 18, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, так как отказалась давать показания в отношении сына-подсудимого Цацуры, где на л.д. 116-118 т. 1, допрошенная в период предварительного следствия Мауль поясняла, что Цацура является ее сыном.

ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ей позвонили из полиции и сказали, что задержали ее сына за грабеж.

ДД.ММ.ГГГГ сын помог ей донести домой пакет с продуктами и ушел. ДД.ММ.ГГГГ часов в 19-20 26, с которой сын сожительствует, принесла ей домой шорты, две пары кроссовок и носки, принадлежащие сыну. Шорты были порваны по шву между ног. Они были в пыли и на них были небольшие три пятна, похожие на кровь. Она постирала шорты и зашила их. Кроссовки она тоже почистила, т.к. они были в пыли.

Ранее у нее дома был небольшой газовый баллончик для возможной самообороны. Сын попросил у неё газовый баллончик для себя, сказал, что он может ему пригодиться для самообороны. После того, как задержали сына, она разговаривала с Завадским, он ей говорил, что тоже был с её сыном и забирал сумочку у одной из женщин. Красного спортивного костюма сына у нее дома нет, возможно, он хранил его дома у Завадских;.

После оглашения показаний свидетель 82 подтвердила данные показания на следствии и пояснила, что сын взял газовый баллончик после освобождения из мест лишения свободы.

- показаниями свидетеля 19, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе он подсел за столик к потерпевшим. Под закрытие кафе он решил уйти на работу. На выходе из кафе стояли 3 или 4 парня, возможно, он кого-то задел, т.к. невозможно было выйти из кафе, никакой перебранки при этом не было. В ответ в него полетела обильная струя газа. Это произошло в доли секунды, газ был на изготовке, потом полетела вторая струя газа, было жжение в глазах, он отскочил к бордюру, потом услышал перепалку между девушками и с тем, кто пустил в него газ, перепалка сместилась в сторону парикмахерской он слышал голоса кричали «отстань, что делаешь», кто-то нападал, он понял, что происходит борьба, кричала девушка, с которой он был в кафе, т.к. больше там никого не было. Глаза у него слезились, он не видел ничего. Кто-то принес воды промыть глаза, после этого появились сотрудники полиции. Когда они еще находились в кафе к ним за столик подсаживался Цацура. Когда они выходили из кафе он на площадке перед кафе видел автомобиль.

После случившегося он обращался в больницу, у него был установлен ожег глаз. Свидетель 83 считает, что у подсудимых был какой то умысел, он сам им чем то помешал, возможно мешал снять золото с девушек, чтобы он не смог за них заступиться. Позднее узнал, что с потерпевших сорвали золотую цепочку и браслет.

- показаниями свидетеля 20, пояснившего, что он приезжал ночью ДД.ММ.ГГГГ на такси к кафе « 84» вместе с Цацурой и Завадским, чтобы купить пиво. Возле кафе Цацура разговаривал с каким-то мужчиной, потом между Цацурой и этим мужчиной была потасовка. Цацура в ходе потасовки применил к мужчине газовый баллончик. Женщины стояли в стороне. Завадский стоял недалеко от них. Затем он, Цацура и Завадский сели в машину и уехали. Золота у Цацуры он не видел, и тот золото не показывал, драки не было.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем 85 в период следствия, где он на л.д. 124-126 т. 1 пояснял, что в течение двух лет он знаком с Цацурой и Завадским. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Цацурой и Завадским встретились на перроне <адрес> и решили посидеть дома у Завадского, выпить спиртное. Пришли они к нему уже поздним вечером, на веранде они употребляли водку, пиво, после чего, уже под утро, кто-то из них предложил съездить на такси в кафе «<данные изъяты> <данные изъяты> и там еще выпить пива. Он видел у Цацуры маленький баллончик с газом. Для чего он ему был нужен, он не знает, но он лежал у него всегда в кармане. После этого они втроем пришли на малый рынок на <адрес>, взяли такси: <данные изъяты> <данные изъяты> цвета и поехали в кафе «<данные изъяты>».

По приезду, Цацура и Завадский сразу вышли из автомобиля, и пошли посмотреть, есть-ли кто в кафе, а он остался в такси. До самого этого момента разговоров между ними или между Цацурой и Завадским о том, чтобы кого-нибудь побить или ограбить, не было. На улице уже светало. Он и водитель такси стояли около автомобиля, курили и ждали парней. С их места был виден вход в летнее кафе и прилегающая к нему территория.

Минут через 5-7, стоя у автомобиля, он увидел, как перед входом в летнее кафе Цацура стал распылять газ из своего баллончика в направлении какого-то парня, направляя струю газа ему в лицо. Он видел облако газа около него. От действия газа парень присел на корточки и закрыл лицо руками, находясь уже правее от кафе.

В это время две женщины, одна в белом костюме, вторая в темном платье, стояли от Цацуры и парня метрах пяти и что-то кричали на Цацуру, типа «Что ты делаешь, или зачем ты это делаешь». Цацура что-то им ответил, перепирался с ними. Он крикнул от автомобиля <данные изъяты> Цацуре о том, что он делает и зачем он это творит, чтобы прекращал.

В это время откуда-то появился Завадский и сказал ему, чтобы тот забирал Цацуру. Завадский забрал Цацуру. Они сели в такси и поехали обратно, он хотел уже поехать домой. Они доехали до магазина <адрес>, где Цацура сказал водителю такси остановиться и они с Завадским вышли. Они оба были сильно пьяные и в действиях были неадекватные. Куда они собрались, он не знает, но он думает, что они хотели вернуться обратно к кафе, для чего, он не знает. Когда они сидели ночью на веранде у Завадского, Цацура предложил им съездить в <адрес> к знакомым погулять. Он говорил, что у него для этого есть деньги, но сами деньги он не показывал. Денег у него не было и не могло быть, так как он в ДД.ММ.ГГГГ освободился и нигде не работал. Вместе с Цацурой и Завадским в кафе он не возвращался, что там было дальше, он не знает.

Потом он видел Завадского, который сказал, что они забрали у женщин деньги и какое-то золото.(том 1, л.д. 124-126).

После оглашения показаний 86 пояснил, что Завадский говорил, что у него что-то было, но он не говорил, что именно забрали у женщин. Завадский говорил про деньги, про золото не говорил. Следователь при допросе на него давления не оказывал, показания он давал добровольно, протокол допроса читал, подписал протокол.

Давая оценку показания свидетеля 87 данным в судебном заседании, суд учитывает его дружеские отношения с подсудимыми.

-оглашенными в порядке ст. 281 УРК РФ согласия сторон:

-показаниями свидетеля 21, пояснявшего на л.д. 134-135 т. 1, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он и 88 заступили в ночную смену по охране общественного порядка на <адрес>. После 05 часов к ним на вокзал обратилась незнакомая женщина и сказала, что за автовокзалом забивают женщин. 89 пошел к указанному месту, а он подошел позднее к парикмахерской и увидел двух женщин со следами побоев на лице. Верхняя одежда у них была сильно испачкана и в крови. Они уже умылись. Рядом был парень с опухшими глазами. Из их пояснений он понял, что парню брызнули газом в лицо, а женщин сильно побили двое парней, которых к тому времени уже не было. Когда он подошёл, то там уже находились сотрудники полиции и скорая помощь.

- показаниями свидетеля 22. пояснявшей на л.д. 136-137 т. 1, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она находилась на рабочем месте в ломбарде, возле <адрес>. В начале 10-го часа к ней в ломбард пришла 29 Она была трезвая. Она подала ей золотой браслет на руку, плетения типа «Бисмарк» - это плетение мелких колесиков и попросила его только взвесить. Ширина браслета миллиметров 5. Браслет не твердый, гнущийся. Проба 585. Вес был 334 гр. Браслет был без повреждений. 30 сказала, что это ее браслет.

- показаниями свидетеля 23пояснявшей на л.д. 148-149 т. 1, что она работает врачом- офтальмологом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ей был представлен на освидетельствование 90. Со слов 91 и из постановления о проведении освидетельствования, ей стало известно, что неизвестный ему гражданин ДД.ММ.ГГГГ не менее двух раз распылил газ из газового баллончика ему в лицо, непосредственно в оба глаза. Проведя офтальмологическое обследование глаз, она поставила диагноз: химический ожог конъюктивы век, глазного яблока. Данное повреждение могло образоваться уже от первого контакта газа с поверхностью глаз. Не обязательно повторение действия газа на глаза, достаточно одного распыления газа в глаза при непосредственной близости от них, чтобы вызвать подобные повреждения глаз;

- показаниями свидетеля 24, пояснявшего на л.д. 150-151 т. 1, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на суточное дежурство в должности оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> В 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок от женщины, которая представилась 3 и сказала, что возле кафе «<данные изъяты>» происходит ссора и к ней и к ее подруге пристают незнакомые молодые люди. Данное сообщение он записал в рабочую тетрадь Дежурной части, и направил на место происшествия участкового уполномоченного полиции 92

В 06 часов 93 позвонил ему, и сказал, что 3 и ее подругу избили неизвестные им лица, и забрали у них личные вещи. Он зарегистрировал преступление от имени 3, т.к. первоначально в дежурную часть обращалась именно она. После регистрации сообщения по телефону о преступлении, он направил к месту происшествия следственно-оперативную группу.

- показаниями свидетеля 25 пояснявшей на л.д. 138-139 т. 1, что ее сын, Завадский и Цацура проживают по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Завадского выпустили из полиции, он ей рассказывал, что утром он, Цацура и 94 были около кафе <данные изъяты>» и там была драка. Сам он и 95 никого не трогали, а Цацура избивал там каких-то женщин. О хищении золотых изделий ей ничего не известно и в ее доме никаких похищенных золотых изделий нет. ДД.ММ.ГГГГ она была в ломбарде, приносила взвесить принадлежащую ей золотую цепочку, т.к. хотела её продать;

- показаниями свидетеля 26пояснявшей на л.д. 152-153 т. 1,что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришли 96, ее брат Завадский и ее сожитель Цацура они употребляли спиртное. Она и 97 так же сидели с ними и употребляли спиртное. Затем 98 ушла спать. В ходе распития Цацура предложил Завадскому и 99 ехать в <адрес> на такси. Цацура сказал, что у него есть деньги на такси, хотя она знала, что таких денег у него нет, потому-что для поездки нужны <данные изъяты> рублей. Где он, намеревался их взять, она не знает.

После этого они ушли, в переулке их ждал автомобиль такси, они поехали в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов к ним приехали сотрудники полиции, забрали Цацуру и ее, Завадский оставался дома. В полиции ее скоро отпустили. Когда она пришла домой, Завадского дома не было. Завадский пришел домой вечером. Он рассказал, что утром возле кафе «<данные изъяты>» Цацура побил двух женщин и забрал у них золотой браслет. Сам он никого там не бил. Также он сказал, что у одной из этих женщин Завадский, забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги эти она не видела и браслет тоже не видела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, возле парикмахерской на <адрес> В ходе осмотра на стене парикмахерской и на бетонном покрытии обнаружены пятна, похожие на кровь, так же на осматриваемом участке местности обнаружены и изъяты 2 фрагмента следов обуви, один из которых с рисунком протектора в виде изогнутых полос, второй в виде узких поперечных полос. В ходе осмотра в траве обнаружен и изъят газовый баллончик «Жгучий перчик». (т.1, л.д. 14-17).

- протоколом очной ставки между Завадским и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 подтвердила свои показания и пояснила, что Цацура и Завадский ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов возле здания парикмахерской, расположенной недалеко от кафе «<данные изъяты>» избили ее и 3 и забрали у них золотые изделия и у нее деньги.

Кроме этого 2 указала, что парень одетый в красный спортивный костюм(Цацура), подбежал к ней и сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном, она сделала шаг к нему, но парень ударил её кулаком по голове, и она упала на землю и парень стал пинать её ногами, нанес 2-3 удара ногами, выхватил у нее из рук сумку белого цвета, которую предал Завадскому, стоявшему тут же, Завадский открыл сумку, достал из неё косметичку, вытряхнул все из неё на землю и бросил сумку на землю, она находилась в это время в 1-1,5 м. и видела, что Завадский отошел в сторону, она взяла сумку и бросила в него, сказав, : « Забери сумку, но оставьте нас в покое. После этого Завадский и второй парень пошли в сторону 3 и 100 и стали вдвоем избивать 3 ногами и руками по телу, голове, и пытались вдвоем отнять у нее сумку.

Также она видела, как парень(Цацура) избивал 3 в лицо кулаком и по голове, нанес ей не менее 5 ударов, а Завадский в это время рылся в сумках сидя на корточках в 50 метрах от Цацуры, который бил 3. Завадский рылся в сумке 2 и в черной сумке 3. Завадский видел её, она ему говорила, чтобы он успокоил своего друга, иначе он убьют 3. Завадский поднял на неё глаза и сказал:» Я скидываю», и кинул обе сумки в её сторону, после чего стал от 3 оттаскивать своего друга. После чего Цацура и Завадский покинули данное место.

Завадский пояснил, что между Цацура и незнакомым парнем произошел конфликт и Цацура брызнул ему в лицо газом. Затем на Цацуру напали две женщины, и он их ударил, чтобы они отстали от него. Потом он увидел белую сумочку, похитил из нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Цацура избивал женщин, а он его потом оттянул от них и они ушли(т.1, л.д. 41-51 );

- протоколом очной ставки между Завадским и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Завадский указал, что после того как Цацура брызнул газом в лицо женщинам, вернулся к нему и 101, которые находились возле такси. Подойдя он показал Завадскому золотую цепочку с кулоном, до этого у него цепочки с кулоном, не было.

Цацура ему сказал, что когда он ударил 2 кулаком в лицо, то схватил за цепочку и сорвал её с шеи. Когда они вышли из такси, то Цацура предложил ему вернуться к кафе и побить женщин за то, что они набросились на него.

3 бил Цацура, наносил удары кулаками и ногами по различным частям тела, бил её много раз. После того как от побоев Цацуры, 3 упала на землю, она сумочку засунула под себя и лежала на ней. Цацура жестко избивал 3 кулаками по лицу. Параллейно Цацура наносил удары кулаками и 2, которая пыталась защитить 3. По дороге домой Цацура показал ему золотой браслет, сказал, что снял с руки 3, когда бил её. Также искал по карманам цепочку с кулоном, которую забрал у 2, но не нашел, решил, что потерял, пока дрался с женщинами.

2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 05 часов около парикмахерской по <адрес>, Цацура избил ее и забрал у нее золотую цепочку. Завадский из ее сумочки забрал деньги. Она видела как Завадский вытащил из сумочки кошелек, в котором были деньги. Она говорила Завадскому, чтобы тот не трогал её деньги, но тот продолжал копаться в сумочке. Завадский видел, что она наблюдает за его действиями и понимал, что она за ним наблюдает. При этом Цацура и Завадский избили 3, Цацура снял у нее с руки золотой браслет, после чего Цацура и Завадский покинули место преступления. Завадский с показаниями 2 согласился частично, пояснив, что деньги из сумочки 2 в сумме <данные изъяты> рублей он забирал, 3 не бил, бил ее Цацура, и сумочку у нее он не забирал. (т.1, л.д. 53-57).

- протоколом очной ставки между Цацурой и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 05 часов около парикмахерской по <адрес>, Цацура забрал у нее золотую цепочку с кулоном, после чего избил и пытался забрать у нее сумочку, которую она бросила сама, чтобы он прекратил ее бить. После этого Завадский забрал деньги из ее сумочки в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Цацура и Завадский избили 3 и Цацура забрал у нее золотой браслет. Цацура с показаниями 2 согласился частично, пояснив, что он и Завадский действительно избивали 3 из за того, что порвали ему шорты. Он и Завадский пытались забрать у 3 сумочку, но сумочку забрал у 3 Завадский, а он забрал в конце избиения браслет. (т.1, л.д. 59-62);

- протоколом очной ставки между Завадским и 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 подтвердила свои показания и пояснила, что Цацура и Завадский ДД.ММ.ГГГГ избили ее около парикмахерской, наносили удары вдвоем ногами по лицу, голове, телу. Цацура сорвал с руки у нее золотой браслет, на что Завадский пояснил, что пока Цацура избивал 3, он из сумочки 2 забрал деньги, сумочка стояла у парикмахерской. 3 он не бил и деньги ее не забирал (т.1, л.д. 76-78);

- протоколом очной ставки между Завадским и 102 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 05 часов около парикмахерской по <адрес>, Цацура и Завадский вдвоем били ее, вдвоем пытались забрать у неё сумочку и Цацура забрал у нее с руки золотой браслет. Завадский из сумочки 2 забрал деньги. После чего Цацура и Завадский покинули место преступления.

Завадский с показаниями 2 согласился частично, пояснив, что 3 он не избивал и сумочку у нее не забирал. Это сделал Цацура, а он забрал деньги из сумочки 2, Цацура ему говорил, что цепочку с кулоном 2 он потерял, когда бил 3. (т.1, л.д. 83-87);

- протоколом очной ставки между Цацурой и 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 05 часов около парикмахерской по <адрес>, Цацура забрал у 2 золотую цепочку с кулоном и избил ее, а Завадский забрал деньги из ее сумочки. Затем Цацура и Завадский избили ее и Цацура сорвал у нее с правой руки золотой браслет.

Цацура с показаниями 2 согласился частично, пояснив, что 3 он и Завадский избивали, и браслет потом оказался у него, каким образом, он пояснить не может, он его машинально положил себе в карман (т.1, л.д. 89-91)

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате медицинского освидетельствования 103 врачом офтальмологом, у 104 обнаружен химический ожог век, глазного яблока (т.1, л.д. 98, 99);

- протоколом очной ставки между Завадским и 105 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 106 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 05 часов около парикмахерской по <адрес>, Цацура распылил газ не менее двух раз в лицо незнакомого парня, после чего у него произошла ссора с двумя незнакомыми женщинами, одну из которых, как ему показалось, он толкнул. После этого он, Цацура и Завадский на такси оттуда уехали, но на <адрес> Цацура сказал водител,чтобы тот остановился и они с Завадским вышли. Он думает, что они хотели вернуться в кафе для того, чтобы побить женщин с которыми у них произошла ссора. Завадский на предложение Цацуры не отказался и словесно поддержал его, чтобы пойти и побить женщин. Завадский согласился с показаниями 107 частично и пояснил, что когда они подъехали к кафе, остановили перед входом, в метрах пяти от него. Завадский сразу зашел в кафе, за ним Цацура и он услышал сзади крик. Когда Цацура вернулся к автомобилю, то показывал Завадскому цепочку, но 108 и таксист её не видели.(т.1, л.д. 128-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Завадский в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты> выдал деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые он похитил ночью ДД.ММ.ГГГГ у 2. (том 1, л.д. 162, 163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 18 изъяты шорты и две пары кроссовок, принадлежащих Цацуре М.В. (т. 1, л.д. 173-174);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Завадского изъяты: пара шлепанцев, спортивная куртка и черное трико (т. 1, л.д. 176-177);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 2 изъяты сумочка белого цвета и кошелёк коричневого цвета (т. 1, л.д. 179-180);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 3 изъята сумочка черного цвета (т. 1, л.д. 182-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- 2денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, изъятые у подозреваемого Завадского Э.А.;

- баллончик черного цвета, с одной стороны имеется наклейка с надписью «средство самообороны и защиты от собак, жгучий перчик, техкрим», с противоположной стороны баллончика имеется наклейка с надписью о составе содержимого баллончика, правила пользования и хранения, сверху имеется красная ребристая кнопка нажатия, в которой расположено узкое отверстие для распыления газа;

- шорты матерчатые, 54 размера, в верхней части шорты светло-голубого цвета, в средней и нижней части по всей окружности имеется рисунок в виде пальм.На момент осмотра шорты чистые повреждений не имеют;

- кофта спортивная матерчатая, с длинными рукавами, синего цвета, на рукавах имеются красные вертикальные полосы. На спине имеется надпись «Виллисон» и цифра «89». Спереди имеются красные вставки. Воротник низкий, трех цветов: красный, белый, синий. На момент осмотра кофта без повреждений;

- брюки из плащевого материала, черного цвета. Сзади справа имеется карман, с надписью белыми буквами «Найк», спереди слева вышит белыми буквами фирменный знак «Найк». На момент осмотра брюки без повреждений;

- сумочка женская белого цвета, с двумя ручками, застегивается сверху с помощью двух металлических шаров. Снаружи повреждений не имеет. Внутри сумочки подкладка светло-серого цвета, в подкладке имеются два кармана. В одном кармане подкладка порвана;

- кошелек светло-коричневого цвета, прямоугольной формы, застегивается сверху с помощью металлической сгибающейся пластинки. Снаружи и внутри кошелек повреждений не имеет. Кошелёк имеет пять отделов;

- сумочка женская черного цвета, с двумя ручками, застегивается сверху с помощью капронового замка. По бокам замка имеются металлические кольца, для крепления ремня, внутри сумочки подкладка серого цвета с мелким рисунком. Сумочка на момент осмотра повреждений не имеет;

- пара сланцев из литой резины черного цвета;

- пара кроссовок черного цвета, со вставками белого цвета. С внешних сторон кроссовок имеется надпись белого цвета «Адидас»;

- пара кроссовок черного цвета, со вставками стального цвета. Размер 41 (т.1, л.д. 217-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 2 имеются телесные повреждения: ушиб лобной области, ссадины, ушибы верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 234, 235);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 3 имеются телесные повреждения: ушибы верхней и нижней губы, ссадины лица и шеи. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 245, 246);

- протоколом явки с повинной Завадского от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Завадский сообщил о том, что он совместно с Цацура Максимом ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов возле кафе 109. Между Цацура и девушками произошла ссора и они стали их оскорблять нецензурной бранью. После этого Цацура избил девушек, а он забирал сумку и забрал из сумки <данные изъяты> рублей, а Цацура сорвал золотую цепочку. Деньги они поделили пополам. Куда Цацура дел золотую цепочку, ему неизвестно. Цацура брызгал девушкам в лицо перцовым газом из баллончика (т.2, л.д. 103);

- протоколом явки с повинной Цацуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цацура сообщил о том, что вместе с Завадским пришли в кафе <данные изъяты>», где у него произошла ссора с незнакомым парнем. Из-за этого он брызнул парню газом из газового баллончика. Затем выбежали две женщины и вцепились в него, он их ударил несколько раз и они упали. После этого с руки одной из женщин он снял золотую цепочку, и они с Завадским они ушли домой. Дома Завадский дал ему <данные изъяты> рублей, золотой браслет находится у него дома. (т.2, л.д. 40).

- протоколом очной ставки между Завадским и Цацурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Завадский подтвердил свои показания, данные в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 05 часов около парикмахерской по <адрес>, Цацура избил 2, и забрал у нее золотую цепочку с кулоном, после чего они уехали. Затем по предложению Цацуры они вернулись к тому же месту, там Цацура избил 3 и забрал у нее золотой браслет. Сам он забрал деньги из сумочки 2 в сумме <данные изъяты> рублей. Цацура с показаниями Завадского согласился частично, пояснив, что цепочка 2 у него в руке осталась случайно, 3 он не бил, только толкнул, возможно, забрал браслет. Затем уехали и туда больше не возвращались (т.2, л.д. 55-58).

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимых нашла подтверждение. Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что квалифицирующие признаки нашли подтверждение при этом суд учитывает, что у подсудимых вернувшись в кафе, где увидев потерпевших, возник преступный умысел на открытое завладение- хищение имущества у потерпевших, при этом Цацура распылил газ первоначально потерпевшей 2, чтобы лишить её возможности оказать должное ему сопротивление, после чего открыто похитил у потерпевшей 2, сорвав с её шеи, золотую цепочку с кулоном, при этом 2 требовала, чтобы Цацура вернул похищенное, однако Цацура стал дергать за сумочку, пытаясь завладеть её, при этом наносил удары 110 кулаками по рукам, применив к ней насилие, не опасное для её жизни и здоровья, после чего 111 под воздействием применяемого к ней со стороны насилия, бросила принадлежащую ей сумочку с содержимым и деньгами, т.е. Цацура открыто похитил имущество 2.

После этого Завадский взяв сумочку потерпевшей, из которой открыто похитил принадлежащие 2 денежные средства, не реагируя на требование 2 вернуть её деньги.

Завладев имуществом 2, Цацура в продолжение умысла направленного на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей 3, также применив в отношении нее газ, стал наносить 3 удары по различным частям тела, пытаясь завладеть её сумочкой, при этом не реагировал на просьбы потерпевшей прекратить в отношении неё насильственные действия, от полученных ударов 3 упала на землю, прижав при этом сумочку спиной к земле, но Цацура, продолжил наносить ей удары с целью завладения её сумочкой, после чего открыто похитил у неё сумочку, проигнорировав то обстоятельство, что его действия понятны для потерпевшей.

При этом Завадский также в продолжение умысла, направленного на открытое хищение сумочки по терпевшей 3 с применением насилия не опасного для её жизни и здоровья, также наносил удары потерпевшей по рукам и плечам, пытаясь также вырвать у неё из рук сумочку, при этом высказывал требование о передачи ему сумочки

После чего сумочкой потерпевшей 3 с согласия и ведома Цацуры открыто завладел Завадский, проигнорировав то обстоятельство, что его действия понятны и очевидны для потерпевшей.

Завадский распорядился похищенным имуществом 3, после того как завладел её сумочкой, бросив её со всем содержимым на месте преступления.

Кроме этого после открытого завладения сумочкой потерпевшей, Цацура открыто завладел, похитив с руки 3 браслет.

Таким образом, подсудимые, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших, что подтверждается заключениями СМЭ № и № о наличии у потерпевших телесных повреждений, открыто похитили принадлежащее имущество у потерпевших.

Суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых одним эпизодом, объединив эпизоды, так как подсудимые напали одновременно на потерпевших, распылив им газ в глаза, поочередно наносили удары при завладении имуществом потерпевших, при этом завладели имуществом потерпевших через короткий промежуток времени, поэтому суд считает, что действия Завадского в части хищения денег у 2 излишне квалифицированы органами предварительного следствия по ст.161 ч.1 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимым хищение <данные изъяты> тыс. рублей из сумочки потерпевшей 3, так как пояснили подсудимые деньги они не похищали из сумочки 3, не видели деньги, и не знали, что они находятся в сумочке, 3 указала, что деньги находились ни в кошельке, а в отдельном отделении, закрыты были на замок-молнию, т.е. подсудимые не обнаружили деньги, поэтому не похитили деньги, не распорядились ими. Таким образом, хотя умысел подсудимых и был направлен на хищение имущества у 3, но подсудимые не знали о существовании денег, похищенной сумкой потерпевшей 3, подсудимые распорядились, проверив содержимое, после чего оставили сумку на месте совершения преступления с её содержимым, потерпевшей деньги были возращены.

Доводы подсудимого Завадского о том, что он сумочку 2 нашел стоящей на земле возле парикмахерской, момент похищения им денег из сумочки 2, ни потерпевшие ни другие лица не видели, суд находит несостоятельными, опровергаются показаниями 2, которая как в период следствия, так и в суде указывала, что после того как Цацура наносил ей удары, пытаясь вырвать сумку, она вырвавшись бросила сумку в сторону Завадского, чтобы они отстали от нее. Завадский поймал её сумку, присел в нескольких метрах от нее, стал копаться в ней, она просила, чтобы Завадский отдал сумку и вещи, но тот проигнорировал требование потерпевшей 112, и только после того как похитил деньги, Завадский отбросил сумку, то есть Завадский, понимая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшей 2, проигнорировал её требование вернуть ему сумку и содержимое, открыто похитил, завладев деньгами потерпевшей 2.

О том, что Завадский открыто похитил у 2 сумочку, потерпевшая утверждала и при проведении очной ставки с Завадским, так как она видела как Завадский вытащил кошелек из сумлчки, в котором были деньги, она говорила Завадскому, чтобы тот не трогал деньги, при этом Завадский видел, что она наблюдает за его действиями и понимал, что она за ним наблюдает. Также в период следствия Цацура указывал, что женщина кричала Завадскому, чтобы тот вернул её деньги.

Доводы подсудимого Завадского о том, что не наносил удары потерпевшей 3, ничего не похищал у неё, в том числе и деньги, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей 3, которая как на следствии так и в суде утверждала, что оба подсудимые Цацура и Завадский, пытаясь завладеть её сумкой, наносили ей удары, оба высказывали требования отдать им сумочку, Завадский выхватил у неё сумочку. Потерпевшая 2 также подтвердила, что она видела как оба подсудимые наносили удары 3, били её руками и ногами по различным частям тела, оба пытались вырвать у 3 из рук сумочку, которую та держала в руках, Завадский тянул сумочку и именно он вырвал сумочку из под тела 3, она видела как Завадский копался в обеих сумочках. Свидетель 113 также подтвердила в суде, что видела как подсудимые пинали лежащих на земле потерпевших. Цацура при проведении очной ставки с 2 и 3 также пояснял, что они с Завадским избивали 3.

Доводы подсудимого Цацуры о том, что он не похищал золотую цепочку с кулоном, а также то, что браслет 2 у него оказался случайно, опровергаются показаниями как потерпевших, так и подсудимого Завадского, который на следствии и в суде подтвердил, что именно Цацура похитил цепочку с кулоном у 3, которые показывал ему. До того как они поехали к кафе подсудимый Завадский показал, что цепочки с кулоном у Цацура не было. Кроме этого подсудимый Завадский в период следствия указывал, что когда они возвращались домой, по дороге Цацура ему показывал золотой браслет, сказав, что снял его с руки 3 в то время, когда бил её. При проведении очной ставки с потерпевшей 2, Завадский также указывал, что Цацура показывал ему цепочку с кулоном, при этом говорил, что когда ударил 2 кулаком в лицо, то схватился за цепочку и сорвал её с шеи потерпевшей. Цацура говорил Завадскому, что потерял цепочку с кулоном, когда бил 3.

Кроме этого свидетель 114 подтвердила в суде, что от 26 ей известно, что Цацура снял цепочку и браслет с женщин, которых избил возле кафе.

Свидетель 26 поясняла в период следствия, что от брата ей известно то, что Цацура побил двух женщин и забрал у них золотой браслет.

Свидетель 115 пояснил в суде, что подсудимые, чтобы он им не помешал похитить золотые изделия у потерпевших, специально брызнули ему газом в глаза.

Свидетель 116 в период следствия пояснял, что Завадский ему говорил о том, что они с Цацура забрали у женщин деньги и золото.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших 117 и 118, так как ранее они не знали подсудимых, на протяжении предварительного следствия и судебного следствия давали последовательные показания, изобличающие подсудимых в содеянном, какой либо неприязни или причин для оговора ими подсудимых не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, неприязни и причин для оговора свидетелями подсудимых не установлено.

Доводы подсудимого Цацура об оговоре его потерпевшими и подсудимым Завадским, а также доводы подсудимого Завадского об оговоре его потерпевшими, которые желают их с Цацура посадить, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как каких либо причин для оговора потерпевшими подсудимых и неприязни к ним, не установлено.

Изложенные доводы подсудимых суд расценивает как использование ими своего права на свою защиту.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, частичное признание вины, явки с повинной, частичное возмещение ущерба Завадским, состояние здоровья подсудимого Цацура, который болен <данные изъяты>, данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимых.

Действия подсудимых отягчает опасный рецидив.

Суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, характеризуются с удовлетворительной стороны.

Кроме этого суд учитывает, что подсудимый Цацура через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы(ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил тяжкое преступление, его активную роль при совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, суд считает, что подсудимые подлежат наказанию в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимых, не работают, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

Условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Завадскому Э.А. подлежит отмене на основании ст.74 ч.5 УК РФ, так как Завадский, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

Гражданский иск в части взыскания денежных средств потерпевшей 2 подлежит солидарному удовлетворению с обоих подсудимых на основании ст.1064, 1080 ГК РФ, в остальном исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению с Цацуры на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых на основании ст.131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-30 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАВАДСКОГО ЭДУАРДА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ТРИ ГОДА ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима

ЦАЦУРА МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Завадскому Э.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания Завадскому Э.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Цацура М.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Завадского Эдуарда Алексеевича и Цацура Максима Васильевича в пользу 2 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Цацура Максима Васильевича в пользу 2 <данные изъяты> рублей, в пользу 3 <данные изъяты> рублей.

Взыскать процессуальные издержки вознаграждение адвоката в доход государства с Цацура Максима Васильевича в сумме <данные изъяты>., с Завадского Эдуарда Алексеевича в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства :деньги в сумме <данные изъяты> руб., белую сумочку и кошелек считать переданными в постоянное пользование 2,

черную сумочку передать в постоянное пользование 3,

газовый баллончик уничтожить,

шорты передать в постоянное пользование Цацура М.В.,

спортивную кофту и брюки передать в постоянное пользование Завадскому Э.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток после провозглашения в Новосибирский облсуд, а осужденными Завадским Э.А. и Цацура М.В. в этот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данное ходатайство может быть ими заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных.

СУДЬЯ Л.В.МИЩЕНКО.