Завадский Петр Николаевич

Дело №2-754/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

с участием представителя истца П.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗП.Н. к З.Л.Н., Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода, Министерству обороны РФ, 20-ой Гвардейской общевойсковой армии Западного военного округа Министерства обороны РФ, Войсковой части 89425, Войсковой части 54046 о признании жилого помещения предоставленным для проживания ответчику, признании неспособным передать жилое помещение, признании нуждающимся в получении жилого помещения, признании незаконным приказов об увольнении, восстановлении на военной службе.

Установил:

З.П.Н. обратился в суд с иском З.Л.Н., <адрес>, Администрации <адрес>, Министерству обороны РФ, 20-ой Гвардейской общевойсковой армии Западного военного округа Министерства обороны РФ, Войсковой части 89425, Войсковой части 54046, в котором просил признать жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленным для проживания З.Л.Н. с момента получения ордера - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признать З.П.Н. необеспеченным жилым помещением в связи с предоставлением данного жилого помещения, а жилое помещение – не предоставленным истцу; признать З.П.Н. не способным передать Министерству обороны РФ жилое помещение по адресу: <адрес> по причинам от него независящим; признать З.П.Н. нуждающимся в получении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ по мере увольнения с В. службы, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа командующего 20 Гвардейской общевойсковой армией Западного В. за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнен...

...ии З.П.Н. с В. службы в отставку; восстановить З.П.Н. на В. службе, включив его в распоряжение командующего войсками Западного В., восстановив его в списках личного состава войсковой части 54046 до законного увольнения с обеспечением жильем в установленном порядке.

Истец З.П.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца П. в судебном заседании требования иска З.П.Н. поддержал.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Войсковой части 54046 в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд со ссылкой на ст.25 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.7 ФКЗ «О военных судах РФ», абз.2 п.1 Постановления Пленума Верхового Суда РФ №8 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков: <адрес>, Администрации <адрес>, Министерства обороны РФ, 20-ой Гвардейской общевойсковой армии Западного В. Министерства обороны РФ, Войсковой части 89425, Войсковой части 54046 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст.25 ГПК РФ в случаях предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. Споры по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения гражданина их Вооруженных сил РФ, но неразрывно связанных с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшими военнослужащими воинской службы, подсудны военным судам.

В соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

По смыслу указанного разъяснения в контексте ст.7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны споры по обстоятельствам хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил РФ, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из заявления З.П.Н. и приложенных к нему материалов следует, что истец оспаривает факт отсутствия приобретения прав на жилое помещение от Министерства обороны РФ, отсутствие реализации права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, приказ командующего 20 Гвардейской общевойсковой армией Западного военного округа за №52 от 14 июля 2014 года об его увольнении с военной службы в отставку; а так же просит восстановить его на военной службе, включив в распоряжение командующего войсками Западного военного округа, восстановив его в списках личного состава войсковой части 54046 до законного увольнения с обеспечением жильем в установленном порядке.

Оспаривание истцом права на жилое помещение от Министерства обороны РФ, приказа командующего 20 Гвардейской общевойсковой армией Западного военного округа за № от ДД.ММ.ГГГГ связано с требованием об оспаривании восстановления его на военной службе и предоставлением жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, в связи с чем, данный спор возник из отношений, связанных с прохождением Завадским П.Н. военной службы, а поэтому он подсуден военному суду.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что З.П.Н. оспаривает действие воинских должностных лиц, связанное с прохождением военной службы, обеспечением жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, его увольнением и восстановлением на военной службе, то дело подлежит передаче по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд

Определил:

Гражданское дело по иску З.П.Н. к З.Л.Н., Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода, Министерству обороны РФ, 20-ой Гвардейской общевойсковой армии Западного военного округа Министерства обороны РФ, Войсковой части 89425, Войсковой части 54046 о признании жилого помещения предоставленным для проживания ответчику, признании неспособным передать жилое помещение, признании нуждающимся в получении жилого помещения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на военной службе, передать по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий- подпись

Определение не вступило в законную силу

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-754/2015

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.Н.Умилина

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре ФИО3,

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование заявленного указал следующее: как указывается в обжалуемом решении, ФИО2 представлены документы, не подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В частности, указывается состав семьи: разведен, дата заключения первого контракта ДД.ММ.ГГГГ., отношение к воинской службе: уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Заявление о постановке на учет ФИО2 представлено ДД.ММ.ГГГГ., дата увольн6ения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом решении отмечается, что на дату представления заявления ФИО2 не является военнослужащим, в связи с чем, право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по ...

...линии Министерства обороны РФ, отсутствует.

Между тем, обжалуемое решение содержит недостоверные сведения об административном истце и ссылки на документы, которые были представлены заявителем ранее, но в последующем были изменены другими представленными ФИО2 документами. Так, на момент принятия обжалуемого решения, ФИО2 уже состоял в зарегистрированном браке – им была представлена копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ., как указано в решении. Считает, что решение, содержащее недостоверные сведения, нельзя признать законным.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено отделение(территориальное, г. Н. Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Западрегионжилье» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, приобщенный в материалы дела.

Представитель ответчика отделения (территориального, г. Н. Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, приобщенный в материалы дела.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (территориальное отделение, г. Н. Новгород) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, отказано ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО4, администрации <адрес> г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода, Министерству обороны РФ, командующему 20 гвардейской общевойсковой армии (войсковая часть 89425), войсковой части 54046 о признании незаконным его увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, а также о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Указанным решением, имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что ФИО7 с женой в ДД.ММ.ГГГГ от МО РФ был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, но не принял необходимых мер по отказу от получения квартиры, либо получения причитающейся ему части жилого помещения, раздела квартиры, не сдал ее в орган жилищного обеспечения, более того, бывшая жена ФИО7 приватизировала предоставленную ему квартиру. Суд пришел к выводу, что до увольнения истец был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, квартира по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, была предоставлена ФИО7, данную квартиру он не способен сдать в связи с совершением им вышеуказанных действий, а поэтому он не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях.

ФИО2 обратился с заявлением о постановке на жилищный учет после увольнения с военной службы, а таким правом в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», обладают только военнослужащие.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после предоставления семье истца указанного жилого помещения истец перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий. А, учитывая, что право на получение военнослужащим жилого помещения в постоянное пользование на льготных основаниях может быть осуществлено им только один раз, в случае реализации при увольнении со службы права военнослужащего на получение жилого помещения по избранному месту жительства он обязан сдать ранее предоставленное ему в связи с прохождением военной службы жилое помещение, суд пришел к выводу, что истец на момент увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации вправе был требовать предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства только при условии сдачи ранее предоставленной квартиры. Однако истцом указанные действия не были произведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанности по обеспечению истца жилым помещением у Министерства обороны Российской Федерации не имеется, в связи с чем он был правомерно не поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделению(территориальному, г. Н. Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО5 С.В. Солодовникова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании недействительным ордера на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с уточнениями, принятыми судом), которым просит признать недействительным ордер на жилое помещение №, выданный на имя ФИО1 отделом по учету и распределению жилья администрации <адрес> г. Н. Новгорода.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по учету и распределению жилья администрации <адрес> г. Н. Новгорода на имя истца был выдан ордер на жилое помещение №, продленный до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в ордере, он выдан на семью из двух человек на право занятия жилого помещения, жилой площадью 20,11 кв.м., состоящего из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>. В составе семьи в ордере указана ФИО6

На основании выданного ордера в августе 2004 года ФИО6 вселилась в квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Истец ФИО7 в указанную квартиру не вселялся, на регистрационный учет не вставал, личные вещи не ввозил. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан не приобретшим право пользования спорной квартирой, нанимателем признана ФИО6

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>...

... от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут.

Истец, признанный не приобретшим права пользования жилым помещением, неоднократно обращался в территориальное отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако ему было отказано. Решением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании незаконным увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, а также о признании его нуждающимся в жилом помещении. Данным решением установлено, что истец с женой в 2003 году от Министерства обороны РФ был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, но не принял необходимых мер к отказу от получения квартиры, либо получение причитающейся ему части жилого помещения, раздела квартиры, не сдал ее в органы жилищного обеспечения. Кроме того, бывшая супруга истца приватизировала предоставленную ему квартиру. Таким образом, о нарушении своего права в связи с выдачей ордера на квартиру, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда по спору об отказе в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ФИО1 считает, что имеются основания для признания ордера недействительным, так как он его не получал, не оформлял, и не подписывал. В квартиру не вселялся, в ней не регистрировался. ФИО1 поставил в известность органы военного управления об отказе от квартиры. Все документы, связанные с получением ордера самостоятельно оформляла бывшая жена ФИО1, которая расписывалась за него.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

ФИО6 извещалась о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыла, об отложении не ходатайствовала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

ФИО1, ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на жилое помещение № на семью из 2 человек на право занятия жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире по адресу г.. Новгород, <адрес>57. В дальнейшем ордер был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в августе 2004 года вселилась в предоставленное жилое помещение, ответчик остался проживать в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан дубликат ордера № на право занятия комнаты № <адрес> общежитии по <адрес>, принадлежащего ОАО «НМЗ», где ФИО1 зарегистрировался и проживал длительное время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Основание отказа послужило не предоставление документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделению (территориальному, г. Н. Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ об оспаривании решения № от 14.10.2015г. об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из указанного решения, решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено что ФИО1 с женой в 2003 году от Министерства обороны РФ был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, но не принял необходимых мер по отказу от получения квартиры, либо получения причитающейся ему части жилого помещения, раздела квартиры, не сдал ее в орган жилищного обеспечения, более того, бывшая жена ФИО1 приватизировала предоставленную ему квартиру. Суд пришел к выводу, что до увольнения истец был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, квартира по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>57, была предоставлена ФИО1, данную квартиру он не способен сдать в связи с совершением им вышеуказанных действий, а поэтому он не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из представленных решений, законность предоставленного на имя ФИО1 ордера ранее не оспаривалась, при этом спора в отношении указанного жилого помещения в настоящее время не имеется.

При этом в 2004 году у ФИО6 возникло право пользования на жилое помещение на основании оспариваемого ордера, в дальнейшем на жилое помещение на основании договора о безвозмездной передаче ФИО6 оформила право собственности.

Оспаривая ордер от ДД.ММ.ГГГГ, продленный до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что никаких документов на получение ордера не подписывал, ордера не получал, в соответствующие органы не предоставлял, в квартиру не вселялся. Все документы, связанные с получением ордера самостоятельно оформляла бывшая супруга ФИО6, которая расписывалась за истца в необходимых документах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в подтверждение указанных доводов суду не представлено каких-либо доказательств того, что подписи в необходимых для получения жилого помещения в 2004 году документах были сделаны не самим ФИО1, а иным лицом.

При этом, согласно указанным самим истцом сведениям, подтвержденных решениями судов, вступивших в законную силу, на момент оформления спорного ордера брак между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован, официально он был расторгнут только в 2007 году.

Решением Сормовского районного суда было установлено, что ФИО6, как член семьи лица, на чье имя был выдан ордер, вселилась в квартиру по спорному ордеру одна, ФИО1 в этот же период был выдан ордер на комнату в общежитии, он в квартиру не вселялся. Однако только из одного установленного факта о не вселении ФИО1 в квартиру, предоставленную по ордеру, выданного на его имя, нельзя сделать вывод о незаконности данного ордера.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что он поставил в известность органы военного управления об отказе от квартиры. При этом доказательств в подтверждение доводов не представил. В решении Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано обратное, а именно, что ФИО1 не принял необходимых мер по отказу от получения квартиры, либо получения причитающейся ему части жилого помещения, раздела квартиры, не сдал ее в орган жилищного обеспечения. Данный факт был установлен при вынесении решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Кроме того, <адрес> заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой данности с данным требованием.

Согласно ст.196, ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в 2004 году данный ордер ФИО1 не оспаривал, член его семьи ФИО6 вселилась в предоставленное помещение. При этом при рассмотрении гражданского дела о признании не приобретшим право на указанное жилое помещение ФИО1 присутствовал. О том, что ФИО6 вселилась в квартиру по ордеру, выданное на его имя, ФИО1 уже было известно в 2009 году. В решении Сормовского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 с иском был не согласен.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что о нарушении своих жилищных прав истцу стало известно только после отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Однако при должной осмотрительности ФИО1 должен был предусмотреть последствия реализации ордера на жилое помещение, выданное на его имя.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительным ордера на жилое помещение №, выданного на имя ФИО1 отделом по учету и распределению жилья администрации <адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, продленного до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным ордера на жилое помещение №, выданного на имя ФИО1 отделом по учету и распределению жилья администрации <адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, продленного до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела №

Судья Сормовского районного суда

ФИО4 Т.Ю. Грачева

Дело №2а-1905/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты>. № об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма..

В обоснование заявленного указал следующее: как указывается в обжалуемом решении, ФИО2 представлены документы, не подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В частности, указывается состав семьи: разведен, дата заключения первого контракта <данные изъяты>., отношение к воинской службе: уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Заявление о постановке на учет ФИО2 представлено <данные изъяты>., дата увольн6ения с военной службы <данные изъяты>. В обжалуемом решении отмечается, что на дату представления заявления ФИО2 не является военнослужащим, в связи с чем, право на постановку на учет нуждающих...

...ся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ, отсутствует.

Между тем, обжалуемое решение содержит недостоверные сведения об административном истце и ссылки на документы, которые были представлены заявителем ранее, но в последующем были изменены другими представленными ФИО2 документами. Так, на момент принятия обжалуемого решения, ФИО2 уже состоял в зарегистрированном браке – им была представлена копия свидетельства о заключении брака от <данные изъяты>. Кроме того, согласно выписке из приказа № от <данные изъяты>., ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части с <данные изъяты>., а не с <данные изъяты>., как указано в решении. Считает, что решение, содержащее недостоверные сведения, нельзя признать законным.

В процессе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечено отделение(территориальное, г. Н. Новгород) ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФГКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, приобщенный в материалы дела.

Представитель административного ответчика отделения (территориального, г. Н. Новгород) ФГКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, приобщенный в материалы дела.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (территориальное отделение, г. Н. Новгород) от 14.10.2015г. ФИО2 отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путем предоставление за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от <данные изъяты>., вступившим в законную силу, отказано ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО4, администрации <адрес> г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода, Министерству обороны РФ, командующему 20 гвардейской общевойсковой армии (войсковая часть <данные изъяты>), войсковой части <данные изъяты> о признании незаконным его увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, а также о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Указанным решением, имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что ФИО8 с женой в <данные изъяты>. от МО РФ был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, но не принял необходимых мер по отказу от получения квартиры, либо получения причитающейся ему части жилого помещения, раздела квартиры, не сдал ее в орган жилищного обеспечения, более того, бывшая жена ФИО8 приватизировала предоставлен6ную ему квартиру. Суд пришел к выводу, что до увольнения истец был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, квартира по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена ФИО8, данную квартиру он не способен сдать в связи с совершением им вышеуказанных действий, а поэтому он не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях.

ФИО2 обратился с заявлением о постановке на жилищный учет после увольнения с военной службы, а таким правом в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», обладают только военнослужащие.

Указание административным истцом на неточности в оспариваемом решении не являются основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, отделению(территориальному, г. Н. Новгород) ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1905/2016

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова

Р Е Ш Е Н И Е

«4» октября 2011 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания Ляминой И.А.,

с участием заявителя Завадский П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Завадский П.Н. об оспаривании действий начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с не выплатой заявителю денежной компенсации за поднаём жилого помещения, а также содержащим требование о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Завадский П.Н. обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что он находится в распоряжении командира войсковой части №, зачислен в списки личного состава этой воинской части и состоит на всех видах обеспечения в войсковой части №.

Из заявления Завадский П.Н. следует, что с мая 2011 года Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> ему прекращена выплата денежной компенсации за поднаём жилого помещения. Соответствующие приказы о выплате ему денежной компенсации за поднаём жилья за май-август 2011 года в размере <данные изъяты> руб. в месяц командиром войсковой части № изданы и направлены в Управление финансового обеспечения.

Заявитель просит суд обязать начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» выплатить ему денежную компенсацию за п...

...однаём жилого помещения за май, июнь, июль, август 2011 года по <данные изъяты> руб. в месяц и возместить судебные расходы в размере 200 рублей за уплату государственной пошлины.

В судебном заседании заявитель Завадский П.Н., настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что командиром войсковой части № был удовлетворён его рапорт о продлении выплаты компенсации за поднаём жилья, изданы приказы о выплате таковой по <данные изъяты> рублей в месяц, копии которых своевременно направлялись в Управление финансового обеспечения. О поступлении копий этих приказов в Управление ему, Завадский П.Н., известно со слов работников Управления финансового обеспечения.

Начальник федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», будучи надлежаще уведомлённым о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл,однако представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В том же документе указано, что требования заявителя начальник федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» не признаёт.

На основании изложенного, с учётом мнения заявителя, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд заявление Завадский П.Н. считает необходимым удовлетворить на основании следующего.

Согласно выписки из приказа командира дислоцирующейся в городе Нижнем Новгороде войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в распоряжении Завадский П.Н. зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия в ту же воинскую часть.

Рапортом Завадский П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт его обращения к командиру войсковой части № с ходатайством о продлении ему выплаты денежной компенсации за поднаём жилья.

Из исследованного в судебном заседании договора найма жилого помещения следует, что данный договор заявитель заключил ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся в городе Нижнем Новгороде. Арендная плата для Завадский П.Н. установлена в <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предписано выплатить денежную компенсацию за поднаём жилья, не обеспеченному жилой площадью по линии Министерства обороны РФ Завадский П.Н. за май, июнь, июль, август 2011 года по <данные изъяты> рублей за каждый месяц.

Из сообщения командира войсковой части № следует, что копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Разрешая требование заявителя, суд руководствуется п. 2 ст. 15 федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому в случае отсутствия необходимых жилых помещений для проживания военнослужащих и членов их семей, по желанию военнослужащих, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений.

Размер подлежащей взысканию в пользу заявителя денежной компенсации за поднаём жилья суд определяет на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.09.2008 N 653) «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам российской федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам российской федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», а также приведённых ранее выписок из приказов командира войсковой части № в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить обращённое к начальнику Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» требование заявителя о выплате ему денежной компенсации за поднаём жилья за исследуемый период времени.

С учётом изложенного, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ возместить заявителям судебные расходы в размере 200 рублей, затраченные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление Завадский П.Н. об оспаривании действий начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с не выплатой заявителю денежной компенсации за поднаём жилья, признать обоснованным.

2.Действия начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», выразившиеся в не выплате Завадский П.Н. денежной компенсации за поднаём жилья, признать незаконными.

3.Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Завадский П.Н. в качестве денежной компенсации за поднаём жилья за май, июнь, июль и август 2011 года <данные изъяты> руб. 00 коп., а также в счёт возмещения судебных расходов 200 руб..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя суда Сысалов С.О.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в лице председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, в отсутствие заявителя и должностного лица, чьи действия оспариваются, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО2, оспаривающего действия руководителя ФКУ «<данные изъяты>», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ФКУ <данные изъяты> выразившихся в удержании денежных средств из выплаченного ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, начислении задолженности, взыскать в его пользу с <данные изъяты> незаконно удержанные денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания заявитель и руководитель <данные изъяты> в суд не прибыли, но представитель последнего просил рассмотреть дело без его участия.

В заявлении ФИО2 указал, что проходит службу в войсковой части №, находился в распоряжении командующего войсками округа. При выплате денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ из него было произведено удержание в размере <данные изъяты> за каждый месяц - излишне выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также в расчётных листах указано о начислении на него задолженности в размере <данные изъяты> за ранее выплаченные премии, эта задолженность с него в настоящее время не взыскана. Удер...

...жание денежных средств он считает незаконным, поскольку согласия на это не давал, документов, на основании которых производились удержания, ему не представлялись.

В возражениях представитель руководителя <данные изъяты> указал, что ФИО2 был произведён перерасчёт, так как в ДД.ММ.ГГГГ ему, находившемуся в распоряжении, денежное довольствие выплачивалось в большем, чем следовало размере.

Согласно выпискам из приказов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия.

Из расчётных листков усматривается, что из начисленного ФИО2 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание в сумме <данные изъяты> за каждый месяц, а также что в будущем планируется удержание из его денежного довольствия в сумме <данные изъяты>. Удержание имело место в связи с излишней выплатой в ДД.ММ.ГГГГ премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Оценив объяснения заявителя, мнение представителя <данные изъяты> и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данное заявление подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит и единовременное пособие при увольнении.

Согласно п.п. 2, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с п.п. 6 и 7 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибок.

В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендия, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В судебном заседании установлено, что из общей суммы начисленного <данные изъяты> ФИО2 денежного довольствия был произведен этим же финансовым органом вычет ранее выплаченных ему премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за каждый месяц, то есть было произведено удержание денежных средств, а не их перерасчёт, что привело к выплате заявителю положенных денежных средств в меньшем, чем следовало, размере. Доказательств же того, что выплата указанных премий ФИО2 производилась в результате недобросовестности с его стороны или счётной ошибки в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, по мнению суда, имело место нарушение права заявителя на обеспечение в полном объёме положенным ему довольствием.

На основании изложенного, суд признаёт незаконными действия руководителя <данные изъяты>, связанные с удержанием из начисленного ФИО2 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ ранее выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме <данные изъяты> за каждый месяц, а всего в сумме <данные изъяты> и потому считает необходимым взыскать с <данные изъяты> указанную сумму в пользу заявителя.

Рассмотрев требование о признании незаконными действий руководителя <данные изъяты>, связанные с начислением задолженности, суд не удовлетворяет его, поскольку из денежного довольствия ФИО2 за будущие месяцы удержания ещё не производились, в связи с чем отсутствует факт нарушения его прав на полное обеспечение положенным денежным довольствием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения <данные изъяты> связанные с удержанием из выплаченного ФИО2 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме <данные изъяты>

Взыскать с федерального казённого учреждения <данные изъяты>» в пользу ФИО2 <данные изъяты> - незаконно удержанные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконными действий руководителя федерального казённого учреждения «<данные изъяты> связанные с начислением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

при секретаре судебного заседания Кох Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего прапорщика ФИО об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» (далее - «<данные изъяты>»), связанных с удержанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением в котором указал, что с декабря 2009 года на основании приказа он зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>.

Как следует из заявления, из начисленного заявителю денежного довольствия за август 2013 года «<данные изъяты>» удержало часть ранее выплаченных ему премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальной помощи за 2012 год.

По мнению заявителя, такое удержание является незаконным, поскольку согласия на удержания он не давал, а значит это противоречит нормам ст.1109 ГК РФ.

Считая указанные действия руководителя «<данные изъяты>» незаконными, заявитель просил суд обязать указанное должностное лицо обеспечить его незаконно удержанными денежными средствами из денежного довольствия за август 2013 года.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела не прибыл, но просил рассмотреть дело в его отсутств...

...ие.

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, представив в суд возражения на заявление и просила рассмотреть дело без её участия.

В своих возражениях представитель руководителя «<данные изъяты>», считая заявление не подлежащим удовлетворению, указала, что заявителю, зачисленному на финансовое обеспечение в «<данные изъяты>», расчет и выплата денежного довольствия были произведены по тем данным, которые были введены должностными лицами <данные изъяты> в базу данных специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>», обеспечивающего централизацию расчетов денежного довольствия личному составу ВС РФ.

Однако в связи с несвоевременным вводом сведений в базу данных СПО «<данные изъяты>» ответственными за ввод сведений должностными лицами о том, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение, ему за период 2012 - 2013 года были излишне начислены и выплачены ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальная помощь за 2012 год, как военнослужащему, исполняющему должностные обязанности.

Представитель руководителя «<данные изъяты>», также указала, что с целью погашения образовавшейся задолженности заявителю был произведен перерасчет в сторону уменьшения путем частичного удержания указанной задолженности из денежного довольствия, что по её мнению, соответствует положениям абзаца 3 пункта 7 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Военный суд, руководствуясь частью 4 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО. по следующим основаниям.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками МВО от ДД.ММ.ГГГГ №№, командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО. проходит военную службу, находясь с декабря 2009 года в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>.

Из представленных в суд «<данные изъяты>» расчетных листков о размерах начисленных и выплаченных заявителю денежных средств, выписки из лицевого счета по вкладу заявителя в <данные изъяты> усматривается, что денежное довольствие заявителю за август 2013 года причитается в размере <данные изъяты> руб., однако «<данные изъяты>», перечислив ему денежное довольствие за указанный месяц в меньшем размере, произвело из него единовременное удержание <данные изъяты> руб., т.е. часть ранее выплаченных заявителю в феврале 2012 года - июне 2013 года ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год.

Доводы заявителя о том, что указанное удержание было произведено незаконно, военный суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьей 12 названного Федерального закона также установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, которые установлены Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 2 и 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит также и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанная премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинской должности ежемесячно либо ежеквартально, а её размер и порядок выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанным военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за её получением в текущем году, указанная материальная помощь выплачивается в декабре текущего года.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "<данные изъяты>" или иные финансово-экономические органы.

Пунктами 19,33 Положения о Федеральном казенном учреждении «<данные изъяты>», утвержденном Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что названное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, на банковские карты, при этом, руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом указанного учреждения.

В силу указанного Положения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в <данные изъяты>, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на «<данные изъяты>» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах Министром обороны Российской Федерации и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что с декабря 2009 года заявитель состоит в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> и на момент возникновения спорных правоотношений его статус не менялся.

Однако, поскольку Главным управлением кадров МО РФ в базу данных, обеспечивающих централизацию расчетов денежного довольствия, были внесены сведения о выплате заявителю ежемесячных премий «<данные изъяты>» ему в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке перечислено денежное довольствие, в том числе и ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с февраля 2012 по июнь 2013 года и материальная помощь за 2012 год.

Вместе с тем, в силу пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Кроме того, в силу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, направленных на защиту имущественных прав граждан, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку, заявитель, являясь военнослужащим получил денежное довольствие, в том числе, ежемесячные премии и материальную помощь в качестве средств к существованию, при этом, какой - либо недобросовестности, направленной на получение указанных выплат с его стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных заявителю денежных средств не допущено также и счетной ошибки, суд приходит к выводу, что причитающиеся ему денежные средства были удержаны незаконно. Более того, фактически «<данные изъяты>» произведен не перерасчет денежного довольствия, а единовременное удержание его части, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим и повлекшее, в свою очередь, существенное нарушение права заявителя на достойное денежное вознаграждение за труд.

Таким образом, военный суд считает заявление ФИО об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» обоснованным, а действия названного должностного лица признаёт незаконными.

Поскольку право заявителя на получение денежного довольствия в полном объеме было не реализовано руководителем федерального казенного учреждения «<данные изъяты>», военный суд приходит к убеждению о необходимости возложения на него обязанности по обеспечению заявителя денежными средствами, которые были незаконно у него удержаны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО об оспаривании действий руководителя ФКУ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Действия руководителя федерального казённого учреждения «<данные изъяты>», связанные с удержанием из причитающегося ФИО денежного довольствия за август 2013 года ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012 года по июнь 2013 года, а также материальной помощи за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб. признать незаконными.

Взыскать с федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО удержанные из его денежного довольствия за август 2013 года ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012 года по июнь 2013 года, материальную помощь за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Оганесян

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре Тишиной А.П., с участием заявителя, его представителя ФИО2., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего прапорщика ФИО1. об оспаривании действий начальника 2 отдела (<адрес>) <данные изъяты> «<данные изъяты>» МО РФ, связанных с принятием решения о снятии заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 2 отдела (<адрес>) <данные изъяты> «<данные изъяты>» МО РФ (далее 2 отдел) № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, обязать указанное должностное лицо восстановить его на таком учёте.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания начальник 2 отдела в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проходит службу в войсковой части <данные изъяты>, находится в распоряжении, проживает в съёмной квартире. В 2003 году ему на состав семьи 2 человека была предоставлена квартира по адресу <адрес>, однако он в эту квартиру не вселялся и по указанному адресу не регистрировался, поскольку с женой он тогда уже совместно не проживал, имея намерение развестись с ней. О своём нежелании получать квартиру он сообщил в Нижегородскую КЭЧ района, но, несмотря на это, его жена самостоятельно вселилась в квартиру, оформ...

...ила на себя все необходимые документы, а позднее приватизировала её, в 2007 году их брак был расторгнут, на учёте нуждающихся в жилых помещениях находился с 2009 года.

Решением начальника 2 отдела № от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях на основании того, что ему на состав семьи 2 человека в 2003 году была предоставлена квартира по адресу <адрес> общей площадью 42,1 кв. метров, которую его жена приватизировала в 2010 году, право же на обеспечение жилым помещением по линии МО РФ предоставляется военнослужащим один раз, в связи с чем он ранее уже реализовал данное право.

Данное решение он считает незаконным, так как право пользования квартирой он утратил в связи с решением суда, собственником жилого помещения является его бывшая жена, он же никогда не вселялся в эту квартиру и потому её нанимателем не являлся.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что каких - либо действий по сдаче в жилищный орган МО РФ ранее предоставленной ему квартиры не предпринимал.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала всё сказанное ФИО1.

Согласно решения начальника 2 отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, так как ему на состав семьи 2 человека в 2003 году была предоставлена квартира по адресу <адрес> общей площадью 42,1 кв. метров, которую его бывшая жена приватизировала в 2010 году, право же на обеспечение жилым помещением по линии МО РФ предоставляется военнослужащим один раз, в связи с чем он ранее уже реализовал данное право.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, ФИО3. (бывшая жена заявителя) являлся собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес> общей площадью 42,1 кв. метров.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 была предоставлена квартира по адресу <адрес>.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с гражданкой ФИО3..

Согласно решения Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан не приобретшим право пользования <адрес> в <адрес>, а нанимателем указанной квартиры признана ФИО3..

Из копии послужного списка усматривается, что ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы в 1994 году.

Копией протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт постановки ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Оценив мнение заявителя, его представителя и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ (далее Закон) определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Порядок реализации права на жилище определён в ст. 15 Закона, а порядок обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция).

Данные нормативные акты предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права, так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Согласно п. 14, ст. 15 Закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и членов их семей при перемене жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений МО РФ и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства предоставляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с требованиями п. 17 Инструкции, в случае освобождения занимаемого военнослужащим жилого помещения, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения.

Из анализа положений ст. ст. 15 и 23 Закона следует, что реализация права на жильё военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путём предоставления за счёт МО РФ жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания, закон возлагает на МО РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, не предусмотрено.

Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от МО РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, установленном ст. 15 Закона, также и по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильём возможно на общих основаниях, в соответствии с гл. 7 ЖК РФ, то есть по решению органа самоуправления по избранному месту жительства, а не Министерством обороны РФ.

В соответствии с постановлением Городской Думы <адрес> № от 16 марта ДД.ММ.ГГГГ, на территории г Нижнего Новгорода установлена учётная норма площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 10 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем после предоставления квартиры общей площадью 42,1 кв. метров ФИО1 был обеспечен жильём, в котором на каждого из двух членов семьи приходилось по 21,05 кв. метров (42,1/2=21,05), то есть выше учётной нормы, установленной в <адрес>, а потому он был обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с женой в 2003 году от МО РФ был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, но не принял необходимых мер по отказу от получения квартиры, либо получения причитающейся ему части жилого помещения, обмена, раздела квартиры, не сдал её в орган жилищного обеспечения, более того, бывшая жена ФИО1 приватизировала предоставленную ему квартиру.

Таким образом, поскольку ФИО1 полученное от МО РФ жилое помещение в установленном порядке не сдал и должных мер по его сдаче не принял, то он не подлежит повторному обеспечению на безвозмездной основе от МО РФ, в связи с чем решение начальника 2 отдела о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях суд признаёт законным и обоснованным.

Рассмотрев заявление ФИО1 о том, что право пользования квартирой он утратил в связи с решением суда, собственником жилого помещения является его бывшая жена, он же никогда в квартиру не вселялся и потому не был её нанимателем, в качестве основания для признания незаконным решения начальника 2 отдела, суд признаёт его несостоятельным, поскольку факт добровольного отказа от вселения в предоставленную квартиру не указывает на отказ от неё, более того, вселение жены заявителя в эту квартиру было бы невозможно без его согласия, пассивное же отношение в течение длительного времени к правовому статусу квартиры привело, в соответствии с решением Сормовского районного суда <адрес>, к признанию ФИО1 не приобретшим права пользования ею, а затем и к приватизации жилого помещения его бывшей женой.

Утверждение заявителя о том, что он отказался от предоставления ему квартиры суд также признаёт несостоятельным, так как оно не нашло подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника 2 отдела (<адрес>) <данные изъяты> «<данные изъяты>» МО РФ, связанных с принятием решения о снятии ФИО1 с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович

КОПИЯ

Председательствующий по делу Апанович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-1689

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

при секретаре Потанине Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 октября 2014 года об отказе в восстановлении старшему прапорщику ФИО1 срока для подачи кассационной жалобы на решение того же суда от 18 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 13 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., судебная коллегия

установила:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий начальника 2 отдела (г. Нижний Новгород) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с его снятием с учёта нуждающихся в жилом помещении отказано.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 13 марта 2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Определением заместителя председателя Московского окружного военного суда от 23 июня 2014 года кассационная жалоба ФИО1 на упомянутые судебные постановления возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

В связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке и отсутствием вступившего в законную силу определения суда о его восстановлении, касса...

...ционная жалоба ФИО1 определением судьи Московского окружного военного суда от 04 октября 2014 года возвращена ему без рассмотрения по существу.

20 октября 2014 года заявитель обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского окружного военного суда.

Обжалованным определением суда в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы ФИО1 отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование этого указывает, что почтовое отправление с определением заместителя председателя окружного военного суда от 23 июня 2014 года им было получено лишь 27 сентября того же года, поскольку ранее оно было возвращено в суд за истечением срока хранения, в чём отсутствует его вина, так как он неоднократно интересовался в почтовом отделении о поступлении корреспонденции на его имя.

Отмечает, что суд формально исследовал причины пропуска процессуального срока, не допросил сотрудника почтового отделения на предмет выяснения причин невручения поступившей на его имя судебной корреспонденции и не выяснил, каким образом почтовый орган извещал его о самом факте её поступления.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 376 ГПК РФ делает вывод о том, что в шестимесячный срок не входит время, в течение которого кассационная жалоба находилась в суде второй инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснено, что шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 названного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Апелляционное определение Московского окружного военного суда было вынесено 13 марта 2014 года, следовательно, предусмотренный законом срок на подачу кассационной жалобы истекал 14 сентября 2014 года.

Вопреки изложенному в жалобе, в июне 2014 года кассационная жалоба ФИО1 была возвращена на основании ст. 379.1 ГПК РФ, а потому время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Принимая во внимание, что в установленный процессуальным законом срок заявитель с кассационной жалобой не обращался, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с жалобой в установленный срок, не представил, а с заявлением о его восстановлении обратился лишь 20 октября 2014 года, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его заявления является правильным.

Ссылку автора жалобы на то, что почтовое отправление с определением заместителя председателя окружного военного суда от 23 июня 2014 года им было получено лишь 27 сентября того же года апелляционная коллегия отвергает, поскольку таковое направлялась на адрес, указанный ФИО1 в кассационной жалобе. Проживание же заявителя по другому адресу, отличному от того, который им был указан в жалобе, и на который судом направлялась определение, в результате чего судебная корреспонденция за истечением срока хранения была возвращена отправителю, не может являться основанием к восстановлению процессуального срока, так как в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом.

Кроме этого ст. 118 ГПК РФ на заявителя как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Иные доводы жалобы на течение процессуального срока не влияют и не являются уважительными причинами к его восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 октября 2014 года по заявлению ФИО1 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы оставить без изменения, а его частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда Д.А. Богдашов

Секретарь судебного заседания Н.А. Потанин

ГД № 2-131/2014

Копия

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

при секретаре судебного заседания Кох Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части <данные изъяты> подполковников ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО12, майоров ФИО9, ФИО5, капитанов ФИО18, ФИО7, ФИО3, ФИО13, старших прапорщиков ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО4, прапорщика ФИО14 (2 заявления), старшего лейтенанта ФИО15, старшины ФИО17 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее - «<данные изъяты>»), связанных с удержанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10., ФИО6., ФИО11., ФИО1., ФИО12., ФИО9., ФИО5., ФИО18., ФИО7., ФИО3., ФИО13., ФИО2., ФИО8., ФИО16., ФИО4. ФИО14., ФИО15., ФИО17. обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями в которых указали, что с декабря 2009 года на основании приказов командующего войсками Московского военного округа они зачислены в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>.

Как далее указали заявители, ежемесячное денежное довольствие, а именно - ФИО15 и ФИО2 за ноябрь, декабрь 2013 года, ФИО14 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, ФИО17 за октябрь 2013 года, ФИО4 за сентябрь, октябрь 2013 года, ФИО1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, ФИО10 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО5 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, ФИО16 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО9 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО18 за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, ФИО11 за сентябрь, ...

...октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО6 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО12, ФИО13 за декабрь 2013 года, ФИО3 и ФИО8 за ноябрь 2013 года, а ФИО7 за октябрь, ноябрь 2013 года «<данные изъяты>» выплачено в меньшем размере.

Как посчитали заявители, таким образом, «<данные изъяты>» были удержаны часть ранее выплаченных им в период 2012 - 2013 г.г. ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь в 2012 году.

По мнению заявителей, такое удержание является незаконным, т.к. согласия на удержания они не давали, а значит это противоречит нормам ст.1109 ГК РФ, части 3 ст.35 Конституции РФ.

Считая указанные действия руководителя «<данные изъяты>» незаконными, заявители просили суд обязать указанное должностное лицо обеспечить их удержанными из ежемесячного денежного довольствия денежными средствами, а также взыскать с «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в пользу каждого из заявителей в размере <данные изъяты>, а ФИО14 - <данные изъяты>.

В судебное заседание заявители, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела не прибыли, но просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, представив в суд свои возражения.

В своих возражениях представитель руководителя «<данные изъяты>», считая заявление не подлежащим удовлетворению, указала, что заявителям, зачисленным на финансовое обеспечение в «<данные изъяты>», расчет и выплата денежного довольствия были произведены по тем данным, которые были введены должностными лицами ГУК МО РФ в базу данных специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>», обеспечивающего централизацию расчетов денежного довольствия личному составу ВС РФ.

В связи с вводом сведений в базу данных СПО «<данные изъяты>» ответственными за ввод сведений должностными лицами о том, что заявители с ДД.ММ.ГГГГ зачислены в распоряжение, им был произведен перерасчет, а не удержание денежных средств, что по мнению представителя должностного лица, соответствует положениям абзаца 3 пункта 7 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Представитель руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» также ходатайствовала о приостановлении рассмотрения настоящего дела.

В обоснование своего ходатайства, представитель должностного лица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ принято решение по иску Демиденко К.В. о признании недействительным пункта 7 приказа МО РФ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», которым в удовлетворении требований заявителя отказано.

Поскольку Верховный Суд РФ признал соответствие пункта указанного Порядка нормам действующего законодательства, а также правомерность действий «<данные изъяты>» по проведению перерасчета денежного довольствия, данное обстоятельство, по мнению представителя должностного лица, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела необходимо приостановить до вступления в законную силу названного решения Верховного Суда РФ.

Ввиду того, что ГПК РФ не предусматривает возможность приостановления производства гражданского дела по причинам, приведенным в своем ходатайстве представителем «<данные изъяты>», военный суд, руководствуясь ст.ст.257 названного кодекса счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд считает необходимым удовлетворить заявления ФИО10., ФИО6., ФИО11., ФИО1., ФИО12., ФИО9., ФИО5., ФИО18., ФИО7., ФИО3., ФИО13 Д. В., ФИО2., ФИО8., ФИО16., ФИО4. ФИО14., ФИО15., ФИО17. по следующим основаниям.

Как видно из выписок из приказа командующего войсками МВО от ДД.ММ.ГГГГ №526, от ДД.ММ.ГГГГ №91, от 24 ноября №595, от ДД.ММ.ГГГГ №530, от ДД.ММ.ГГГГ №510, от ДД.ММ.ГГГГ №488, от ДД.ММ.ГГГГ №549, от ДД.ММ.ГГГГ №577, от ДД.ММ.ГГГГ №94, от ДД.ММ.ГГГГ №554, от ДД.ММ.ГГГГ №86, справок выданных войсковой частью <данные изъяты>, заявители проходят военную службу, находясь с декабря 2009 года в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>.

Из представленных в суд заявителями и «<данные изъяты>» расчетных листков о размерах начисленных и выплаченных им денежных средств, а также выписок из лицевого счета по вкладу в <данные изъяты> усматривается, что «<данные изъяты>», перечислив заявителям денежное довольствие в меньшем размере за месяцы текущего года, указанные в заявлениях, удержало тем самым из него часть ранее выплаченных им в феврале 2012 года - июне 2013 года ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальную помощь за 2012 год.

Таким образом, из денежного довольствия заявителей за указанные месяцы было удержано (без учета налога на доходы физических лиц):

- ФИО15 за ноябрь, декабрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>.

- ФИО2 за ноябрь, декабрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты> 70 коп.

- ФИО14 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

- ФИО17 за октябрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

-ФИО4 за сентябрь, октябрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

- ФИО1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты> 12 коп.,

- ФИО10 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

- ФИО5 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

- ФИО16 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

- ФИО9 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

- ФИО18 за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

- ФИО11 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

-ФИО6 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

-ФИО12 за декабрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

-ФИО13 за декабрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

-ФИО3 за ноябрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

-ФИО8 за ноябрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>,

-ФИО7 за октябрь, ноябрь 2013 года <данные изъяты><данные изъяты>.

Доводы заявителей о том, что указанное удержание было произведено незаконно, военный суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьей 12 названного Федерального закона также установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, которые установлены Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со частями 2 и 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит также и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанная премия может выплачиваться военнослужащим, проходящим военную службу на воинской должности ежемесячно либо ежеквартально, а её размер и порядок выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанным военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за её получением в текущем году, указанная материальная помощь выплачивается в декабре текущего года.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через <данные изъяты> "<данные изъяты>" или иные финансово-экономические органы путем перечисления денежных средств на указанный военнослужащим счет в банке.

Пунктами 19,33 Положения о <данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденном Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что названное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, на банковские карты, при этом, руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом указанного учреждения.

В силу указанного Положения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в <данные изъяты>, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на «<данные изъяты>» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах Министром обороны Российской Федерации и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что с декабря 2009 года заявители состоят в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> и на момент возникновения спорных правоотношений их статус не менялся.

Однако, поскольку Главным управлением кадров МО РФ в базу данных, обеспечивающих централизацию расчетов денежного довольствия, были внесены сведения о выплате заявителям ежемесячных премий, им в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке из «<данные изъяты>» перечислено денежное довольствие, в том числе и ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период 2012 - 2013 года и материальная помощь за 2012 год.

Вместе с тем, в силу пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Аналогичные положения, направленные на защиту имущественных прав граждан, предусмотрены подпунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающего основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Указанные правовые нормы согласуются и с положениями статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 ст.15 Конституции Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Поскольку, заявители являясь военнослужащими получили денежное довольствие, в том числе, ежемесячные премии и материальную помощь в качестве средств к существованию, при этом, какой - либо недобросовестности, направленной на получение указанных выплат с их стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных заявителям денежных средств не допущено также и счетной ошибки, суд приходит к выводу, что денежные средства были удержаны у них незаконно.

Более того, фактически «<данные изъяты>» произведен не перерасчет ежемесячного денежного довольствия, а единовременное удержание его части, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим и повлекшее, в свою очередь, существенное нарушение права заявителей на достойное денежное вознаграждение за труд.

Таким образом, военный суд признает заявления всех заявителей об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» обоснованными, а действия названного должностного лица незаконными и считает возможным взыскать с «<данные изъяты>» в пользу заявителей удержанные из причитающегося им денежного довольствия денежные средства.

Сумму подлежащую взысканию с «<данные изъяты>» в пользу каждого из заявителей военный суд определяет в размере указанном в расчетных листках, за исключением ФИО1 и ФИО18, которые в своих заявлениях просили взыскать иную сумму, ФИО1 - <данные изъяты>50 коп. ФИО18 - <данные изъяты>

Разрешая требования заявителей о взыскании с «<данные изъяты>» в пользу каждого из заявителей судебных расходов, военный суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления подполковников ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО12, майоров ФИО9, ФИО5, капитанов ФИО18, ФИО7, ФИО3, ФИО13, старших прапорщиков ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО4, прапорщика ФИО14 (2 заявления), старшего лейтенанта ФИО15, старшины ФИО17 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» удовлетворить.

Действия руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>», связанные с удержанием из причитающегося заявителям денежного довольствия -ФИО6 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО10 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО11 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, ФИО12 за декабрь 2013 года, ФИО9 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО5 сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, ФИО18 октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, ФИО7 октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО3 за ноябрь 2013 года, ФИО13 за декабрь 2013 года, ФИО2 за ноябрь, декабрь 2013 года, ФИО8 за ноябрь 2013 года, ФИО16 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО4 за сентябрь, октябрь 2013 года, ФИО14 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, ФИО15 за ноябрь, декабрь 2013 года, ФИО17 за октябрь 2013 года части ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с февраля 2012 года по июнь 2013 года и материальной помощи за 2012 год признать незаконными.

Взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства:

в пользу ФИО10, удержанные из его денежного довольствия за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО6, удержанные из его денежного довольствия денежные средства за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО11, удержанные из его денежного довольствия денежные средства за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО1 удержанные из его денежного довольствия денежные средства за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты> 50 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО12 удержанные его из денежного довольствия денежные средства за декабрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

в пользу ФИО9 удержанные из его денежного довольствия денежные средства за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО5 удержанные из его денежного довольствия денежные средства за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО18 удержанные из его денежного довольствия денежные средства за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО7, удержанные из его денежного довольствия денежные средства за октябрь и ноябрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО3 удержанные из его денежного довольствия денежные средства за ноябрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО13 удержанные из его денежного довольствия денежные средства за декабрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО2 удержанные из её денежного довольствия денежные средства за ноябрь и декабрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты> 70 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО8 удержанные из его денежного довольствия денежные средства за ноябрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО16 удержанные из её денежного довольствия денежные средства за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО4 удержанные из его денежного довольствия денежные средства за сентябрь и октябрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО15 удержанные из её денежного довольствия денежные средства за ноябрь и декабрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО14 удержанные из его денежного довольствия денежные средства за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

в пользу ФИО17 удержанные из его денежного довольствия денежные средства за октябрь 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Оганесян

Верно

Судья А.Л. Оганесян

Секретарь судебного заседания Н.Ю. Кох

22.01.2014

ГД № 2-131/2014

Справка о движении гражданского дела:

Заявители: ФИО10., ФИО6., ФИО11., ФИО1., ФИО12., ФИО9., ФИО5., ФИО18., ФИО7., ФИО3., ФИО13., ФИО2., ФИО8., ФИО16., ФИО4. ФИО14., ФИО15., ФИО17.

Должностное лицо, чьи действия оспорены: руководитель <данные изъяты> «<данные изъяты>»

Дата поступления заявления в суд -ДД.ММ.ГГГГ

Дата принятия заявления к производству,

возбуждение дела и вынесения определения о подготовке

дела к судебному разбирательству -ДД.ММ.ГГГГ

Дата вынесения определения

о назначении судебного заседания -ДД.ММ.ГГГГ

Дата начала судебного разбирательства -ДД.ММ.ГГГГ

Дата вынесения судебного решения -ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в срок до 10-ти дней.

Председательствующий по делу А.Л. Оганесян

22.01.2014

ГД № 2-54/2014

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части <данные изъяты> подполковников ФИО1, ФИО2, майоров ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (три заявления), ФИО7, капитанов ФИО8, ФИО9, ФИО10, старших прапорщиков ФИО11, ФИО12, прапорщиков ФИО13, ФИО14, ФИО15, старшин ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, старшего сержанта ФИО20 и ефрейтора ФИО21, об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> Российской Федерации» (далее - <данные изъяты>»), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых указали, что они были зачислены в распоряжение и состоят в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>. Денежное довольствие (ФИО2, в том числе, и единовременное пособие при увольнении) за соответствующие месяца 2013 года им было выплачено в меньшем, чем следовало размере.

Полагая свои права нарушенными, заявители просили:

1) признать незаконными действия руководителя <данные изъяты>», выразившиеся в выплате им денежного довольствия в неполном размере;

2) взыскать невыплаченное в полном размере денежное д...

...овольствие, а, именно, в пользу:

- ФИО1 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО2 - за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> 19 копеек без учета НДФЛ;

- ФИО3 - за сентябрь и октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ;

- ФИО4 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО5 - за октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО6 - за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО7 - за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО8 - за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО9 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО10 - за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО11 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО12 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО13 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО14 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО15 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО16 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО17 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО18 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО19 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО20 - за октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО21 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ.

3) взыскать с <данные изъяты>» в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а ФИО6, в частности, - в размере <данные изъяты>.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела заявители и руководитель <данные изъяты>» в судебное заседание не прибыли, заявители и представитель <данные изъяты>» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая положения ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказа командующего войсками округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 91-пм от ДД.ММ.ГГГГ, из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справок войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 1506, от ДД.ММ.ГГГГ № 268, от ДД.ММ.ГГГГ № 1980, от ДД.ММ.ГГГГ № 1806, от ДД.ММ.ГГГГ № 1223, от ДД.ММ.ГГГГ № 1786, от ДД.ММ.ГГГГ № № 1917, 1921, 1933, 1934, 1937, от ДД.ММ.ГГГГ №№ 500, 502, 504, 510, 512, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что заявители зачислены в распоряжение и проходят военную службу в войсковой части <данные изъяты>, за исключением ФИО2, который уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ

Из расчетных листков заявителей следует, что заявителям было начислено денежное довольствие (ФИО2, в том числе, и единовременное пособие при увольнении) за оспариваемые месяцы 2013 года без учета налога на доходы физических лиц (за исключением ФИО3, который просил взыскать денежное довольствие с учетом НДФЛ) в следующих размерах:

- ФИО1 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО2 - за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> 13 копейки;

- ФИО3 - за сентябрь и октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ;

- ФИО4 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО5 - за октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО6 - за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО7 - за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО8 - за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО9 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО10 - за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО11 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО12 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО13 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО14 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО15 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО16 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО17 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО18 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО19 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО20 - за октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО21 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>.

При этом, производя расчет положенных к выплате денежных средств, принимая во внимание размеры должностных окладов, окладов по воинским званиям и надбавки за выслугу лет, суд приходит к выводу, что заявителям должно быть начислено и выплачено без учета налога на доходы физических лиц денежное довольствие (ФИО2, в том числе, и единовременное пособие при увольнении) за оспариваемые месяцы 2013 года в следующих размерах:

- ФИО1 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО2 - за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> 32 копейки;

- ФИО3 - за сентябрь и октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> с учетом налога НДФЛ;

- ФИО4 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО5 - за октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО6 - за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО7 - за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО8 - за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО9 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО10 - за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО11 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО12 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО13 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО14 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО15 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО16 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО17 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО18 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО19 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО20 - за октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>;

- ФИО21 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>.

Учитывая разницу между положенным к начислению и реально начисленным денежным довольствием, суд приходит к выводу, что фактически заявителям недоначислили и недоплатили денежное довольствие (ФИО2, в том числе, и единовременное пособие при увольнении) без учета налога на доходы физических лиц (за исключением ФИО3, который просил взыскать денежное довольствие с учетом НДФЛ) за оспариваемые месяцы 2013 года в следующих размерах:

- ФИО1 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> (56000-33600);

- ФИО2 - за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> 19 копеек без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО3 - за сентябрь и октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ (<данные изъяты>)

- ФИО4 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО5 - за октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО6 - за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО7 - за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО8 - за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО9 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО10 - за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО11 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО12 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО13 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО14 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО15 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО16 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО17 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО18 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО19 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО20 - за октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>);

- ФИО21 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ (<данные изъяты>).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу Положения о <данные изъяты>» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в <данные изъяты>, утверждённых Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на указанный Центр возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим в последствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм в следствии счётной ошибки.

Аналогичные положения, ограничивающие основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки, предусмотрены и п.3 ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что денежное довольствие за оспариваемые месяца 2013 года заявителям были начислены и выплачены в меньшем, чем следовало, размере без учета налога на доходы физических лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически заявителям недоначислили и недоплатили денежное довольствие за оспариваемые месяцы 2013 года в вышеприведенных размерах.

Из возражений представителя начальника <данные изъяты>» следует, что в связи с несвоевременным введением должностными лицами МО РФ в базу данных сведений, находящимся в распоряжении заявителям ранее были начислены ежемесячные и иные дополнительные выплаты как военнослужащему, исполняющему обязанности по занимаемой должности, а после внесения указанных сведений с заявителем был произведен перерасчет денежного довольствия в сторону уменьшения.

Между тем, в судебном заседании не нашли свое подтверждение как недобросовестность со стороны заявителей, так и счётная ошибка при исчислении им дополнительных выплат, в связи с чем суд приходит к выводу, что последующее удержание из денежного довольствия ранее выплаченных денежных средств не основано на законе.

Более того, как следует из материалов дела, фактически финансовым органом произведён не перерасчёт денежного довольствия, а удержание из него денежных средств, что не предусмотрено действующим законодательством. Это повлекло выплату заявителям денежного довольствия в меньшем, чем следовало, размере.

Поскольку судом достоверно установлено, что заявители денежное довольствие за оспариваемые месяцы 2013 года недополучили в соответствующих вышеуказанных размерах без учета налога на доходы физических лиц и иных удержаний (за исключением ФИО3, который просил взыскать денежное довольствие с учетом НДФЛ), суд признает действия начальника <данные изъяты>» незаконными и считает необходимым взыскать в пользу заявителей указанные суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции заявители уплатили государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> (ФИО6 в связи с подачей трех заявлений - <данные изъяты>), в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с <данные изъяты>» в их пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (три заявления), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21- удовлетворить.

Действия руководителя <данные изъяты> связанные с выплатой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (три заявления), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 денежного довольствие за оспариваемые месяцы 2013 года не в полном размере - признать незаконными.

Взыскать с <данные изъяты> Российской Федерации» невыплаченное в полном размере денежное довольствие в пользу:

- ФИО1 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО2 - за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> 19 копеек без учета НДФЛ;

- ФИО3 - за сентябрь и октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ;

- ФИО4 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО5 - за октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО6 - за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО7 - за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО8 - за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО9 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО10 - за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО11 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО12 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО13 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО14 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО15 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО16 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО17 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО18 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО19 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО20 - за октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- ФИО21 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ.

Взыскать с <данные изъяты> Российской Федерации» судебные расходы:

- в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21;

- в размере <данные изъяты> в пользу ФИО6.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Судья Н.В. Трофимов

Секретарь судебного заседания Е.А. Смирнова

ДД.ММ.ГГГГ.

ГД № 2-54/14

Справка о движении гражданского дела:

Заявители: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15, ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20. и ФИО21.

Должностное лицо, чьи действия оспорены: руководитель <данные изъяты>

Дата поступления заявления в суд -ДД.ММ.ГГГГ

Дата вынесения определения об объединении гражданских дел и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству -ДД.ММ.ГГГГ

Дата вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела - ДД.ММ.ГГГГ

Дата вынесения определения

о назначении судебного заседания -ДД.ММ.ГГГГ

Дата начала судебного разбирательства -ДД.ММ.ГГГГ

Дата вынесения судебного решения -ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в срок до 10-ти дней.

Судья Трофимов Н.В.

22.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части <данные изъяты> подполковника ФИО8, майоров ФИО2, ФИО7, капитана ФИО6, сержанта ФИО3, старших прапорщиков ФИО4, ФИО1, ФИО5 и старшины ФИО10 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>»), связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия заявителей,

УСТАНОВИЛ:

Из поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлений ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. следует, что они проходят военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> с декабря 2009 года, находясь в распоряжении командующего войсками ЗВО.

В заявлениях обратившиеся в суд военнослужащие указывают, что <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» из причитающегося каждому из них денежного довольствия: ФИО8., ФИО7. за декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года, ФИО2. за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года, ФИО6., ФИО4., ФИО5. за февраль 2014 года, ФИО3. за январь 2014 года, ФИО1. за июнь, июль, декабрь 2013 года, ФИО10. за январь, февраль 2014 года, была удержана часть выплаченных в течение 2012-2013 годов премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за 2012 год. При этом заявители о п...

...роизводстве удержаний не уведомлялись, и своего согласия на удержание не давали.

В своих заявлениях ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. просят суд:

признать незаконными действия руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», связанные с удержанием денежных средств из причитающегося каждому из них денежного довольствия;

взыскать в их пользу с <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» денежные средства, удержанные из денежного довольствия: ФИО8. за декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года, ФИО2. за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года - <данные изъяты> 75 коп., ФИО7. за декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года - <данные изъяты>, ФИО6. за февраль 2014 года -<данные изъяты>, ФИО3. за январь 2014 года, ФИО4. за февраль 2014 года - <данные изъяты>, ФИО1. за июнь, июль 2013 года - <данные изъяты>, декабрь 2013 года - <данные изъяты> 41 коп., ФИО5. за февраль 2014 года - <данные изъяты> и ФИО10. за январь 2014 года - <данные изъяты>, февраль 2014 года - <данные изъяты>

Кроме того, каждый из заявителей просит суд возместить ему затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела заявителей ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10., а также представителя руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», представивших в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, военный суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названных лиц.

Из представленных в суд представителем руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» возражений на заявления ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. следует, что требования заявителей он не признаёт.

В том же документе указано, что расчёт денежного довольствия и иных выплат военнослужащим <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» производит с использованием специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>), которое обеспечивает централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный расчет производится автоматически на основании приказов, внесенных в <данные изъяты> должностными лицами Главного управления кадров <данные изъяты>. Согласно сведениям, введенным должностными лицами кадровых органов <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>», заявители выведены в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» произведен перерасчет денежного довольствия за период нахождения заявителей в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд считает необходимым заявления ФИО8. и ФИО3. удовлетворить, ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. удовлетворить частично на основании приводимых далее данных.

Выписками из приказов командующего войсками Московского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 91-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт зачисления ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО5. и ФИО10. в распоряжение командующего войсками МВО с содержанием при войсковой части <данные изъяты>.

Из справок начальников отделения кадров и штаба войсковой части <данные изъяты> следует, что заявители ФИО2., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО5. и ФИО10. проходят военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Согласно представленных руководителем <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» расчётных листков на каждого из заявителей:

-оклад по воинской должности ФИО8. составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (30%) - <данные изъяты>;

-оклад по воинской должности ФИО2. составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (25%) - <данные изъяты>;

-оклад по воинской должности ФИО7. составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (25%) - <данные изъяты>;

-оклад по воинской должности ФИО6. составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (25%) - <данные изъяты>;

-оклад по воинской должности ФИО3. составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (20%) - <данные изъяты>;

-оклад по воинской должности ФИО4. составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (25%) - <данные изъяты>;

-оклад по воинской должности ФИО1. составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (40%) - <данные изъяты>;

-оклад по воинской должности ФИО5. составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (25%) - <данные изъяты>;

-оклад по воинской должности ФИО10. составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (30%) - <данные изъяты>

Из тех же документов следует, что в течение 2012-2013 годов (ежемесячно) ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. выплачивались премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и выплачена материальная помощь за 2012 год, часть которых, как это видно из расчётных листков была удержана:

-из причитающегося ФИО8., ФИО7. денежного довольствия за декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года;

-из причитающегося ФИО2. денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года;

-из причитающегося ФИО6., ФИО4., ФИО5. денежного довольствия за февраль 2014 года;

-из причитающегося ФИО3. денежного довольствия за январь 2014 года;

-из причитающегося ФИО1. денежного довольствия за июнь, июль, декабрь 2013 года;

-из причитающегося ФИО10. денежного довольствия за январь, февраль 2014 года.

Приведённые финансовые документы позволяют придти к выводу о том, что заявителям в оспариваемые периоды времени подлежали выплате следующие денежные средства:

ФИО8. денежное довольствие за декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты> 50 коп. (13% налог) = <данные изъяты> 50 коп. * 3 = <данные изъяты> 50 коп.;

ФИО2. денежное довольствие за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты> 25 коп. (13% налог) = <данные изъяты> 75 коп. * 3 = <данные изъяты> 25 коп.;

ФИО7. денежное довольствие за декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты> (13% налог) = <данные изъяты> * 3 = <данные изъяты>;

ФИО6. денежное довольствие за февраль 2014 года: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты> 50 коп. (13% налог) = <данные изъяты> 50 коп.;

ФИО3. денежное довольствие за январь 2014 года: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты> (13% налог) = <данные изъяты>;

ФИО4. денежное довольствие за февраль 2014 года: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты> 25 коп. (13% налог) = <данные изъяты> 75 коп.;

ФИО1. денежное довольствие за июнь, июль, декабрь 2013 года: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты> (13% налог) = <данные изъяты> * 3 = <данные изъяты>;

ФИО5. денежное довольствие за февраль 2014 года: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты> 25 коп. (13% налог) = <данные изъяты> 75 коп.;

ФИО10. денежное довольствие за январь, февраль 2014 года: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты> 50 коп. (13% налог) = <данные изъяты> 50 коп. * 2 = <данные изъяты>

Данные об удержании денежных средств из денежного довольствия заявителей подтверждаются выписками из лицевых счетов по вкладам заявителей в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> (<адрес>) о перечислениях денежных средств на лицевой счёт:

ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 25 коп.;

ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 59 коп.;

ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 59 коп.;

ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Вычтя из сумм причитающихся ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. денежных средств суммы, фактически перечисленных каждому из заявителей выплат, суд определил размер удержаний, произведённых из денежного довольствия заявителей за указанные в заявлениях периоды времени:

ФИО8. <данные изъяты> 50 коп. - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> 50 коп.;

ФИО2. <данные изъяты> 25 коп. - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> 25 коп. = <данные изъяты>;

ФИО7. <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>;

ФИО6. <данные изъяты> 50 коп. - <данные изъяты> = <данные изъяты> 50 коп.;

ФИО3. <данные изъяты> - <данные изъяты> 59 коп. = <данные изъяты> 41 коп.;

ФИО4. <данные изъяты> 75 коп. - <данные изъяты> = <данные изъяты> 75 коп.;

ФИО1. <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> 59 коп. = <данные изъяты> 41 коп.;

ФИО5. <данные изъяты> 75 коп. - <данные изъяты> = <данные изъяты> 75 коп.;

ФИО10. <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>

На основании изложенного военный суд считает установленным то, что находящимся с 2009 года в распоряжении командующего войсками округа ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. в 2012-2013 годах выплачены премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за 2012 год, часть которых без согласия заявителей была удержана из причитающихся им денежных средств.

Принимая решение по требованиям заявителей об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», связанных с удержанием денежных средств из причитающихся ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. выплат, военный суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с пунктами 2 и 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, включает в себя, в том числе, премию.

Пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 993, предусмотрено, что размеры премии и порядок её выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Согласно Положению о <данные изъяты> «<данные изъяты>» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в <данные изъяты>, утверждённых Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Из содержания и анализа пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 2700) следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Аналогичные положения, ограничивающие основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки, предусмотрены и пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ.

Сопоставляя установленные судом фактические данные с приведёнными правовыми нормами, военный суд приходит к следующим выводам.

ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. в течение 2012-2013 годов получали денежное довольствие, в том числе анализируемые премии, в установленном приведёнными правовыми нормами порядке, не допуская при этом недобросовестности.

Выплата премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. в течение 2012-2013 годов производилась не в результате ошибки в расчёте, а в связи с предоставлением соответствующими должностными лицами в <данные изъяты> данных, дающих основания для начисления и выплаты заявителям указанных денежных средств.

Действия финансового органа, выразившиеся в фактической недоплате заявителям денежных средств, суд не находит возможным расценить как перерасчёт денежного довольствия, и признаёт их единовременным удержанием из причитающихся заявителям денежных выплат, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим, и повлекшим существенное нарушение прав ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. на получение вознаграждения за труд.

Таким образом, действия руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия ФИО8., ФИО7. за декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года, ФИО2. за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года, ФИО6., ФИО4., ФИО5. за февраль 2014 года, ФИО3. за январь 2014 года, ФИО1. за июнь, июль, декабрь 2013 года, ФИО10. за январь, февраль 2014 года, суд признаёт незаконными и считает необходимым взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу:

ФИО8. - <данные изъяты> 50 коп.;

ФИО2. - <данные изъяты>;

ФИО7. - <данные изъяты>;

ФИО6. - <данные изъяты> 50 коп.;

ФИО3. - <данные изъяты> 41 коп.;

ФИО4. - <данные изъяты> 75 коп.;

ФИО1. - <данные изъяты> 41 коп.;

ФИО5. - <данные изъяты> 75 коп.;

ФИО10. - <данные изъяты>

С учётом приведённых ранее расчётов, военный суд не усматривает оснований для взыскания с <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу заявителей ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. денежных средств, превышающих по своему размеру суммы, рассчитанные судом, и считает необходимым отказать ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО4., ФИО1., ФИО5. и ФИО10. в удовлетворении их требований о взыскании денежных средств в большем размере, как об этом просили заявители ФИО2. - <данные изъяты> (в качестве удержанных денежных средств из денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2013 года) и <данные изъяты> 75 коп. (в качестве удержанных денежных средств из денежного довольствия за январь 2014 года), итого <данные изъяты> 75 коп., ФИО7. - <данные изъяты> (в качестве удержанных денежных средств из денежного довольствия за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года), ФИО6. - <данные изъяты> (в качестве удержанных денежных средств из денежного довольствия за февраль 2014 года), ФИО4. - <данные изъяты> (в качестве удержанных денежных средств из денежного довольствия за февраль 2014 года), ФИО1. - <данные изъяты> (в качестве удержанных денежных средств из денежного довольствия за июнь 2013 года), <данные изъяты> (в качестве удержанных денежных средств из денежного довольствия за июль 2013 года) и <данные изъяты> 41 коп. (в качестве удержанных денежных средств из денежного довольствия за декабрь 2013 года), ФИО5. - <данные изъяты> (в качестве удержанных денежных средств из денежного довольствия за февраль 2014 года), ФИО10. - <данные изъяты> (в качестве удержанных денежных средств из денежного довольствия за январь 2014 года) и <данные изъяты> (в качестве удержанных денежных средств из денежного довольствия за февраль 2014 года), поскольку данных об удержании из денежного довольствия заявителей денежных средств, превышающих по своему размеру, рассчитанные судом суммы, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить заявителям состоящие из уплаты государственной пошлины судебные расходы по <данные изъяты> каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

1.Заявления военнослужащих войсковой части <данные изъяты> подполковника ФИО8. и сержанта ФИО3., каждое об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия заявителей удовлетворить;

заявления военнослужащих войсковой части <данные изъяты> майоров ФИО2., ФИО7., капитана ФИО6., старших прапорщиков ФИО4., ФИО1., ФИО5. и старшины ФИО10., каждое об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия заявителя удовлетворить частично на суммы: ФИО2. - <данные изъяты>, ФИО7. - <данные изъяты>, ФИО6. - <данные изъяты> 50 коп., ФИО4. - <данные изъяты> 75 коп., ФИО1. - <данные изъяты> 41 коп., ФИО5. - <данные изъяты> 75 коп., ФИО10. - <данные изъяты>;

в удовлетворении заявлений в остальной части требований в размерах: ФИО2. - <данные изъяты> 75 коп., ФИО7. - <данные изъяты>, ФИО6. - <данные изъяты> 50 коп., ФИО4. - <данные изъяты> 25 коп., ФИО1. - <данные изъяты>, ФИО5. - <данные изъяты> 25 коп., ФИО10. - <данные изъяты> - отказать;

возместить каждому из заявителей судебные расходы в полном объёме.

2.Действия руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», выразившиеся в удержании денежных средств из денежного довольствия ФИО8., ФИО7. за декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года, из денежного довольствия ФИО2. за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года, из денежного довольствия ФИО6., ФИО4., ФИО5. за февраль 2014 года, из денежного довольствия ФИО3. за январь 2014 года, из денежного довольствия ФИО1. за июнь, июль, декабрь 2013 года, из денежного довольствия ФИО10. за январь, февраль 2014 года, признать незаконными.

3.Взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в качестве возмещения незаконно удержанных из денежного довольствия денежных средств, а также в счёт возмещения судебных расходов в пользу:

ФИО8 - <данные изъяты> 50 коп. и <данные изъяты>;

ФИО2 - <данные изъяты> и <данные изъяты>;

ФИО7 - <данные изъяты> и <данные изъяты>;

ФИО6 - <данные изъяты> 50 коп. и <данные изъяты>;

ФИО3 - <данные изъяты> 41 коп. и <данные изъяты>;

ФИО4 - <данные изъяты> 75 коп. и <данные изъяты>;

ФИО1 - <данные изъяты> 41 коп. и <данные изъяты>;

ФИО5 - <данные изъяты> 75 коп. и <данные изъяты>;

ФИО10 - <данные изъяты> и <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.О. Сысалов