Завалковская Кира Валерьевна

Дело №2-3825/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Кукиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Завалковской К.В. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» и Филимонову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Завалковская К.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине Филимонова В.А. поврежден принадлежащий ей (истцу) автомобиль.

Ответчик АО «ГСК «Югория», застраховавший ее гражданскую ответственность, страховое возмещение ей не выплатил.

По заключению ООООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>. За оценку ущерба она уплатила <данные изъяты>.

По ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не выплатил ей страховое возмещение.

Просила взыскать в ее пользу с ответчиков <данные изъяты> ущерба (<данные изъяты>), а также <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности представителя, <данные изъяты> компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы (л.д.2-4).

В своем отзыве ответчик АО «ГСК «Югория» ис...

...к не признал.

Указал, что при обращении за получением страхового возмещения истец указала, что гражданская ответственность Филимонова В.А. застрахована в САО «ВСК».

Однако по сведениям САО «ВСК» бланк полиса серии № № был испорчен и выдавался ранее на автомобиль марки «<данные изъяты>», а предъявленный Филимоновым В.А. полис является подложным.

Просили отказать в иске к АО «ГСК «Югория» (л.д.55).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены к ответчику Филимонову В.А., а в иске к АО «ГСК «Югория» - отказано (л.д.82-85).

По заявлению ответчика Филимонова В.А., предоставившего в подтверждение обязательного страхования своей гражданской ответственности спорный страховой полис, ДД.ММ.ГГГГ суд отменил обозначенное заочное решение и возобновил рассмотрение дела по существу (л.д.159).

При новом рассмотрении дела суд по ходатайству ответчика Филимонова В.А. назначил проведение судебной технической экспертизы для определении подлинности предоставленного последним страхового полиса (л.д.168-169).

Однако при направлении спорного страхового полиса, квитанции об оплате страховой премии и сравнительных образцов эксперту перечисленные документы были утрачены (л.д.180).

В судебное заседание истец Завалковская К.В. и ответчик Филимонов В.А. не явилась, были извещены. Ответчик Филимонов В.А. сообщил о нахождении за пределами Омской области, но об отложении рассмотрения дела не просил (л.д.177, 190, 205, 207-209, 215-216).

Представляющая интересы истца Завалковской К.В. на основании доверенности Киреева А.В. (л.д.6) поддержала доводы и требования иска. Дополнила, что страховщики не доказали безусловную поддельность спорного страхового полиса, предоставленного ответчиком Филимоновым В.А. Поэтому, истец имеет все основания требовать страховой выплаты от своего страховщика АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков. В противном случае, просила взыскать ущерб с непосредственного причинителя вреда Филимонова В.А.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Коренева С.Н. (л.д.56-58, 59-60) иск не признала по доводам своего отзыва. Дополнила, что предоставленный Филимоновым В.А. страховой полис не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов, что также указывает на подложность спорного страхового полиса и на отсутствие страхования последним своей гражданской ответственности в установленном порядке. Данное обстоятельство, в свою очередь, исключает основания для страховой выплаты истцу в порядке прямого возмещения убытков.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК» по доверенности Терехина О.В. (л.д.217) отрицала страхование гражданской ответственности в САО «ВСК» причинителя вреда Филимонова В.А., поскольку подлинный бланк страхового полиса был ранее оформлен в филиале страховщика в городе Ярославле на иной автомобиль, но затем признан испорченным и сдан обратно в филиал, о чем составлены необходимые документы, а на сайте САО «ВСК» размещены соответствующие сведения. Указала на несоответствие спорного страхового полиса предъявляемым требованиям (нет подписи представителя страховщика; использованы оттиски штампа и печати СОАО «ВСК», хотя с ДД.ММ.ГГГГ наименование страховщика САО «ВСК» и прежние штампы и печати были изъяты; в полисе отсутствуют сведения, необходимые для определения КБМ, а указанный не соответствует действительности и так далее), что указывает на его подложность и без проведения экспертизы.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда… имуществу других лиц…

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его…, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2 статьи 937 ГК РФ).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине… (пункт 2).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на… гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (…по доверенности на право управления транспортным средством…) (пункт 1); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено:

- пункт 1 статьи 4 - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения… имуществу других лиц при использовании транспортных средств…;

- пункт 1 статьи 14.1 - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств…, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- пункт 2 статьи 14.1 - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования;

- пункт 4 статьи 14.1 - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате;

- пункт 5 статьи 14.1 - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков;

- пункт 1 статьи 15 - обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована;

- пункт 3 статьи 15 - для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ…;

г) документ о регистрации транспортного средства…;

д) водительское удостоверение…;

е) диагностическая карта…;

- пункт 7 статьи 15 - при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования... Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности…;

- пункт 7.1 статьи 15 - страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков…;

- пункт 3 статьи 30 - в целях… реализации… положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании…

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил: «Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное…

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО)» (пункт 15).

Истцу Завалковской К.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.39, 47-48, 96-98).

Из представленных документов, в отсутствие достоверных доказательств иного и обратного, следует, что заявленное дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут и, как следствие, причинение вреда имуществу истца, произошло по вине водителя Филимонова В.А., который, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак №, следуя в городе Омске в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение со следовавшим впереди принадлежащим истцу Завалковской К.В. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под ее же управлением (л.д.40-41, 70-74, 90, 99-100).

Свою вину в повреждении имущества истца ответчик Филимонов В.А. признал на месте ДТП, не оспорил и в ходе судебного разбирательства (л.д.72, 74).

Доказательства несоответствия действий самого истца в сложившейся дорожной ситуации каким-либо требованиям Правил и оснований для освобождения полностью и в части от возмещения ущерба (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) ответчик Филимонов В.А. не представил, суд такие основания не усматривает, а наличие у причинителя вреда двух малолетних детей (л.д.149-151) таким безусловным основанием в данном случае не является.

Обязательная гражданская ответственность истца Завалковской К.В. как владельца транспортного средства застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). В данной части споров нет.

В подтверждение обязательного страхования своей гражданской ответственности ответчик Филимонов В.А. на месте ДТП предоставил страховой полис серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как выданный СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 63, 71, 74, 90, 145, 178).

Как уже было отмечено, предоставленные ответчиком Филимоновым В.А. подлинники спорного страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии утрачены при направлении на экспертизу.

В то же время, третье лицо САО «ВСК» предоставил в АО «ГСК «Югория», а затем и в суд сведения о том, что страховой полис серии ЕЕЕ № был оформлен в <адрес> филиале САО «ВСК» еще ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан испорченным, возвращен в Ярославский филиал еще ДД.ММ.ГГГГ, где и находится в настоящее время, о чем соответствующие сведения внесены в карточку бланка строгой отчетности и размещены на официальном сайте САО «ВСК» в информационной сети «Интернет», то есть подлинный бланк страхового полиса никак не мог быть выдан ответчику Филимонову В.А. ДД.ММ.ГГГГ Омским филиалом САО «ВСК» (л.д.62, 66, 210-212, 219-222).

На явную подложность спорного страхового полиса, предоставленного ответчиком Филимоновым В.А., указывают и ряд иных признаков, на которые обратили внимание представители участвующих в деле страховщиков: отсутствует подпись уполномоченного лица, выдавшего спорный страховой полис (заключившего договор страхования от имени САО «ВСК»); полис удостоверен оттисками печати и штампа Омского филиала СОАО «ВСК», в то время, как с ДД.ММ.ГГГГ наименование данного страховщика САО «ВСК»; отсутствуют обязательные сведения о направлении ID-запроса в РСА для правильного определения размера КБМ) (л.д.62, 173-175, 178).

Совокупность перечисленных фактов позволяет суду достоверно установить подложность предоставленного Филимоновым В.А. спорного страхового полиса и без проведения судебной технической экспертизы, тем более, что не исключена возможность подделки бланка полиса с высоким уровнем соответствия подлинному документу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ГСК «Югория» отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в порядке прямого возмещения убытков (л.д.65).

Перечисленное, опять же в своей совокупности и в отсутствие достоверных доказательств обратного в принципе, позволяет достоверно признать, что на момент повреждения имущества (автомобиля) истца в нарушение требований статей 927, 929, 931, 935-937 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик Филимонов В.А. не застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, поэтому, последний в соответствии со статьями 937, 1064, 1079 ГК РФ является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Согласно заключениям ООООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным, в том числе, в соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с износом (<данные изъяты> определена в <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости автомобиля – в <данные изъяты> (л.д.7-33, 105-136).

Заявленный истцом размер ущерба ответчик до настоящего времени объективно и достоверно не оспорил, что позволяет суду признать предоставленные заключения соответствующими закону доказательствами и установить размер причиненного имуществу истца ущерба в заявленные <данные изъяты> (<данные изъяты>), которые и следует взыскать с ответчика Филимонова В.А.

Основания для уменьшения размера ущерба (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) отсутствуют.

За услуги по оценке размера ущерба истец уплатила <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д.27-28, 103-104), за юридические услуги - <данные изъяты> (л.д.49), за оформление доверенности представителя – <данные изъяты> (л.д.6, 101), которые с учетом заявленных требований, причин возникновения, обстоятельств и характера спора, результатов разрешения спорной ситуации, а также требований разумности (статьи 88, 94, 98, 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в заявленных истцом суммах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Филимонова В.А.:

- в пользу Завалковской К.В. <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг и <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности представителя, всего в общей сумме <данные изъяты>;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Солодкевич И.М.