Завалова Ирина Юрьевна

УИД 23RS0033-01-2022-001235-83

Дело № 2-941/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 12 июля 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Заваловой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором взыскать с ответчицы Заваловой И.Ю. задолженность по договору № BW_273-P-46869262_RUR от 01.07.2013 за период с 31.10.2015 от 08.11.2021 в размере 132 703 рубля 44 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 82 645 рублей 79 копеек; сумма пени в размере 26 рублей 24 копейки; сумма пени на технический овердрафт в размере 31 рубль 41 копейка.

Кроме того, банк просит взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 854 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее – банк) и Завалова И.Ю. (далее – ответчица) заключили договор банковского счета...

... и о выдаче и использовании банковской карты № BW 273-P-46869262 RUR (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, (далее - заявление), тарифах и условиях кредитования по продуктам банка (далее - условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) - 50 000 рублей; процентная ставка по кредиту - 30 % годовых.

В заявлении ответчица согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчицы о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчица не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ей на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчицей от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность на общую сумму 134 947 рублей 34 копейки (расчет суммы задолженности прилагается).

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.10.2015 по 08.11.2021 в размере 132 703 рубля 44копейки в том числе: суммы основного долга в размере 50 000 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 82 645 рублей 79 копеек; суммы пени в размере 26 рублей 24 копейки; суммы пени на технический овердрафт в размере 31 рубль 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца – Архипова М.Н. не явилась. Представила ходатайство от 28.04.2022, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица Завалова И.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному суду адресу, являющемуся местом ее регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.07.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( 02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», 01.01.2019 деятельность АО «БИНБАНК Диджитал» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ) и ответчицей Заваловой И.Ю. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BW_273-P-46869262_RUR, с кредитным лимитом 50 000 рублей, под 30% годовых.

Данный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении ответчица согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты ответчицы о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <номер>, из которой также видно, что ответчица использовала предоставленные банком денежные средства.

Согласно представленным выпискам и расчетам ответчица прекратила исполнение обязательств по возврату денежных средств, произведя зачисления в общей сумме 4747,87 рублей. Согласно расчетам истца сумма задолженности по основному долгу ответчицы составила 50 000 рублей. Возражений относительно размера задолженности и альтернативных расчетов задолженности ответчицей не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчицы просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки соответствуют условиям выдачи кредита, содержащимся в Тарифах и Условиях предоставления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» банковских услуг по направлению кредитные карты (в редакции, действующей с 07.04.2009, утвержденной Приказом № СП-2009-289 от 07.04.2009 ).

Истцом произведен расчет задолженности по договору № BW_273-P-46869262_RUR от 01.07.2013 за период с 31.10.2015 от 08.11.2021, в соответствии с которым : сумма основного долга составила 50000 рублей, сумма долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг составила 82 645 рублей 79 копеек; сумма неустойки (пени) составила 26 рублей 24 копейки; сумма пени на технический овердрафт составила 31 рубль 41 копейка. В связи с чем, общий расчет суммы задолженности ответчицы по договору № BW_273-P-46869262_RUR от 01.07.2013 составляет 132 703 рубля 44 копейки. Произведённый истцом расчет является арифметически верным.

Сведений об исполнении ответчиком Заваловой И.Ю. условий кредитного договора материалы дела не содержат, в связи с чем задолженность, указанная истцом подлежит взысканию с неё в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с Заваловой И.Ю. в пользу банка уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере 3 854 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Заваловой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Заваловой Ирины Юрьевны, <персональные данные> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация» «Открытие» задолженность по договору № BW_273-P-46869262_RUR от 01.07.2013 за период с 31.10.2015 от 08.11.2021 в размере 132 703 рубля 44 копейки, состоящую из: суммы основного долга в размере 50 000 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 82 645 рублей 79 копеек; суммы пени в размере 26 рублей 24 копейки; суммы пени на технический овердрафт в размере 31 рубль 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля, а всего взыскать 136 557 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева