Заварихина Яна Сергеевна

Дело № 2-1735/20

25RS0005-01-2020-002168-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.09.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварихиной Яны Сергеевны к Можаровскому Илье Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ

Заварихина Я.С. обратилась в суд с иском к Можаровскому И.В. о восстановлении срока для принятия наследства состоящего из жилого дома площадью 60 кв.м. и земельного участка площадью 1 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В после смерти ФИО1.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе, было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела. Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, истцу была направлена повестка.

В судебное заседание стороны не явились по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление Заварихиной Я.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 22...

...4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Заварихиной Яны Сергеевны к Можаровскому Илье Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене настоящего определения может быть подано в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: А.В. Корочкина

Дело № 11-458/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.11.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фоминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.08.2019 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.08.2019 г. АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО «ДГК») в связи с невозможностью вынесения судебного приказа в отношении долевых должников возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Вязниковой С.А., Заварихиной Я.С. задолженности по оплате тепловой энергии, образовавшейся в <адрес> по <адрес> в <адрес>, за период с июля 2018 г. по май 2019 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

АО «ДГК» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как заявление о выдаче судебного приказа в отношении нескольких должников о взыскании суммы в солидарном порядке подано с соблюдением требований ГПК РФ, поскольку отсутствие у названных должников права долевой собственности на жилое помещение, в котором образовалась задолженность по оплате, следует из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказ...

...а документов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что вынесение судебного приказа в отношении долевых должников является невозможным.

Указанный вывод мирового судьи является обоснованным.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что должники по заявлению о вынесении судебного приказа Вязниковой С.А., Заварихиной Я.С. являются долевыми собственниками в равных долях жилого помещения, в котором по утверждению взыскателя образовалась задолженность по оплате тепловой энергии.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Таким образом, оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа в отношении долевых должников у мирового судьи не имелось, в связи с чем основания для удовлетворения частной жалобы АО «ДГК» и для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.08.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья :