Заварзин Валерий Иванович

Дело № <данные изъяты>________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 2014 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.А.Разумовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Финсервис» обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис» с заявлением на получение банковской расчетной карты с кредитным лимитом 150 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику расчетную банковскую карту, установил кредитный лимит в размере 150 000 руб. и процентную ставку за пользованием кредитом в размере 25 % годовых. Денежные средства по кредиту ответчиком получены.

В нарушение условий использования банковской карты у ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 329,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 148 965,61 руб., процентам-310 363,51 руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 793,29 руб.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть де...

...ло в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, адресованные ответчику, направленные по месту жительства ответчика возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица по делу – ООО «Жилкомхоз» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Определением суда от 01.04.2014г. настоящее дело принято к производству Лыткаринского городского суда Московской области.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1 между ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является истец, и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 6-7, 12-14).

Из выписки из домовой книги, полученной по месту жительства ответчика ФИО1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и убыл по адресу: <адрес>, микр. им. 1 Мая, <адрес>.

Согласно п.9.14. Условий кредитного договора (л.д.6- с оборота) споры по договору или в связи с ним рассматриваются в Дорогомиловском районном суде <адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, соглашением между сторонами определена территориальная подсудность вытекающих из кредитного договора споров Дорогомиловскому районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело принято к производству Лыткаринского городского суда с нарушением правил подсудности, дело для дальнейшего рассмотрения по существу подлежит передаче в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГП РФ,

о п р е д е л и л:

Дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья С.А.Рязанцева

КОПИЯ

Дело № 2а-1110/2023

УИД 52RS0006-02-2022-007025-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Заварзину Валерию Ивановичу о взыскании налогов и сборов,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1 137,3 рубля.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Заварзин В.И. не исполнил свою обязанность по уплате налога, пени и штрафа. Заварзину В.И. направлено требование об уплате задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем трет...

...ьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным иском истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу приведенных выше мотивов, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Заварзину Валерию Ивановичу о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Е. Кинашева