Заварзина Александра Ульяновна

Дело № 2-139/1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 28 мая 2018 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терехова А.С.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием

представителя истца Вольфиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Выгоничского района Брянской области к Заварзиной А.У. о возврате земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Выгоничского района Брянской области обратилась в суд с иском к Заварзиной А.У. о возврате земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между администрацией Выгоничского района Брянской области и Заварзиной А.У. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», категория земель – земли населенных пунктов, цель предоставления – для строительства комплексного здания парикмахерской и жилой квартиры. В связи с тем, что ответчик на протяжении долгого времени не использует земельный участок по назначению, он зарастает сорной травой, кустарниками и деревьями, Администрация обратилась к Заварзиной А.У. с уведомлением об отказе от договора аренды земельного участка. Предусмотренный законодательством трёхмесячный срок предупреждения истек <дата>. Просила обязать Заварзину А.У. возвратить по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>...

... и пеню за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Вольфина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Заварзина А.У. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и иные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что <дата> администрация Выгоничского района (арендодатель) и Заварзина А.У. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», категория земель – земли населенных пунктов, цель предоставления – <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от <дата>. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как усматривается из Договора аренды, он заключался на срок 3 года, что соответствует положениям части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно соглашению о продлении договора аренды от <дата> договор аренды был продлен по <дата>.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени не использует вышеуказанный участок по назначению, участок зарастает сорной травой, кустарниками и деревьями, администрацией Выгоничского района было принято решение об отказе от договора аренды.

В связи с неиспользованием Заварзиной А.У. арендованного земельного участка по назначению Администрация направила в адрес арендатора уведомление от <дата> № об отказе от договора аренды земельного участка и предложила передать земельный участок по акту приема-передачи, а также внести задолженность по арендной плате.

Данное уведомление было получено ответчиком Заварзиной А.У. <дата>, о чем свидетельствует отметка в получении, однако ответа на вышеуказанное уведомление от Заварзиной А.У. не поступило. Таким образом, трехмесячный срок с момента предупреждения истек <дата>.

Как следует из статей 622 и 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды обязанность по возврату арендованного имущества возложена на арендатора.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

По смыслу абз.1, 2 п.34 Постановления Пленума № 10/22 при разрешении спора о виндикации необходимо иметь в виду, что владение ответчика могло иметь в прошлом законное основание, например договор аренды. В этом случае собственник вправе вернуть владение только способами, предусмотренными для отношений между арендодателем и арендатором.

Требования о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу земельный участок основаны на неисполнении ответчиком как арендатором земельного участка предусмотренного ст.622 ГК РФ обязательства по возврату при прекращении договора аренды имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, направлены на понуждение арендатора к исполнению данного обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений по аренде земельного участка с ответчиком, а также возникновение у Заварзиной А.У. обязанности по возвращению земельного участка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.4.3. Договора аренды земельного участка от <дата> № предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором арендную плату, копии платежных поручений предоставлять арендодателю.

Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.3.3. вышеуказанного Договора аренды земельного участка арендная плата за пользование земельным участком начисляется с момента принятия решения.

Решением Выгоничского районного Совета народных депутатов от <дата> № была установлена арендная плата за землю в муниципальном образовании Выгоничский муниципальный район, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных в пользование на условиях аренды с применением соответствующих коэффициентов. Решениями от <дата> №, от <дата> № коэффициенты изменены.

Постановлением Выгоничского районного Совета народных депутатов от <дата> № утверждена методика определения арендной платы за земли поселений.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> судом проверен и признан правильным, а поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика Заварзиной А.У. пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты> копеек суд исходит из следующего.

Пунктом 5.2. Договора аренды земельного участка установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам истца сумма неустойки превышает общую сумму задолженности по договору аренды земельного участка.

Пункт 1 статьи 333 НК Российской Федерации предусматривает, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить неустойку, то есть размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Выгоничского района удовлетворить частично.

Обязать Заварзину А.У. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Заварзиной А.У. в пользу администрации Выгоничского района Брянской области задолженность по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>, неустойку в виде пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в ее пользу <данные изъяты>.

Взыскать с Заварзиной А.У. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С. Терехов