Заварзина Оксана Мироновна

Дело № 33-166/2025

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-9/2024)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.О.М. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

исковые требования Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к З.О.М. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности З.О.М. отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами:

1) <.......>, в части их наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

5) <.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

7) <.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым(условным) номером <.......>, в следующих коорди...

...натах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в часта его наложения на лесной участок с кадастровым(условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок

кадастровым (условным) номером <.......> в следующих координатах:

11) <.......> в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

<.......>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, в следующих координатах:

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, <.......>,

<.......> <.......> <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......>, в части их наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>.

Данное решение суда является основанием для внесения указанных изменений в ЕГРН.

Взыскать с З.О.М. (паспорт <.......>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях З.О.М. к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу об исключении из Государственного лесного реестра сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, в части их пересечения с лесным участком с кадастровым (условным) номером <.......> – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя ответчика И.С.Г., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в суд с иском к З.О.М., с учетом уточнений о признании права собственности отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, в части их наложения на лесной участок с кадастровыми (условным) номером <.......> исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с указанными выше кадастровыми номерами в части их наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......>, указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости З.О.М. на праве собственности принадлежат земельные участки с вышеперечисленными кадастровыми номерами и относятся к категории «земли сельскохозяйственного назначения». Право собственности на указанные земельные участки зарегистрированы ответчиком <.......>. В соответствии с заключением о пересечении (наложении) земельного участка иной категорией земель на земли лесного фонда, при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами согласно списку пересекаются с землями лесного фонда <.......>, <.......>. Таким образом, спорные земельные участки в части расположены в границах земель лесного фонда Нижнетавдинского лесничества, следовательно, незаконно находятся в собственности ответчика. Земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте. Отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда. Кроме того, лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства, которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, который отнесен к категории земель «земли лесного фонда», что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата постановки <.......>. Право собственности на земельный участок никем не оспорено, дополнительно подтверждается выпиской из государственного лесного реестра, таксационными описаниями. Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в ЕГРН были внесены с предоставлением краткой характеристики территорий, описания лесных участков, не по результатам межевания, а по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда, с предоставлением плана лесного участка. Указанные обстоятельства свидетельствует об учете участка в государственном лесном реестре. Доказательств перевода земель лесного фонда Нижнетавдинского лесничеств Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале 751 в выделе 13 в иную категорию земель в установленном законом порядке у Департамента не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении прав собственности Российской Федерации на данный земельный участок, в том числе путем принятия собственником участка решения об их отчуждении. Учитывая, что сведения выдела <.......> урочища Тюневского СП Карагандинского участкового лесничества содержатся в государственном лесном реестре, в иную категорию земель в установленном законом порядке они переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в их границах вышеуказанного спорного земельного участка произведена в нарушение действующего законодательства. Согласно космоснимкам, представленным на публичной кадастровой карте, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра, спорные земельные участки представляет собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений. Ведение сельскохозяйственной деятельности на указанных участках не установлено.

З.О.М. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу об исключении из Государственного лесного реестра сведений о земельных участках с кадастровыми номерами, согласно заявленному Департаментом списку.

Встречные требования мотивированы тем, что сведения о земельных участках подлежат исключению из Государственного лесного реестра в части пересечения с границами лесного участка с кадастровым номером <.......>. З.О.М. является собственником спорных земельных участков на основании договора купли-продажи земельных участков от <.......>, которые зарегистрированы в ЕГРН <.......>. Согласно выписок из ЕГРН все земельные участки были образованы из одного участка, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 60 000 кв.м, (всего было образовано 50 земельных участков). Указанный земельный участок был предоставлен гр. Б.С.Н. <.......> на основании распоряжения <.......> <.......>-р от <.......> в собственность бесплатно, для личного подсобного хозяйства. На момент передачи земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность физическому лицу, участок уже стоял на кадастровом учете. <.......>. Б.С.Н. зарегистрировал право собственности на данный участок в Управлении Росреестра, затем уже данный участок по возмездным сделкам переходил в собственность физических лиц. Право собственности на первичный земельный участок возникло еще <.......>, при этом правообладателем являлось - муниципальное образование в лице <.......>, а не Российская Федерация. Согласно представленным выпискам из ЕГРН земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В данном случае подлежат применению положения Федерального закона от <.......> № 280-ФЗ, направленных на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Судом по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация Нижнетавдинского муниципального округа, Б.А.М., М.Н.М. Н.М., Б.С.Н., ФГБУ «Рослесинфорг», Управление Росреестра по <.......>, МТУ Росимущество по <.......>.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал, с учетом возражений на отзыв ответчика З.О.М.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) З.О.М. - И.С.Т., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, встречные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть настоящее дело по существу в его отсутствие, исковые требования Департамента считает не подлежащими удовлетворению согласно письменным доводам.

Представители третьих лиц Департамента лесного комплекса <.......>, Администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФГБУ «Рослесипфорг», Управления Росреестра по <.......>, МТУ Росимущество по <.......>, Б.А.М., М.Н.М. НМ., Б.С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик З.О.М., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Считает, что выводы суда о наложении границ спорных земельных участков на земли лесного фонда необоснованными, поскольку к спорным правоотношениям применимы положения ч.3 ст. 14 ФЗ от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Из материалов дела следует, что ответчик является собственником спорных земельных участков категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером <.......>, сведения о котором внесены в ГКН еще до 2006 года, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, Решением Думы Нижнетавдинского муниципального района от <.......> утверждены изменения в Генеральный план Тюневского сельского поселения с учетом функциональных зон: зоны сельскохозяйственного использования, зона ведения садоводства и огородничества. В целях развития садоводства и огородничества на территории Тюневского сельского поселения предусмотрены увеличение площади функциональной зоны ведения садоводства и огородничества в 2027 году. Все спорные земельные участки в настоящее время находятся в зоне развития садоводства и огородничества. Решением Думы Нижнетавдинского муниципального района от <.......> внесены изменения в Правила землепользования и застройки Тюневского сельского поселения, на картах градостроительного зонирования выделены территории: зона сельскохозяйственного использования, зона садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Таким образом, внесение изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки в части изменения функциональной зоны соответствуют стратегии территориального развития Тюневского сельского поселения. Судом не учтено, что оценку законности внесения изменений в части утверждения зоны садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан давал Арбитражный суд <.......> в рамках дела А70-3543/2022, где суд обязал внести изменения в отношении одного из земельных участков данного сельского поселения. Все изменения приняты и зарегистрированы.

Отмечает, что иск подан неуполномоченным лицом, поскольку таким правом от имени Российской Федерации обладает Росимущество, не привлеченное к участию в деле, что также является основанием для отмены судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации <.......> от 29.09.2006г. <.......>-р «О формировании границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства». На основании заявления Б.С.Н. о выделении земельного участка от <.......>, проекта 14.03.2006г., справки Управления Роснедвижимости по <.......> Тюменского межрайонного отдела <.......> от <.......> <.......> «О категории земельного участка», справки Управления <.......> Тюменского межрайонного отдела <.......> от <.......> <.......> «О переводе земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения», плана установления границ земельного участка: 1 Сформирован по результатам межевания земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, 600 метров южнее оз. Сундукуль общей площадью 60000 кв.м., категория земельного участка: земли запаса; 2. ФГУ «Кадастровая палата» поставлен земельный участок на государственный кадастровый учет.

Распоряжением Главы администрации <.......> 05.12.2006г. <.......>-р «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 600 м.южнее оз. Сундукуль» на основании заявления Б.С.Н. о выделении земельного участка от <.......>, кадастровых планов В1 и В2 от <.......> <.......>; плана установления границ земельного участка, акта согласования границ земельного участка, распоряжения Главы администрации <.......> от <.......> <.......>-р «О формировании границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», выписки <.......> от 14.11.2006г. из протокола заседания совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, Б.С.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 60 000 кв.м в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, 600 метров южнее озера Сундукуль, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. Б.С.Н. был обязан зарегистрировать право собственности на настоящий земельный участок в установленном законом порядке, содержать предоставлений земельный участок и прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии.

<.......> на основании договора купли-продажи земельного участка от <.......> право собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером <.......>, с разрешенным назначением: для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрировано за М.Н.М., что подтверждается государственной регистрацией права.

Согласно договору купли-продажи <.......> от <.......> финансовый управляющий имуществом М.Н.М. продал указанный земельный участок Б.А.М.

В период владения указанным земельным участком, Б.А.М. произвел раздел данного участка, в результате которого образовались, в том числе и спорные земельные участки.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <.......> Б.А.М. продал М.Н.М. принадлежащие ему на праве собственности, в том числе и спорные земельные участки, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <.......>.

Как следует из материалов дела, <.......> в соответствии с договором купли-продажи земельных участков М.Н.М. Н.М. продал земельные участки по адресу: <.......>, 600 метров южнее озера Сундукуль, с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> З.О.М., на основании которого было зарегистрировано право собственности <.......> на указанные участки за З.О.М., что также подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями о регистрации, описями документов, принятых для регистрации перехода права на объект.

Из выписок из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что З.О.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> <.......> <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......>, <.......> <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......>, <.......>, <.......>, которые образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> (в период владения Б.А.М.), дата присвоения кадастровых номеров <.......>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключениям ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1003 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью – 1003 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1004 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1004 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1012 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1078 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1109 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью -1183 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале 751 в выделе 12,13 площадью - 1005 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1003 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1005 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1005 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1007 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1002 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 4856 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинскоголесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 380 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1720 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1003 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1828 кв.м;

границы земельного участка с КН <.......> имеют пересечения с землями лесного фонда Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества урочища Тюневского СП в квартале <.......> площадью - 1003 кв.м.

При подготовке заключения Рослесинфорг использованы сведения государственного лесного реестра и данные ЕРГН.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......> (кварталы <.......>), который отнесен к категории земель «земли лесного фонда», дата постановки <.......>, что также подтверждается выпиской из государственного лесного реестра <.......> от <.......>, таксационными описаниями, в том числе Тюневское СП <.......> (выд.2,12,13).

Сведения о площади указанного земельного участка в ЕГРН были внесены с предоставлением краткой характеристики территорий, описания лесных участков, не по результатам межевания, а по данным лесоустройства и государственного учета лесного фонда, с предоставлением плана лесного участка.

Из акта планового осмотра и фототаблиц к акту осмотра судом установлено, что во исполнение письма от Департамента лесного хозяйства по уральскому федеральному округу от <.......> <.......> усматривается, что <.......> лесничим Нижнетавдинского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» государственным инспектором <.......> был произведен осмотр лесного участка в <.......> Тюневского СП Карагандинского участкового Нижнетавдинского лесничества, координаты <.......>", <.......>". В ходе осмотра установлено, что границы земельных участков на местности не размечены. В выделе 13 ведется рубка лесных насаждений. На остальных участках произрастают насаждения породы: береза, ива. Участки находятся в болотистой местности.

В суде первой инстанции сторона ответчика ссылалась на заключение кадастрового инженера об отсутствии наложения согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Судебная экспертиза по делу в суде первой инстанции не проводилась.

Удовлетворяя исковые требования Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований З.О.М., суд, принимая во внимание заключение ФГБУ «Рослесинфорг», руководствуясь ст.ст. 1, 3, 8, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 23, ч.1 ст. 94 Земельного кодекса РСФСР от <.......> 1103-1, ст. 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от <.......> <.......>, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от <.......> №201-ФЗ, ч.5 ст. 14 Федерального закона от <.......> №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», исходил из того, что факт наложения границ спорных земельных участков согласно списку на земли лесного фонда подтверждается заключением Тюменского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», не оспоренным и не опровергнутым ответчиком. Поскольку регистрация права собственности на спорные земельные участки за З.О.М., не используемых по назначению, заросших высокоствольной растительностью, многолетней лесной растительностью, в его текущих границах приводит к выбытию земель лесного фонда из собственности Российской Федерации, что не допускается, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Департамента о признании права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами согласно заявленному списку отсутствующим в части наложения на земли лесного фонда подлежит удовлетворению. Суд признал не добросовестным поведение ответчика, совершавшего сделки с указанными участками согласно списку, поскольку материалами дела подтверждается наличие на данной территории многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок. На участке расположен лесной массив, не относящийся ни к пашням, ни к пастбищам, ни к сенокосам, огородам и тд.; согласно материалам лесоустройства на спорных земельных участках произрастает лес, что не позволяет отнести участок к сельхозугодьям, в связи с чем до совершения сделок приобретатель должен был удостовериться в том, что настоящий земельный участок не относится к землям государственного лесного фонда. Кроме того, суд указал, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению лесными участками из состава земель лесного фонда. В связи с чем, при установленных судом обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований З.О.М. к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу об исключении из Государственного лесного реестра сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <.......>, в части их пересечения с лесным участком с кадастровым (условным) номером <.......> не имеется. Кроме того, с ответчика З.О.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы считает заслуживающими внимания.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, отсутствие экспертного заключения, ходатайство представителя ответчика, учитывая, что выяснение местоположения границ на местности смежных участков сторон спора, их сопоставление с границами, установленными по правоустанавливающим документам на участки истца и ответчика, документам при образовании, с границами, существующими на местности, а также с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, определением от <.......> судебная коллегия назначила по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту - Индивидуальному предпринимателю Т.В.Б..

Согласно выводам экспертного заключения <.......> от <.......> сведения ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> соответствуют правоустанавливающим документам исходного земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:634 из которого они образованы, соответствуют их фактическому местоположению (при условии выноса границ земельных участков в натуру), относительно местоположения объектов искусственного и естественного происхождения на местности, определенного картографическими материалами и исследованными при производстве экспертизы на местности. Пересечение установленных в ЕГРН границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами с лесным участком кадастровый номер (условный номер) 72:12:00000000:493, не имеется. Причиной несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН, государственном лесном реестре являются разные требования при установлении грани ц земельных (лесных) участков и применяемых методов (картометрическим), и методик. Местоположение вышеуказанных земельных участков согласно правоустанавливающим документам и требованиям действующего законодательства РФ должны соответствовать координатам характерных точек границ земельных участков, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра об объектах недвижимости от <.......> (т.1 л.д.241-250, т.2 л.д.1-87). Границы земельных участков, находящихся в собственности З.О.М., расположены в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:634, который прекратил существование в связи с его разделом и образованием новых земельных участков в количестве 50 участков. исследуемые земельные участки, а также прилегаемые к ним земельные участки расположены в территориальной зоне – СХЗ 4, зона садоводческих огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, судебная коллегия не находит. Экспертиза проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84 и 85 ГПК РФ, на основании натурного обследования исследуемых земельных участков и прилегающей к ним территории, определения координат точек, закрепленных на местности объектами искусственного и естественного происхождения методом спутниковых геодезических измерений, математической обработки результатов геодезических измерений, сформирован План местоположения объектов исследуемых участков относительно объектов искусственного и естественного происхождения, Приложение 7. Заключение судебной экспертизы проведено квалифицированным экспертом Т.В.Б., имеющим профильное образование, в силу чего его объективность и достоверность у судебной коллегии не вызывает сомнений. Выводы эксперта стороной истца допустимыми доказательствами не опровергнуты. Таким образом, оснований для неприятия судебной коллегией выводов эксперта Т.В.Б. не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что перед экспертом ставились в том числе и вопросы в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> В заключении не поименован вывод относительного указанного земельного участка, в исследовательской части также не содержится каких-либо выводов. В то же время, учитывая, что экспертиза фактически проводилась в том числе на данном земельном участке согласно вводной части заключения, который идентифицируется в местной системе координат муниципальных районов <.......> и позволяет отобразить его в Планах местоположения исходного земельного участка с кадастровым номером <.......> и исследуемых земельных участков по сведения ЕГРН, участки с кадастровыми номерами расположены последовательно (<.......>, …, <.......>, …), судебная коллегия полагает, что вывод относительно земельного участка с кадастровым номером <.......> отсутствует по технической ошибке, что усматривается из Плана местоположения исследуемых земельных участков относительно объектов искусственного и естественного происхождения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со ст. 60.2 Федерального закона от <.......> N 218-ФЗ (ред. от <.......>) «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права на который возникли до <.......> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка, описания местоположения границ лесничества в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <.......> №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от <.......> N 280-ФЗ, так называемые закон «о лесной амнистии») в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных части 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <.......>.

В силу подпункта 3 части 6 данной статьи закона положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от <.......> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты не использования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <.......> N 1795-О, Федеральный закон от <.......> N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от <.......> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Положения Федерального закона от <.......> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (Едином государственном реестре недвижимости и Государственный лесной реестр) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки. Тем самым исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании, только по формальной причине расположения этих объектов в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> N 1793-О и N 1794-О, от <.......> N 423-О и др.). Такой подход свидетельствует о том, что необходимость сохранения земельных участков в составе лесного фонда при коллизии с правами и законными интересами граждан в российской правовой системе по крайней мере не абсолютизируется.

Поскольку судом установлено, что исходный земельный участок (<.......>), поставлен на кадастровый учет в 2007 г., право частной собственности на него зарегистрировано также в 2007 г., в ЕГРН и правоустанавливающих документах на спорный участок содержатся аналогичные сведения о назначении данного земельного участка – для сельскохозяйственного назначения, и вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, которые с 2007 г. не изменялись, оснований для отнесения спорных участков к землям лесного фонда, исходя из сведений государственного лесного реестра, у суда не имелось.

Следовательно, встречные исковые требования З.О.М. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.

Таким образом, учитывая выводы экспертного заключения, приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного реестра, координаты спорных земельных участков должны соответствовать выпискам из Единого государственного реестра об объектах недвижимости от <.......>, имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетавдинского районного суда <.......>, принять по делу новое решение.

Встречные исковые требования З.О.М. удовлетворить.

Исключить из Государственного лесного реестра сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <.......>, в части их пересечения с лесным участком с кадастровым (условным) номером <.......>.

В удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к З.О.М. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «11» июня 2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижнетавдинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев заявление представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 распоряжаться земельными участками (производить рубку лесных насаждений) с кадастровыми номерами № а также запрета изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве и обременениях на вышеперечисленные земельные участки.

Заявление мотивировано тем, что в производстве Нижнетавдинского районного суда находится гражданское дело № по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

В случае удовлетворения исковых требований Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ФИО1 будет обязана передать земельные участки Российской Федерации, а также с ответчика будет взыскана сумма за незаконную рубку лесных насаждений, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный материальный ущерб истцу.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. О...

...беспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия.

Поскольку требования истца основаны на том, что спорные земельные участки, по его мнению, относятся к категории земель лесного фонда, ограниченных в обороте, сведений об отводе в установленном законом порядке указанных участков под рубку лесных насаждений в деле не имеется, непринятие предложенных Департаментом лесного хозяйства обеспечительных мер в виде запрета ответчику распоряжаться данными участками (включая рубку лесных насаждений) и запрете государственному регистратору вносить записи о правах и обременениях на данные участки может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем заявление Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В целях обеспечения иска Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, запретить ФИО1 распоряжаться земельными участками (включая рубку лесных насаждений) с кадастровыми номерами № а также запретить совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение и (или) обременение земельных участков с кадастровыми номерами №

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья ФИО2