Заварзина Олеся Викторовна
Дело 11-445/2019
В отношении Заварзиной О.В. рассматривалось судебное дело № 11-445/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 августа 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Нечаевой О.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заварзиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заварзиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-445/6-2019
46MS0051-01-2019-001461-36
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 сентября 2019 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Сухих И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска частную жалобу ООО МКК «Авантаж» на определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.06.2019 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Заварзиной Олеси Викторовны задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО МКК «Авантаж» обратился к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заварзиной О.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 руб. 00 коп., из которых 3500 руб. 00 коп. – основной долг, 7000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 210 руб. 00 коп..
Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.06.2019 г. заявление было возвращено, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, представитель ООО МКК «Авантаж» обратился с частной жалобой.
Данная частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующ...
Показать ещё...их в деле.
Изучив доводы жалобы и исследовав материал в рамках апелляционного производства, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.Как видно из материала, к заявлению о вынесении судебного приказа приложены индивидуальные условия договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ
Из текста договора следует, что договор займа состоит из индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа «Универсальный».
Исследовав и оценив указанные доказательства, мировой судья установил отсутствие среди них документов, подтверждающих бесспорность требований к должнику, в частности, общих условий договора займа «Универсальный», являющихся неотъемлемой частью договора займа, который, как утверждает заявитель, не исполнил должник.
Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих факт бесспорности заявленных требований, послужило основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
При таких обстоятельствах, мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как поданное без предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.06.2019 г. о возвращении ООО МКК «Авантаж» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Заварзиной Олеси Викторовны задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО МКК «Авантаж» - без удовлетворения.
Судья О.Н. НЕЧАЕВА
Свернуть