Заверкин Александр Сергеевич

ДЕЛО № 2-5020/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заверкина А.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Заверкин А.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Аулова В.В., управлявшего автомобилем ТС гос.номер №, автомобилю Заверкина А.Б., ТС2 гос.номер №, были причинены механические повреждения. Ответственность Аулова В.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Союз» полис №. Ответственность Заверкина А.Б. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Союз» полис № №. Потерпевшим в Российский союз автостраховщиков были направлены все документы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, Российский союз автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения в размере 25 485,00 рублей. Согласно заключению эксперта № величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер №, с учетом износа, составила 80 326,35 руб. Стоимость проведения независимой оценки составила 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, которая была получена адресатом ДД...

....ММ.ГГГГ. До настоящего момента, ответа на претензию не поступало. В связи с требования истца не были урегулированы в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 841,35 руб., стоимость услуг по подготовке и проведению независимой оценки в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 250,66 руб., на оформление доверенности 1500 руб., расходы по госпошлине 1845 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчик РСА представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС2 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ТС г/н № под управлением Аулова В.В. и ТС ТС2 г/н № под управлением Божко В.И.,что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Виновным в ДТП признан Аулов В.В., что подтверждается определением по делу об АП (л.д.8).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована в ОАО СК «Союз» полис №.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Союз» полис №.

Приказом Банка России № № ОД-1538 от ДД.ММ.ГГГГ (публикация в Вестник Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО СК «Союз».

В связи с отзывом лицензии на страхование у ОАО СК «Союз», в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

Ответчик произвел компенсационную выплату в размере 25485 руб., посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля истец обратился к ответчику с претензией.

Поскольку доплата произведена не была, истец обратился в суд.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение № ИП Рыбин Д.В. (л.д.10-44) в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80326,35 руб.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…». При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя отчет об оценке ИП Рыбин Д.В. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, что указано в отчете и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду не представлено.

Поскольку ответчиком частично была произведена компенсационная выплата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсационная выплата в размере 54841,35 руб. из расчета 80326,35 руб. – 25485 руб. = 54841,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 845 руб., почтовые расходы 250,66 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом как следует из доверенности (л.д.57-58) от имени Заверкина А.Б. указанная доверенность не выдавалась для участия представителя в конкретном деле по иску Заверкина А.Б. к РСА о взыскании компенсационной выплаты в связи с ДТП от 22.07.2015г., в связи с чем, указанные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Заверкина А.Б. компенсационную выплату 54841,35 руб., расходы по оценке 7000 руб., почтовые расходы 250,66 руб., расходы по госпошлине 1845 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья: