Заверткин Валентин Витальевич

№ 1-25/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 19 августа 2016 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Салаурова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Вялых И.А.,

подсудимого Заверткина В.В., защитника адвоката Блажко А.Н., представившей удостоверение за № … и ордер за № … от … года,

при секретаре Каченовой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Заверткина В.В., родившегося …. года в г. …, … области, …, …, …, …, …, проживающего по ул. …, …, кв... , г. …, … области, ранее судимого:

… года приговором …. районного суда г. … … области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления приговором … районного суда г. … …области от …. года к 1 месяцу10 дням лишения свободы, освобожден по отбытию наказания … года;

… года приговором мирового судьи судебного участка № … … района г. … … области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания … года;

… года приговором мирового судьи судебного участка № … … района г. … … области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

… года приговором мирового судьи судебного участка № … … района г. … … области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Заверткин В.В. неправомерно завладел а...

Показать ещё

...втомобилем без цели хищения.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах: … года около … часов Заверткин В.В., находясь в помещении базы, расположенной в … м. севернее от с. …, … района, … области, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, из личных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания, за сохранностью своего имущества со стороны А.К.Г., а также тем, что автомобиль не заперт и ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское кресло автомобиля …, государственный регистрационный знак … регион, принадлежащий А.К.Г., после чего запустив двигатель автомобиля, и не имея на то законных прав владения и управления автомобилем, стал незаконно передвигаться с животноводческой базы, расположенной в с. …, … района, … области по дороге … и продолжил свое передвижение по г. … … области, пока не был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД России по г. …, на одной из улиц г. … … области.

Подсудимый Заверткин В.В. в присутствии защитника адвоката Блажко А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Заверткин В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Блажко А.Н.

Адвокат Блажко А.Н. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что Заверткин В.В. не оспаривает факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель помощник прокурора района Вялых И.А. полагал, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Заверткину В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевший, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый Заверткин В.В., защитник адвокат Блажко А.Н. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Заверткина В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заверткина В.В. является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Изучением личности Заверткина В.В. установлено, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заверткина В.В., судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Заверткиным В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что Заверткина В.В. не склонен к употреблению алкогольных напитков, а разовое употребление алкоголя и совершение при этом преступления не является отягчающим обстоятельством в конкретном случае.

Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит формальных и процессуальных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе и исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вещественные доказательства по делу: копия паспорта на транспортное средство, на автомобиль …, государственный регистрационный знак … регион, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока последнего.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль …, государственный регистрационный знак … регион, хранящийся у потерпевшего А.К.Г., вернуть последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Заверткина В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от … года и от … года, окончательно назначить Заверткину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Заверткину В.В. исчислять с … года.

Зачесть Заверткину В.В. в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № … … района г. … … области от … года и приговору мирового судьи судебного участка № … … района г. … … области от … года, то есть с … года по … года включительно.

Меру пресечения Заверткину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: копия паспорта на транспортное средство, на автомобиль …, государственный регистрационный знак … регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль …, государственный регистрационный знак … регион, хранящийся у потерпевшего А.К.Г., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК возвратить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть