Завертяева Елена Валерьевна

Дело № 2-1213/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001855-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания Авакян К.Э.,

с участием: истца Завертяевой Е.В.,

представителя ответчика Завертяева Н.В. – адвоката по назначению суда Лутова Ю.С., представившего удостоверение № 4236, действующего на основании ордера от 21.05.2025 серии Н № 487007,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Завертяевой ФИО9 к Завертяеву ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что Завертяева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............... С согласия Завертяевой Е.В. по указанному адресу был зарегистрирован ее супруг Завертяев Н.В., брак с которым был расторгнут 07.10.2024. С указанной даты и по н.в. ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает. В данной связи, истец обратилась в суд с требованием о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требов...

...аниями статей 113 – 118 ГПК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание третьих лиц, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

В судебном заседании истец дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика, адвокат по назначению суда Лутов Ю.С., исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, подтвердил, что не имеет доказательств, опровергающих доводы представителя истца и не может таковых представить суду.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. в судебном заседании дала заключение, полагая требования истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, а также заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других. Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2012 в ЕГРН внесена запись № 26-26-21/017/2012-581 о государственной регистрации права Завертяевой (в девичестве Вартык) Е.В. на 24/100 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры с к.н. .............., расположенная по адресу: ...............

23.05.2015 Вартык Е.В. вступила в брак с Завертяевым Н.В., о чем в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району составлена запись акта о регистрации брака № 197. После заключения брака жене присвоена фамилия «Завертяева».

Таким образом, 24/100 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры с к.н. .............., расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского, 27, кв. 20, по смыслу ч. 1 ст. 34 СК РФ, не являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

В соответствии с адресной справкой начальника ОВМ ОМВД России «Минераловодский» от 22.04.2025, в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация согласно которой, Завертяев Н.В. с 17.03.2015по н.в. зарегистрирован по адресу: ...............

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца следует, что Завертяев Н.В. с 15.07.2024 по н.в. не проживает по указанному адресу, в связи с расторжением брака (заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края от 07.10.2024 по делу № 2-2944-22-275/2024), что подтверждается актом о не проживании от 10.04.2025.

Для установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов истца и ее представителя, по инициативе суда истребована и приобщена к материалам гражданского дела следующая дополнительная информация: копия формы № 1П (о выдаче / замене паспорта), а также адресная справка, представленные начальником ОВМ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, в соответствии с которыми Завертяев Н.В. документирован паспортом граждан РФ, статус документа «действительный»; сообщение Отдела ЗАГС управления ЗАГС СК по Минераловодскому району от 22.04.2025 № 07-85/1051, в соответствии с которым, в Едином реестре ЗАГС не найдены записи актов о смерти в отношении Завертяева Н.В.; требование ИЦ ГУ МВД РФ по СК от 28.04.2025 № 62686487, в соответствии с которым сведения о привлечении Завертяева Н.В. к административной и уголовной ответственности отсутствуют, таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела, ответчик не находится в местах лишения свободы; сообщение Военного комиссара Минераловодского муниципального округа и городского округа город-курорт Железноводск Ставропольского края от 28.04.2025 № ПР/3466, согласно которого Завертяев Н.В. на воинском учете не состоит, таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела, ответчик не призван по мобилизации, по контракту, а также в качестве лица, добровольно изъявившего желание принять участие в специальной военной операции в составе добровольческих отрядов.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства, путем исследования письменных доказательств, было установлено и подтверждено, что Завертяев Н.В. с 17.03.2015 по н.в. значится зарегистрированным по адресу: .............., в качестве члена семьи одного из собственников – Завертяевой Н.В., однако с 15.07.2024 по н.в. в жилом помещении фактически не проживает, поскольку добровольно выехал из жилого помещения. Между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: .............., не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, как следствие, не предоставлялась по договору социального найма и не приватизировалось; предусмотренные законом правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным считать исковое требование законным и обоснованным, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, то, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Завертяевой ФИО11 к Завертяеву ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Завертяева ФИО13, .............. г.р., уроженца г. Кисловодска Ставропольского края, паспорт гражданина РФ серии .............. № .............., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Настоящее решение суда является основанием для снятия Завертяева ФИО14 с регистрационного учета по адресу: ...............

Взыскать с Завертяева Николая Викторовича, .............. г.р., уроженца г. Кисловодска Ставропольского края, паспорт гражданина РФ серии .............. № .............., в пользу Завертяевой ФИО15, .............. г.р., уроженки г. Пятигорска, паспорт гражданина РФ серии .............. № .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 5 июня 2025 года, с подачей апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Н. Никитенко

Судья Ильин Е.В. (дело № 2-1324/2020) дело № 33-649/2021

УИД 12RS0008-01-2020-001936-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Скворцовой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Завертяевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Завертяевой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 82788 руб. 62 коп., в том числе основной долг – 52331 руб. 12 коп., проценты на непросроченный основной долг – 10992 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг – 10157 руб. 74 коп., штрафы – 9306 руб. 96 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано, что между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит», Банк) и Завертяевой Е.В. <дата> заключен кредитный договор <№>. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере за период с <дата> по <дата>. <дата> Банк уступил право требования по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». После перехода прав треб...

...ования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> с Завертяевой Е.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма долга по кредитному договору в общем размере 82788 руб. 62 коп., в возврат государственной пошлины 2683 руб. 66 коп.

На вышеуказанное решение Завертяевой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В жалобе Завертяева Е.В. указывает на истечение срока исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями. По адресу регистрации ответчик не проживает, следовательно, ссылка истца о надлежащем уведомлении ответчика о переуступке права требования и о размере долга несостоятельна. В материалах дела имеется анкета заемщика, в которой указан адрес постоянной регистрации и фактический адрес проживания ответчика (до ноября 2020 года): Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Указывает о нарушении своих прав на защиту, поскольку не была уведомлена о наличии судебного спора.

В возражениях на жалобу ООО «Феникс» просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Завертяевой Е.В. отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Заверятевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Завертяевой Е.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 68640 руб. сроком на 24 месяца под 27,90 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, <дата> ответчиком последний раз осуществлен платеж по кредиту в размере 655 руб. 50 коп. Согласно графику платежей по кредитному договору <№> ежемесячный платеж по кредиту составлял 3763 руб. 50 коп., последний платеж по кредиту должен быть совершен <дата> в сумме 3763 руб. 42 коп.

<дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> <№> и актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) истцу ООО «Феникс» перешло право требования к ответчику Завертяевой Е.В. в размере имеющейся у нее задолженности в сумме 82788 руб. 62 коп.

Истцом ООО «Феникс» ответчику Завертяевой Е.В. было направлено уведомление об уступке права требования, а также направлено требование о погашении долга, которое оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Завертяевой Е.В. заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока для предъявления заявленных требований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьей 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, <дата>ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <№> Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Завертяевой Е.В. по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен <дата> и отменен определением от <дата> на основании заявления ответчика.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с <дата> по дату вынесения определения об отмене судебного приказа <дата> (122 дня).

Согласно графику платежей по кредитному договору <№> последний платеж по кредиту должен быть совершен <дата>. С настоящим иском истец обратился в суд <дата> (согласно штампу почтового отправления на конверте), то есть на момент подачи искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по всем периодам. Данное обстоятельство согласно положениям статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение, которым отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с Завертяевой Е.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Завертяевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Скворцова

Судьи О.В. Клюкина

М.А. Гринюк

Дело № 5-1526/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-003426-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2020 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Завертяевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Начальником муниципального учреждения «Управление общественной безопасности г. Пятигорска» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Завертяевой Е.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты Завертяева Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, при возникновении угрозы распространения короновирусной инфекции COVID-2019, относясь к категории граждан, указанных в подп.3.2 п.3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 (ред. от 10.04.2020) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (далее постановление Губернатора СК № 119 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), покинул место своего проживания в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения короновирусной инфекции COVID-2019, находилась на улице по адресу: <адрес> в нарушение требований подпунктов «а», «б» п.3, подпунктов «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ...

...введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее – Правила), подпунктов 23.2, 3.4 п.3 постановления Губернатора СК № 119 (ред. от 10.04.2020), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Завертяева Е.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой путём направления смс-сообщения о дате времени и месте, не явилась, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что виновность Завертяевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п.4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В период с 22 часов 00 минут 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно на основании подп. 3.2 п. 3 постановления Губернатора СК № 119 (в ред. от 10.04.2020) граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным постановлением (подп.3.2.1 – 3.2.8).

Кроме того, согласно подп.3.4 п.3 этого же постановления гражданин, покидая место проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных отдельными подпунктами п. 3 постановления Губернатора СК № 119 (в ред. от 10.04.2020), обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, а также, в зависимости от конкретного подпункта п.3 постановления также документ, подтверждающий место проживания (пребывания) на территории Ставропольского края; специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению; проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Таким образом, действия Завертяевой Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она покинула место своего проживания в отсутствие установленных к тому оснований, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, то есть совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Виновность Завертяевой Е.В. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Завертяевой Е.В. согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, тот факт, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, отсутствие каких-либо негативных последствий.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Завертяевой Е.В., суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения Завертяевой Е.В. от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Завертяевой Е.В. такую меру административного наказания как предупреждение, полагая, что официальное порицание физического лица будет достаточным ввиду установленных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Завертяеву Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.20.6.1 КРФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Степаненко

Дело № 2-1324/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября2020 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Завертяевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Завертяевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года, заключенному между ответчиком и <данные изъяты>» (далее – Банк), в размере 82788,62 руб., в том числе основной долг – 52331,12 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10992,8 руб., проценты за просроченный основной долг – 10157,74 руб., штрафы – 9306,96 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2683,66 руб. В обоснование иска указано, что между Банком и Завертяевой Е.В. заключен указанный кредитный договор, согласно которому у ответчика за период с <...> года по <...> года образовалась указанная задолженность.<...> года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № ..., в соответствии с которым право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору перешло к истцу ООО «Феникс» в размере 82788,62 руб., в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Завертяева Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации: .... Однако, по сообщению узла связи, корреспонденц...

...ия Завертяевой не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. В связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № ... от <...> года, в судебном заседании в иске просила отказать.

Изучив доводы искового заявления,выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между <данные изъяты>» иЗавертяевой Е.В.заключен кредитный договор № ...на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-7).

Подписывая договор заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

При этом ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи согласно подписанному ею Графику платежей по <данные изъяты> руб. Окончательная дата погашения – <...> года (л.д.8).

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанные действия сторон следует расценивать, как заключение кредитного договора.

Ответчиком сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была получена <...> года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 14).

Согласно указанной выписке по лицевому счета ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполнял, перестал вносить денежные суммы с <...> года Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела судом также установлено, что <...> годамежду <данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым права требования, в том числе по кредитному договору № ..., заключенному Банком с Завертяевой Е.В. перешло к ООО «Феникс».

Согласно Акту приема-передачи прав к истцу ООО «Фениск» перешло право требования к ответчику Завертяевой Е.В. в размере имеющейся у нее задолженности <данные изъяты> руб. (л.д. 31-33).

Истцом ООО «Феникс» ответчику Завертяевой Е.В. было направлено Уведомлением об уступке права требования, а также направлено требование о погашении долга в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 26, 27).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор займа заключен на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до <...> года Срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на момент рассмотрения дела истек.

Из материалов дела и справке о размере задолженности Завертяевой Е.В. следует, что ее задолженность составляет 82788,62 руб. Доказательств иного, иных расчетов, ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <...> года № ... в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года и № ... от <...> года при предъявлении данного иска истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Завертяевой Е.В. в пользу истца ООО «Феникс».

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Завертяевой Е.В. в пользу ООО «Феникс» сумму долга по кредитному договору в общем размере 82788 рублей62 копейки, в возврат государственной пошлины 2 683 рубля66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

27 ноября2020 г.

Дело № 2-3-233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос.Килемары 15 апреля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Ероповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Завертяевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» /далее Банк/ обратился в суд с иском к Завертяевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Завертяевой Е.В. заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которого Банк предоставил Завертяевой Е.В. кредитную карту и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита в размере <данные изъяты> руб. После получения и активации кредитной карты ответчиком Завертяевой Е.В. были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Однако, ответчиком Завертяевой Е.В. данные условия договора неоднократно нарушались. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ расторг вышеуказанный договор, выставил ответчику заключительное требование. Однако, ответчик задолженность перед Банком не погасила. В связи с э...

...тим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. Согласно его заявления суду просил дело рассмотреть без его участия. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Завертяева Е.В. в судебное заседание также не явилась.

Согласно почтовых уведомлений ответчик Завертяева Е.В., которой направлялась судебная корреспонденция и судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении, отсутствует.

Из справок, выданных администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОП № <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Отдела ЗАГСа администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, МИФНС России № <данные изъяты> по РМЭл от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ- Отделение Пенсионного Российской Федерации по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Завертяева Е.В. по адресу: РМЭл, <адрес>, не зарегистрирована и не проживает, ее место нахождение неизвестно, в местах лишения свободы не находится, не работает, сведений об ее смерти и регистрации брака не имеется.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, а также не нарушая прав участников процесса на своевременное рассмотрение дела, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца АО «Тинькофф Банк» и ответчика Завертяевой Е.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Завертяевой Е.В. заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> руб. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст.432,434,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения Завертяевой Е.В., содержащегося в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.428 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.428 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из заявления ответчика Завертяевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Банку, судом установлено, что она просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить кредитную карту и открыть банковский счет. При этом в данном заявлении указано, что Завертяева Е.В. понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора о кредитной карте являются действия банка по открытию счета карты, а также указано, что она обязуется соблюдать, ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитной карты и Тарифами по данной кредитной карте, что подтверждается подписью ответчика в заявлении /л.д.23/.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <данные изъяты>, открытого в соответствии с договором /л.д.20-21/.

После получения и активации карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты, что подтверждено вышеуказанной выпиской из лицевого счета ответчика.

По условиям договора и согласно тарифам, которые ответчик обязалась неукоснительно соблюдать, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком Завертяевой Е.В. периодическими платежами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393, 394, 401, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением обязательства.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденными решением правления ТКС Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленных в соответствии с тарифами, начисления подлежащих уплате штрафных санкций и комиссий /п.5.6/.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, ели иное не предусмотрено договором.

В соответствии с вышеуказанными Общими условиями Банк выставил ответчику Завертяевой Е.В. заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/.

Согласно данного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Завертяевой Е.В. имеется задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет судом проверен и признан соответствующим договору кредитования.

Следовательно, исковые требования Банка к Завертяевой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченной им согласно платежных поручений № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6,7/.

Данные требования истца подлежат удовлетворению, так как исковые требования истца к ответчику Завертяевой Е.В. судом удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. взыскивается государственная пошлина в размере 3 200 руб. плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 руб.

Поэтому с суммы иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Завертяевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить.

Взыскать с Завертяевой Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл ( пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова