Заверющенко Олег Борисович
Дело 33-7273/2017
В отношении Заверющенко О.Б. рассматривалось судебное дело № 33-7273/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 декабря 2017 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Тюменском областном суде в Тюменской области РФ судьей Лаврентьевым А.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заверющенко О.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заверющенко О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №33-7273/2017
определение
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Заверющенко О.Б. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 1 ноября 2017 года, которым постановлено:
«Оставить без движения апелляционную жалобу Заверющенко О.Б. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02.10.2017 года по гражданскому делу №2-2041/2017 по иску Кугаевской Н.В. к Заверющенко О.Б., Заверющенко А.Ф,, несовершеннолетним детям: Заверющенко А.О., Заверющенко Э.О. в лице законных представителей Заверющенко О.Б., Заверющенко А.Ф, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.
До 14.11.2017 года устранить в соответствии с требованиями процессуального законодательства недостатки, указанные в определении.
В противном случае апелляционная жалоба подлежит возвращению».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Тобольского городского суда от 2 октября 2017 года Заверющенко О.Б., Заверющенко А.Ф., Заверющенко А.О., Заверющенко Э.О. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, выселены из указанного жилого помещения. С Заверющенко О.Б., Заверющенко А.Ф. в пользу Кугаевской Н.В. солидарно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
1 ноября 2017 года Заверющенко О.Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 1 ноября 2017 года указанная жалоба оставлена без движения по мотиву того, что в жалобе содержится требование о признании недействительным договора купли-продажи от 14 июня 2017 года, которое не было заявлено при рассмотр...
Показать ещё...ении дела в суде первой инстанции, и судом не рассматривалось, поэтому не может являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Также содержится ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции жалоба не содержит.
С данным определением не согласен ответчик Заверющенко О.Б.
В частной жалобе просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что не согласен с определением суда, поскольку о рассмотрении судом дела 1 ноября 2017 года ему и членам его семьи не было известно. Доказательства суду не смог представить по причине того, что не присутствовал в судебном заседании, поскольку не знал о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу ч.2 ст.322 ГПК Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Таким образом, учитывая, что в апелляционной жалобе Заверющенко О.Б. содержится требование о признании недействительным договора купли-продажи от 14 июня 2017 года, которое не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в ходатайстве о приобщении дополнительных документов не указано на обоснование невозможности представить их в суд первой инстанции, судья правильно указал на необходимость устранения указанных недостатков в соответствии с требованиями ст.ст.322-323 ГПК Российской Федерации.
То обстоятельство, что ответчик Заверющенко О.Б. в судебном заседании не участвовал и не знал о месте и времени рассмотрения дела, не освобождает его от указания на данное обстоятельство в качестве обоснования невозможности представить дополнительные доказательства.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика не имеется, поскольку она основана на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Заверющенко О.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Свернуть