Завгородний Данил Александрович

Дело № 2-665/2025 (№ 2-3467/2024)

УИД №

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Джалиловым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгородней Ирины Геннадиевны к Завгороднему Данилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел МВД России по городу Феодосии, администрация города Феодосии Республики Крым,

установил:

Завгородняя И.Г., обратившись в суд с настоящим иском, просила признать Завгороднего Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании ордера на жилое помещение №, выданным Исполнительным комитетом Феодосийского городского Совета народных депутатов г. Феодосия 13апреля 1998 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на квартиру зарегистрировано за администрацией г. Феодосии Республики Крым.

В данной квартире зарегистрированы следующие лица: Завгородняя Ирина Геннадиевна (наниматель), Завгородний Данил Александрович (внук нанимателя) и ФИО4 (сын нанимателя), что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным муниципальным ...

...унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 1».

Согласно доводам истца, ответчик в настоящее время не проживает в квартире. Его выезд носил добровольный характер, и он утратил интерес к жилому помещению для проживания, переехав на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день. Точный адрес его фактического проживания истцу неизвестен, известно лишь, что ответчик проживает в городе <данные изъяты>. Личных вещей ответчика в квартире нет, а свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет.

Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу указанной квартиры ответчик игнорирует или отказывается. Истец не имеет возможности снять ответчика с регистрационного учета, так как заявление о снятии лица с регистрационного учета по месту жительства подается исключительно лично при очном посещении органа ФМС или МФЦ.

Истец также указывает, что она, как основной квартиросъемщик, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире существенно ограничивает права истца на пользование данным жилым помещением.

Истец Завгородняя И.Г., извещённая в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, представитель истца – Альберт Т.Ю. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Завгородний Д.А., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных (пояснений) возражений не представил.

Третье лицо – Отдел МВД России по г. Феодосии, извещённое в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило об отложении судебного заседания, представило письменные пояснения, в которых просило принять законное решение на основании представленных истцом доказательств.

Третье лицо – администрация г. Феодосии Республики Крым, извещённое в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений истца и её представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является находящаяся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым однокомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв. м, жилой площадью 18,0 кв.м.

Данная квартира предоставлена на основании ордера № Исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов г. Феодосия от 13 апреля 1998 года Завгородней Ирине Геннадиевне на семью из четырех человек: <данные изъяты>

Из информации, содержащейся в выписке из лицевого счета № от 16ноября 2023 года, выданного муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 1», следует, что в квартире зарегистрированы следующие лица: Завгородняя Ирина Геннадиевна (с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель), ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ, сын нанимателя), Завгородний Данил Александрович, <данные изъяты> рождения (внук нанимателя).

В обоснование иска истец приводит доводы о том, что в спорной квартире ответчик длительное время не проживает, попыток вселения не предпринимал, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оплачивал, каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорной квартире истец ответчику не чинила.

Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры суду не представлено. Иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой и о вселении Завгородний Д.А. не подавал, с заявлением о наличии препятствий к проживанию в полицию не обращался.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2015 года №78-КГ15-34).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Завгороднего Д.А утратившим право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что Завгородний Д.А на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживает. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Завгороднего Д.А из квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. За период с 1 ноября 2016года по настоящее время Завгородний Д.А. с заявлением о заключении договора социального найма и (или) приватизации жилого помещения – <адрес> в г. Феодосия Республики Крым, в Сектор муниципальных услуг Администрации г. Феодосии Республики Крым не обращался.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик выехал в иное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Завгородней И.Г.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13марта 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Завгородней Ирины Геннадиевны к Завгороднему Данилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел МВД России по городу Феодосии, администрация города Феодосии Республики Крым, - удовлетворить.

Признать Завгороднего Данила Александровича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Завгороднего Данила Александровича, <данные изъяты>, срегистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Костылев