Завгородняя Тамара Николаевна

Дело 25 УИД 23RS025-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>. 23 октября 2020 г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <...> между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор № FOV25, по которому банк предоставил ФИО2 кредит (в виде акцептованного заявления оферты) в сумме 40246,80 рублей под 12,6 % годовых ( кредитная карта). Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования. ФИО2 умер <...>. Задолженность по кредитному договору составила 21196,36 руб., а именно:

-просроченный основной долг 20081,78 руб.;

-начисленные проценты 766,96 руб.;

-штрафы и неустойки 347,62 руб.

Наследником после смерти ФИО2 является ФИО6 В настоящее время наследник ФИО6 не погасила образовавшуюся задолженность.

АО "АЛЬФА-БАНК" просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 21196,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 836 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал воз...

...можным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила. Направленное судом в адрес места жительства ФИО1: <...>., указанный в исковом заявлении (и в заявлении, поданной ею нотариусу о принятии наследства), заказное почтовое отправление, содержащее судебное извещение, вернулось, что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному, или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор № FOV25, по которому банк предоставил ФИО2 кредит (в виде акцептованного заявления оферты) в сумме 40246,80 рублей под 12,6 % годовых ( кредитная карта). Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 умер <...>. Задолженность по кредитному договору составила 21196,36 руб., а именно:

-просроченный основной долг 20081,78 руб.;

-начисленные проценты 766,96 руб.;

-штрафы и неустойки 347,62 руб.

Таким образом, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требование о взыскании задолженности к наследнику ФИО1

Из наследственного дела 25 ФИО2, умершего <...>, следует, что от его матери (ответчика по делу) ФИО1 поступило заявление нотариусу Лабинского нотариального округа ФИО4 о принятии наследственного имущества. Вопрос по наследству решен по существу <...>, нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение – <...>. по адресу: <...>., на имя ФИО1.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества фактически принятого ответчиком, не меньше суммы кредитной задолженности наследодателя, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 836 руб., суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору № FOV25 от <...> в сумме 21196 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 836 рублей, а всего взыскать 22032 (Двадцать две тысячи тридцать два) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <...>.вой суд через Лабинский городской суд.

Судья С.И.Садовникова

Дело 25 23RS025-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...>. 15 ноября 2021 г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что <...> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 25-Р-5844986830 с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей на срок до востребования, под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ФИО3 кредитную карту эмиссионного контракта 25-Р-5844986830 с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей. Банку стало известно, что <...> ФИО3 умер. Последним обязательство по погашению задолженности по кредитной карте исполнено не было. По состоянию на <...> задолженность по кредитной карте составила 23715,93 рублей. По информации нотариуса, после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело по заявлению наследников.

Наследником после смерти ФИО3 является его мать – ФИО2, которая до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследника ФИО1, в пределах наследственного имущества задолженность по кредит...

...ной карте эмиссионного контракта 25-Р-5844986830, в размере 23715, 93 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 17031,88 рубль, и задолженности по просроченным процентам в размере 6684,05 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 911,48 рублей.

В судебное заседание представитель от истца – ПАО Сбербанк не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении в их адрес копии решения суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований истца в полном объеме, написав соответствующие заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – нотариус Лабинского нотариального округа <...>. ФИО5, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям полагался на усмотрения суда. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Определением от <...> суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО КБ «Восточный».

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора – представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседании, о причинах не явки не сообщил суду. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ указывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска было сделано ответчиком добровольно, признание иска ничьих прав и законных интересов не нарушает и закону не противоречит, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, то суд, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>., сумму задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-Р-5844986830, в размере 23715 рублей 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 17031,88 рубль, задолженность по просроченным процентам в размере 6684,05 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 911,48 рублей, а всего взыскать 24627 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд <...>..

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин