Завгородный Иван Викторович

Дело № 2- 272/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Гайдуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Завгородный И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Завгородный И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указывает, что согласно оформленного водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис №, в нарушение ПДД РФ не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» - полис №. Страховщиком потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в сумме 62 479 рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, а на основании требования ПАО СК «Росгоссстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 57600 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что к истцу перешло в порядке регресса право требования возмещения ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты. Направленная ответчику претензия о возмещении ущерба...

Показать ещё

... СПАО «Ингосстрах», осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов по выплате страхового возмещения в размере 57 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещёна надлежащим образом. В заявлении, поданном в суд, просит дело рассмотреть без ее участия, требования поддерживает, просит их удовлетворить. Дополнительно поясняет, что сумма в размере 4 042,44 рубля в счет оплаты страховой премии по электронному страховому полису № истцу не поступала, вместе с тем сумму страховой премии в размере 3042,44 рубля в счет оплаты по электронному страховому полису № подтверждает, как и сведения об отсутствии ответчика в электронном страховом полисе №, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>.

Ответчик Завгородный И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в электронном страховом полисе №, выданного ему на руки, он вписан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение ( ст. 1 Федерального Закона).

Статьей 11.1. ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением Завгородный И.В., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис №, и <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» - полис №, что подтверждается извещением о ДТП.

Из материалов дела следует, и не отрицалось в судебном заседание ответчиком, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге <адрес>, является Завгородный И.В., поскольку он в нарушение ПДД РФ не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Как следует из электронного страхового полиса №, представленного истцом, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик Завгородный И.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 ФЗ).

Частью 3 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

По данным истца следует, что ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ограниченного использования автомобиля, а именно управление им только водителем ФИО3, ответчик – Завгородный И.В. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем не указан.

Страховщиком рассчитана страховая премия в размере 3042,44 рубля, сведения об оплате которой следуют из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, в том числе из строки 2520 реестра к указанному платежному поручению, где страхователем ФИО2 оплачена страховая премия в размере 3042,44 рубля, перечисленная на расчетный счет истца.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Завгородный И.В., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Вместе с тем, ответчиком Завгородный И.В. в судебном заседании представлен электронный страховой полис №, согласно которому гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Завгородный И.В. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Страховая премия по данному полису рассчитана в размере 4042,44 рубля, и уплачена согласно копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного свидетелем.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что оформлением данного электронного полиса занималась она, подавала заявки в различные страховые компании, искала где дешевле. Когда ей на электронную почту пришел готовый электронный полис, она его распечатала. По имеющимся разночтениях в электронных страховых полисах № ничего пояснить не могла, при этом предоставила копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату страховой премии в размере 4 042,44 рубля по электронному страховому полису №, пояснив, что подлинника не имеется.

Документа подтверждающего подлинность кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено, как и сведений о перечислении страховой премии в размере 4042,44 рубля на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису №.

Согласно постановлению УУП ОМВД России по району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий (по установлении подлинности страхового полиса) отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, представленные ответчиком электронный страховой полис № и свидетелем кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, и как имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «Д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОГАГО, в данном случае к Завгородный И.В., который не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля допустил столкновение, и признал себя виновным в совершении данного правонарушения.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспоренного ответчиком, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, установлено, что стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) согласно системы АZТ, справочников РСА равна 57600,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 63911,00 рублей.

Подтверждено материалами дела и то обстоятельство, что заключение составлено после осмотра транспортного средства, проведенного экспертом-техником ФИО4, на котором установлены повреждения транспортного средства, соответствующие описанным в извещение о ДТП, акте осмотра ТС и иных документах, что свидетельствует о допустимости экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, установлено право регрессного требования к лицу, причинившему вред, осуществлена выплата сумма страхового возмещения в размере 62 479,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 57600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Завгородный И.В. была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, что ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб ФИО1 причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что страховщик имеет право регресса к Завгородный И.В. в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как последний, являясь виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, суд находит обоснованными требования СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда – Завгородный И.В. о взыскании с него сумм страхового возмещения в порядке регресса, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обозначенная сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, письменных доказательств, опровергающих размер ущерба ответчиком в суд не представлено, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, а также то обстоятельство, не влияющее на регрессные обязательства, что причинитель вреда не является собственником транспортного средства, исследовав представленные доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Завгородный И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей, уплаченной истцом за предъявление в суд искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Завгородный И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Завгородный И.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 600 рубля 00 копеек.

Взыскать с Завгородный И.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Тимошенко В.М.

Свернуть