Завизион Евдокия Денисовна

дело № 2-1639/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 10 сентября 2013 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Завизион Е.Д. о взыскании долга по договору ссуды,

УСТАНОВИЛ:

УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Лужский городской суд с иском к Завизион Е.Д. о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья» в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением миграционной службы в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № З., выступающему от имени семьи вынужденных переселенцев, выдано <данные изъяты>. Графиком возврата ссуды предусмотрена обязанность З, по погашению полученной ссуды в размере годовых платежей в течение <данные изъяты> лет. Получатель ссуды З. указанное обязательство выполнил не полностью, частичная оплата членами семьи вынужденных переселенцев производилась регулярно, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Взыскать задолженность с З, не представляется возможным в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору и заявлению в миграционную службу о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, Завизион В.И. выступал от имени семьи для покупки жилья, состоящей из заемщика и его семьи: жены - Завизион Е.Д., сына – Завизиона Е.В. Истец ссылаясь на положение п. 2 ст. 45 СК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ука...

...зывает, что задолженность не погашена. На Управление Федеральной миграционной службы России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, являющееся правопреемником миграционной службы Ленинградской области Федеральной миграционной службы России, держателем дебиторской задолженности, возложена обязанность по возврату денежных средств в счет непогашенной ссуды.

В судебное заседание истец представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Завизион Е.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, письменного мнения относительно заявленных требований не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Завизион Е.В., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против исковых требований не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З. составом семьи три человека: З., жена Завизион Е.Д., <данные изъяты> рождения, сын Завизион Е.В., <данные изъяты>, обратился к руководителю миграционной службы Лужского района о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> лет.

К заявлению прилагались заверенные заявления всех совершеннолетних членов семьи об их согласии на получение заявителем ссуды на семью и готовности нести солидарную ответственность за возврат ссуды.

Заявление подписано З. и совершеннолетним членом его семьи – женой Завизион Е.Д.

Миграционной службой Ленинградской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении З., прибывшему из республики Казахстан (удостоверение вынужденного переселенца) долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между миграционной службой Ленинградской области и З. заключен типовой договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.

По условиям заключенного договора (пункт 1.1) миграционная служба приняла на себя обязательство предоставить заемщику долговременную беспроцентную возвратную ссуду в размере <данные изъяты>. на срок – <данные изъяты> лет, для приобретения жилья, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора заемщик обязался использовать полученную ссуду по целевому назначению в соответствии с условиями договора, производить платежи в погашение ссуды, начиная с второго квартала ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды, являющимся неотъемлемой частью договора, предельный срок погашения ссуды ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 договора стороны оговорили, что совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды.

Как следует из расчета, предоставленного УФМС, последняя оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность З.. составила <данные изъяты>

Заемщик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ З.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец настаивает на взыскании указанной задолженности с ответчика – члена семьи заемщика – Завизион Е.Д.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По данным нотариуса Лужского нотариального округа Г. наследственное дело к имуществу З.. не заводилось.

Сведений о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти З. в материалы дела не представлено.

При указанных обстяотельствах предусмотренных законом оснований для взыскания имеющейся задолженности по договору ссуды с Завизион Е.Д., как с наследника З. не имеется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ссуда выдавалась на всю семью, Завизион Е.Д., как член семьи З. приняла на себя обязательство о готовности нести солидарную ответственность за возврат ссуды, выданной З. о чем поставила свою подпись в заявлении, суд полагает возможным взыскать с ответчика долг по договору ссуды в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>. государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Завизион Е.Д. о взыскании долга по договору ссуды – удовлетворить.

Взыскать с Завизион Е.Д. в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области долг по договору ссуды в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Завизион Е.Д. в пользу бюджета Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий