Завизиступ Фаина Александровна

Дело № 2-430/2019 Мотивированное решение изготовлено 21.03.2019 г.

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Тиминой Оксане Владимировне, Завизиступ Фаине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Тиминой О.В., Зависиступ Ф.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 85 732 рубля 04 копейки, из них по оплате за содержание и ремонт в размере 30 574 рубля 46 копеек, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение - 43 551 рубль 26 копеек, задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения - 11 424 рубля 07 копеек, задолженность по оплате за газ - 182 рубля 25 копеек, пени - 25 380 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины - 3 422 рубля 26 копеек.

В обоснование иска указано, что Тимина О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрированы Тимина О.В., Завизиступ Ф.А. и несовершеннолетние ФИО 1, ФИО 2 Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем за период с 01 октяб...

...ря 2015 года по 31 декабря 2018 года образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО 1, ФИО 2 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела собственником квартиры № дома № по <адрес> является Тимина О.В.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Тимина О.В. с 28 октября 2011 года, Завизиступ Ф.А. с 26 декабря 2014 год, а также несовершеннолетние ФИО 1 с 10 июля 2018 года, ФИО 2 с 04 июля 2017 года.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года составляет 85 732 рубля 04 копейки, в том числе по оплате за содержание и ремонт жилья – 30 574 рубля 46 копеек, по оплате за отопление и горячее водоснабжение – 43 551 рубль 26 копеек, по оплате холодного водоснабжения и водоотведения – 11 424 рубля 07 копеек, по газу – 182 рубля 25 копеек, а также пени по состоянию на 31 декабря 2018 года – 25 380 рублей 97 копеек. По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени в сумме 25 380 рублей 97 копеек. Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени в сумме 25 380 рублей 97 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 10 000 рублей.

Поскольку ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования вышеуказанным жилым помещением, в частности внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, несут дееспособные лица, а за несовершеннолетних собственников обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возлагается на родителей, следовательно, в данном случае, ответчик Завизиступ Ф.А. несет ответственность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за себя и детей.

Со стороны ответчиков Тиминой О.В., Завизиступ Ф.А. каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в основание своих требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Доводов об ином порядке взыскания сумм со стороны ответчиков не поступило.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 422 рубля 26 копеек копейки подтверждены платежными поручениями и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, то есть с каждого по 1 711 рублей 13 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Тиминой Оксаны Владимировны, Завизиступ Фаины Александровны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 85 732 рубля 04 копейки, пени – 10 000 рублей, а всего – 95 732 рубля 04 копейки.

Взыскать с Тиминой Оксаны Владимировны, Завизиступ Фаины Александровны в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждого по 1 711 рублей 13 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова

Дело № 2-985/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

представителей истца Андрияновой К.И., Одинцовой Т.А.,

ответчика Тиминой О.В.,

представителя ответчика Бондаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Тиминой Оксане Владимировне, Завизиступ Фаине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Первоначально ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Тиминой О.В., Зависиступ Ф.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 85732 рубля 04 копейки, из них по оплате за содержание и ремонт в размере 30574 рубля 46 копеек, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение - 43551 рубль 26 копеек, задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения - 11424 рубля 07 копеек, задолженность по оплате за газ - 182 рубля 25 копеек, пени - 25380 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины - 3422 рубля 26 копеек.

В обоснование иска указано, что Тимина О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрированы Тимина О.В., Завизиступ Ф.А. и несовершеннолетние ФИО 1, ФИО 2 Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полно...

...м объеме, в связи, с чем за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В дальнейшем, исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции истец просил, взыскать с ответчиков Тиминой О.В., Зависиступ Ф.А. в солидарном порядке задолженность в размере 55496 рублей, в том числе: задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года в размере 12359 рублей 20 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 36348 рублей 54 копейки, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2019 года в размере 6370 рублей 39 копеек, по оплате за ТКО за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 417 рублей 87 копеек; а также пени в общей сумме 36068 рублей 14 копеек, из них пени по оплате за содержание и ремонт жилья – 12188 рублей 27 копеек, пени по оплате за горячее водоснабжение и отопление – 16862 рубля 06 копеек, пени по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение – 6959 рублей 65 копеек, пени по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами – 58 рублей 16 копеек.

Представители истца Андриянова К.И., Одинцова Т.А. в суде доводы уточненного иска поддержали, указав, что стороной истца не пропущен срок исковой давности, поскольку фактически с учетом платежей ответчика долг образовался с августа 2018 года, и имеется соглашение между сторонами от 01 сентября 2014 года о признании собственником квартиры имеющего долга и о рассрочке платежей.

Ответчик Тимина О.В. и ее представитель Бондаренко О.А. в суде иск признали в части, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, не согласились с расчетом долга.

Ответчик Завизиступ Ф.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ПАО «ТГК-2», АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела собственником квартиры <адрес> является Тимина О.В. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Тимина О.В. с 28 октября 2011 года, Завизиступ Ф.А. с 26 декабря 2014 год, а также несовершеннолетние ФИО 1 с 10 июля 2018 года, ФИО 2 с 04 июля 2017 года.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ЖК РФ).

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ст. 157 ЖК РФ регламентирован порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несут граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые являются потребителями коммунальных услуг, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Судом установлено, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» свои обязательства по предоставлению жилищных и коммунальных услуг ответчикам исполнило в полном объеме.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

По представленному расчету истцом задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года составляет 12359 рублей 20 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2019 года - 36348 рублей 54 копейки, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2019 года - 6370 рублей 39 копеек, по оплате за твердые коммунальные отходы за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года - 417 рублей 87 копеек; а также пени в общей сумме 36068 рублей 14 копеек, из них пени по оплате за содержание и ремонт жилья – 12188 рублей 27 копеек, пени по оплате за горячее водоснабжение и отопление – 16862 рубля 06 копеек, пени по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение – 6959 рублей 65 копеек, пени по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами – 58 рублей 16 копеек.

По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен, представляется правильным.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размерам не представлено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявленное ответчиком Тиминой О.В. ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного срока исковой давности.

Суд признает, что расчет истца об образовавшейся у ответчиков задолженности составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметических ошибок не имеет, зачисление поступающих от ответчика платежей осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 7 ЖК РФ, ст. ст. 199, 319.1 ГК РФ, тогда как расчет ответчика не отвечает ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, размеры коммунальных платежей за спорный период определены на основании норм, действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе и Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Фактически из расчета истца следует, что задолженность ответчиков возникла с августа 2018 года, внесенные после этой даты платежи были отнесены истцом в счет погашения предыдущего долга.

В силу п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу пп. «в» п. 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики на протяжении длительного времени допускали просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг, и уплаченные ответчиками платежи с января 2015 года не содержали указания за какой именно период погашались обязательства, поэтому у управляющей компании не имелось оснований для учета денежных средств, оплаченных ответчиками, в качестве поступивших за тот месяц, в котором они были осуществлены, без оплаты имеющейся у него задолженности, в связи с чем, указанные платежи были зачислены в счет погашения задолженности ответчиков по оплате за предыдущие периоды в пределах трехлетнего срока до даты погашения. Доказательств обратного суду представлено не было. Наоборот ответчик Тимина О.В. данные обстоятельства по делу подтвердила в суде.

Таким образом, распределение истцом внесенных ответчиком указанных платежей за жилищно-коммунальные услуги было произведено верно в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика Завизиступ Ф.А. задолженности за содержание и ремонт жилья в размере 12359 рублей 20 копеек, а также пени на эти услуги. Данные обязательства законом возложены только на собственника жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в спорный период не производилась, что повлекло начисление пеней в общей сумме 36068 рублей 14 копеек, из них пени по оплате за содержание и ремонт жилья – 12188 рублей 27 копеек, пени по оплате за горячее водоснабжение и отопление – 16862 рубля 06 копеек, пени по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение – 6959 рублей 65 копеек, пени по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами – 58 рублей 16 копеек.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени по оплате за содержание и ремонт жилья до 6000 рублей, а по остальным требованиям (пени по оплате за горячее водоснабжение и отопление, пени по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, пени по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами) – уменьшить до 15000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3422 рубля 26 копеек копейки подтверждены платежными поручениями и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, то есть с каждого по 1711 рублей 13 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Тиминой Оксаны Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 12359 рублей 20 копеек, пени – 6 000 рублей, всего – 18359 рублей 20 копеек.

Взыскать с Тиминой Оксаны Владимировны, Завизиступ Фаины Александровны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в размере 36348 рублей 54 копейки, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение – 6370 рублей 39 копеек, по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами – 417 рублей 87 копеек, пени - 15000 рублей, всего - 58136 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тиминой Оксаны Владимировны, Завизиступ Фаины Александровны в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждой по 1711 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова