Бондоренко Валерий Викторович

УИД №58RS0012-01-2021-001018-83 № 2-487/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Бондоренко Валерию Викторовичу, Бондоренко Наталье Викторовне о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,–

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ..., погасить регистрационную запись ... от 19.10.2011 о залоге в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на помещение – квартиру, распложенную по адресу: ..., кадастровый номер: ..., указать, что решение по настоящему делу является основанием для погашения записи ... от 19.10.2011 в ЕГРН об обременении в пользу ПАО «Сбербанк России» в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ..., взыскать с Бондоренко В.В., Бондоренко Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, Бондоренко В.В. и Бондоренко Н.В. был заключен кредитный договор ... от 14.10.2011. В соответствии с условиями договора Банк предоставил созаёмщикам кредит на приобретение готового жилья в размере 1 130 000 рублей под 15 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... на срок 170 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В силу п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от 14.10.2011. Согласно п. 5.1.5. договора, п. V 3 закладной кредитор обязуется в случае прекращения договора в связи с исполнением созаемщиками своих обязательств в полном объеме в течение 30 календарных дней выдать созаёмщикам документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой и передать им закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной. Согласно материалам дела право собственности Бондоренко В.В. и Бондоренко Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации, выпиской из ЕГРН. Также произведена регистрация ипотеки в силу закона. Считает, что в связи с полным исполнением обязательств перед кредитором Банком было подано электронное заявление через сайт Росреестра на пог...

...ашение регистрационной записи ... № запроса ... Согласно уведомлению об отказе государственной регистрации прав межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 23 сентября 2020 исх. № ... указано, что на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Банк был уведомлен о том, что в связи с истечением 23 сентября 2020 срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 24 марта 2020 года ... о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) ..., и не устранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: не предоставление закладной на объект недвижимости, Банку отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) ... документы на который (которые) были представлены вместе с заявлением от 23 марта 2020 .... В связи с тем, что закладная была утрачена, оформить дубликат не представляется возможным, то иным способом осуществить действия по погашению ипотеки Банка не имеет возможности. Истец считает, что в связи с тем, что имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиками своих обязательств перед залогодержателем, ответчики действий по получению дубликата и урегулированию вопроса по погашению ипотеки не предпринимают, то имеются все предусмотренные основания для принятия решения о прекращении ограничения права собственности в виде обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего ответчикам жилого помещения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк Булыков Д.В., действующий на основании доверенности № ПБ/32-Д от 29.01.2020, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бондоренко В.В., Бондоренко Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушании дела извещены надлежащим образом, извещались судом посредством направления заказных писем с уведомлением о слушании дела на 09.07.2021 в 14-00 часов по месту регистрации и проживания: ..., конверты возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчикам по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием их собственной воли и невыполнения ими требований законодательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие.

При таком положении неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 7 ст. 13 Закона об ипотеке предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2011 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, Бондоренко В.В. и Бондоренко Н.В. был заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк предоставил ответчикам ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 130 000 (одного миллиона ста тридцати тысяч) рублей под 15 % годовых на приобретение квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита /л.д./

В силу п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 14.10.2011.

14.10.2011, БЛВ (продавец), действующая за себя и от имени БСВ, и Бондоренко Валерий Викторович, Бондоренко Наталья Викторовна (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Бондоренко Валерий Викторович, Бондоренко Наталья Викторовна приобрели в общую долевую собственность по ? доли квартиру, расположенную по адресу: ....

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от 20.04.2021. Также произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ч. 1 ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ч. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из положений ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1)

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011, при регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" на квартиру по адресу: ..., выдана закладная.

Межмуниципальным отделом по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области на имя истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 23.09.2020 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ... в связи с не предоставлением закладной на объект недвижимости /л.д./

Истец указывает, что после получения закладной представителем банка закладная была утрачена. Оформить дубликат не представляется возможным в связи с отсутствием в банке копии закладной.

В материалы дела истцом представлена копия справки о задолженности заемщика по состоянию на 20.04.2021, выданной ПАО Сбербанк, в соответствии с которой Бондоренко В.В. получил кредит согласно кредитному договору N ... от 14.10.2011 в размере 1 130 000 рублей. По состоянию на 20.04.2021 полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 0 рублей /л.д./

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства суду были предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиками своих обязательств перед залогодержателем, имеются все предусмотренные основания для принятия решения о прекращении ограничения права собственности Бондоренко В.В., Бондоренко Н.В., в виде обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего им жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчиков по кредитному договору N ... от 14.10.2011, обеспеченному ипотекой квартиры, отсутствует, исковые требования истца о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи N ... от 19.10.2011 об ипотеке в силу закона, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., в пользу ПАО "Сбербанк России".

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бондоренко В.В. и Бондоренко Н.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Бондоренко Валерию Викторовичу, Бондоренко Наталье Викторовне о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ....

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области погасить регистрационную запись ... от 19.10.2011 о залоге в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на помещение – квартиру, распложенную по адресу: ..., кадастровый номер: ...

Решение суда является основанием для погашения записи ... от 19.10.2011 в ЕГРН об обременении в пользу ПАО «Сбербанк России» в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ....

Взыскать с Бондоренко Валерия Викторовича, Бондоренко Натальи Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное

Дело № 2-124/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.

при секретаре Макеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», представитель Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось (ранее ОАО «Сбербанк России») с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что (дата). между ФИО1, ФИО2 и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 кредитного договора созаемщикам на приобретение готового жилья: квартиры общей площадью 50.4 кв.м. расположенной по адресу: (Адрес), был предоставлен Ипотечный кредит в сумме 1 130 000 рублей, на срок по (дата) под 13,75 % годовых.

Согласно п. 1.1 Договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Из п.4.1 кредитного договора следует, что созаемщики обязались производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Пункт 4.2. кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основног...

...о долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В силу п. 2.1.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют Кредитору Залог (ипотеку) Объекта недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста) процентов от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от (дата). и составляет 1 330 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. права кредитора по договору ( право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим - законодательством.

В нарушение п.п.4.1, 4.2 кредитного договора созаемщики не уплатили суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и за просроченные проценты.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемшиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Приобретенный за кредитные средства ОАО «Сбербанк России» объект недвижимости принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 2 доли каждому. Право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от (дата). Право собственности ответчиков обременено ипотекой в силу закона. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец указал, что обязательства по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредиту составила 1 240 769,67 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 1 027 518, 54 руб. просроченные проценты - 88 136, 32 руб. неустойка за просроченный основной долг — 29 977,32 руб. неустойка за просроченные проценты- 95 137, 49 руб.

Истец просит суд: 1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от (дата). в сумме 1 240 769, 67 рублей, из них: сумма просроченного основного долга -1 027 518,54 руб. просроченные проценты - 88 136, 32 руб. неустойка за просроченный основной долг — 29 977,32 руб. неустойка за просроченные проценты- 95 137, 49 руб.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 14 403,85 руб.

3. Обратить взыскание на имущество: - квартиру общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: (Адрес), заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата)., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 330 000 рублей (один миллион триста тридцать тысяч рублей).

4. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом, что (дата). между ФИО1, ФИО2 и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор № и был предоставлен Ипотечный кредит в сумме 1 130 000 рублей, на срок по (дата) под 13,75 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на (дата). общая сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредиту составила 1 240 769,67 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 1 027 518, 54 руб. просроченные проценты - 88 136, 32 руб. неустойка за просроченный основной долг — 29 977,32 руб. неустойка за просроченные проценты- 95 137, 49 руб.

Истец указал, что обязательства по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом.

Несвоевременное погашение долга является существенным нарушением договора. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 403,85 руб. так как требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от (дата). в сумме 1 240 769, 67 рублей, из них: сумма просроченного основного долга -1 027 518,54 руб. просроченные проценты - 88 136, 32 руб. неустойка за просроченный основной долг — 29 977,32 руб. неустойка за просроченные проценты- 95 137, 49 руб.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 20 403,85 руб.

3. Обратить взыскание на имущество: - квартиру общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: (Адрес), заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата)., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 330 000 рублей (один миллион триста тридцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А.Лаврова

Решение изготовлено 21 марта 2016 года.