Чульчаева Маргарита Михайловна

дело № 2-94/2013 г.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2013 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чульчаевой <данные изъяты> Внутрихозяйственной комиссии Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Э.Деликова-2 Сарпинского района Республики Калмыкия о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Она работала учителем в Сальской неполной школе с 15 августа 1989 года по 24 августа 1992 года, и в Догзмакинской неполной школе с 9 сентября 1992 года по 30 августа 1995 года. В сентября 1998 года совхоз был реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Э.Деликова. В 2006 году при составлении списка лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК им.Э.Деликова-2 в собственность она не была включена в данный список. С заявлением о включении ее в список на получение земельной доли она обращалась к председателю внутрихозяйственной комиссии кооператива. В удовлетворении заявления ей необоснованно отказано. Доказательствами изложенных ею обстоятельств является трудовая книжка, приложенная к иску. Просит обязать ответчика включить ее в список граждан, имеющих право на получение земельной доли.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рас...

...смотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - Внутрихозяйственной комиссии в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ причины неявки представителя ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 г. N 177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991года N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992года N708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 1 февраля 1995года N96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003года N286-II-З "О земле".

Из трудовой книжки истца следует, что она работала учителем в Сальской неполной школе с 15 августа 1989 года по 24 августа 1992 года, в Догзмакинской неполной средней школе с 9 сентября 1992 года по 30 августа 1995 года.

Как видно из архивной справки от 6 декабря 2012 года № Ч-22 ФИО2 в списке лиц, подлежащих наделению земельным паем по совхозу им.Э.Деликова Сарпинского района Республики Калмыкия не значится.

В списке граждан, имеющих право на получение земельных долей в СПК им. Э.Деликова-2 Сарпинского района РК, опубликованном в газете «Сарпинские вести» № 64 (8804) от 15 августа 2006 года ФИО2 не значится.

Из архивной справки «О реорганизации и преобразованиях с/за. им. Э.Деликова» следует, что 11 февраля 1998 года на общем собрании работников совхоза им. Э.Деликова было принято решение о реорганизации совхоза в Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Э.Деликова. Постановлением Государственной регистрационной палаты РК от 9 сентября 1998 года № 1741 предприятие зарегистрировано в новой организационно-правовой форме СПК им. Э.Деликова. Общим собранием членов СПК им.Э.Деликова от 22 марта 2003 года принято решение об учреждении СПК им. Э.Деликова-2 с передачей ему основных и оборотных средств, а также взносов членов СПК. 17 июня 2005 года СПК им.Э.Деликова ликвидировано на основании решения Арбитражного суда РК от 5 мая 2005 года, по причине банкротства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности всех членов колхоза и работников совхоза, в том числе и работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, по решению коллектива хозяйства.

Кроме того, право работников совхоза и социальной сферы на получение земельной доли в собственность бесплатно в пределах среднерайонной нормы было предусмотрено Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

Таким образом, истец являвшийся работником социальной сферы совхоза на момент вступления в силу вышеуказанных нормативных правовых актов, приобрел право на получение земельной доли в собственность бесплатно, в связи с чем подлежит включению в список граждан, имеющих право на её получение.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов. Не могут приниматься законы, отменяющие или умаляющие права граждан.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чульчаевой <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Внутрихозяйственную комиссию Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Э.Деликова-2 Сарпинского района Республики Калмыкия включить Чульчаеву <данные изъяты> в список граждан, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов

Дело №2-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 г. п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышевой К.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чульчаевой Маргариты Михайловны к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее – УПФР) о включении периодов работы и курсов повышения квалификации в специальный педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Чульчаева М.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 декабря 2018 г. обратилась в УПФР за досрочным назначением страховой пенсии по старости в связи с 25-летним стажем педагогической работы. Решением УПФР в назначении досрочной пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимого стажа работы. В специальный стаж не включены периоды работы в <данные изъяты> неполной средней школе и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает не включение указанных периодов неправомерным, просит признать решение УПФР в части не включения в её специальный педагогический стаж период с 6 ноября 1992 г. по 30 августа 1995 г. - период работы в качестве пионервожатой и библиотекарем в <данные изъяты> неполной средней школе, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 августа 2001 г. по 25 августа 2001 г., с 20 сентября 2001 г. по 25 сентября 2001 г., с 7 ноября 2005 г. по 12 ноября 2005 г. незаконным, обязать ответчика включить в специальный пед...

...агогический стаж указанные периоды работы, назначить досрочно пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 17 декабря 2018 г.

В судебном заседании Чульчаева М.М. поддержала заявленное требование, пояснив, что в <данные изъяты> неполной средней школе работала учителем начальных классов, также совмещала работу пионервожатой и библиотекаря. В акте проверки УПФР в платежных ведомостях её должность записана как – «учитель». Пионервожатой и библиотекарем она работала на период отсутствия основного работника. Также в период осуществления педагогической деятельности она неоднократно выезжала на курсы повышения квалификации. При этом, за ней сохранялось основное место работы, начислялась заработная плата. Курсовая подготовка обязательна для всех, учитывается при аттестации педагогов.

Представитель ГУ-УПФР в Целинном районе РК (межрайонное) в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения иска не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.).

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством РФ принято постановление №665 от 16 июля 2014 г. «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2018 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 21 января 2019 г. в назначении пенсии Чульчаевой М.М. было отказано. В стаж работы, дающей право на назначение вышеуказанной пенсии, не были включены период трудовой деятельности Чульчаевой М.М. с 9 сентября 1992 г. по 30 августа 1995 г. – работа в качестве пионервожатой и библиотекарем в <данные изъяты> неполной средней школе, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 августа 2001 г. по 25 августа 2001 г., с 20 сентября 2001 г. по 25 сентября 2001 г., с 7 ноября 2005 г. по 12 ноября 2005 г.

Вместе с тем, согласно трудовой книжке Чульчаевой (Нимаевой) М.М., истец 9 сентября 1992 г. принята пионервожатой и библиотекарем в <данные изъяты> неполную среднюю школу временно, 30 августа 1995 г. уволена по собственному желанию. С 31 августа 1995 г. по настоящее время работает учителем начальных классов в <данные изъяты> средней школе.

Из архивной выписки из приказа по <данные изъяты> неполной средней школе от 07.09.1992 г. усматривается, что Нимаева М.М. принята временно в качестве библиотекаря с 09.09.1992 г.

Согласно архивной выписке из приказа по <данные изъяты> неполной средней школе от 06.11.1992 г., в связи с распределением учебной нагрузки на Нимаеву М.М. с 9 ноября 1992 г. возложено ведение предметов – музыка, изобразительное искусство, труд. Также Нимаева М.М. назначена вожатым.Из архивной выписки из приказа по <данные изъяты> неполной средней школе от 31.08.1993 г. следует, что в связи с распределением учебной нагрузки на Нимаеву М.М. возложено ведение предметов, обязанности вожатого и библиотекаря, также классное руководство.

Согласно архивной выписке из приказа по <данные изъяты> неполной средней школе от 02.09.1994 г., в связи с распределением учебной нагрузки на Нимаеву М.М. возложено ведение предметов – музыка, изобразительное искусство, география, общественно-полезный труд, а также классное руководство.

Из архивной выписки из приказа по <данные изъяты> неполной средней школе от 31.01.1994 г. следует, что в связи с увольнением учителя географии на Нимаеву М.М. возложено ведение его предметов.

Согласно архивной выписке из приказа по <данные изъяты> неполной средней школе от 29.08.1995 г., Нимаева М.М. уволена по собственно желанию с 31 августа 1995 г.

Из <данные изъяты> по <данные изъяты> средней школе следует, что Чульчаева М.М. командировалась на курсы с 21 по 25 августа 2001 г., с 20 по 25 сентября 2001 г., с 7 по 12 ноября 2005 г.

Согласно акту клиентской службы в Сарпинском ГУ-УПФР в Малодербетовском районе РК от 29.08.2018 г., по исследованным лицевым счетам по начислению заработной платы <данные изъяты> неполной средней школы за период с 1992 г. по 1995 г. Нимаевой М.М. начисление заработной платы производилось в должности учителя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и К. показали, что с истцом работали в <данные изъяты> неполной средней школе. Чульчаева М.М. работала учителем, совмещала работу пионервожатого и библиотекаря.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Чульчаева М.М. в <данные изъяты> неполной средней школе имела учебную нагрузку как учитель. Данное обстоятельство нашло также отражение и в акте от 29.08.2018 г.

Таким образом, подлежит включению в специальный стаж Чульчаевой М.М. время её работы с 6 ноября 1992 г. по 30 августа 1995 г.

Отказывая Чульчаевой М.М. во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, пенсионный орган исходил из того, что в соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, включаются периоды работы получения пособия по государственному, социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Период нахождения на курсах повышения квалификации в указанном перечне отсутствует.

Из пояснений Чульчаевой М.М. следует, что в период осуществления педагогической деятельности она неоднократно выезжала на курсы повышения квалификации. При этом, за ней сохранялось основное место работы, начислялась заработная плата. Курсовая подготовка обязательна для всех, учитывается при аттестации педагогов.

Разрешая спор в этой части, суд исходит из того, что в период трудовой деятельности истец направлялся на курсы повышения квалификации. Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялся на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и пенсионных отчислений, суд, руководствуясь ст. 187 Трудового кодекса РФ и разъяснениями Министерства труда и социального развития РФ №4 от 17.10.2003 г. «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приходит к выводу о необходимости зачета в педагогический стаж истца, периодов его нахождения на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о включении в специальный стаж о включении периодов работы и курсов повышения квалификации.

С учетом включения спорного периода в стаж работы по специальности по состоянию на момент обращения Чульчаевой М.М. в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности специальный стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составляет более 25 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу Чульчаевой М.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Чульчаевой Маргариты Михайловны удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) от 21 января 2019 г. в части не включения в специальный педагогический стаж Чульчаевой Маргариты Михайловны периодов работы учителем с 6 ноября 1992 г. по 30 августа 1995 г., и нахождения на курсах повышения квалификации с 21 августа 2001 г. по 25 августа 2001 г., с 20 сентября 2001 г. по 25 сентября 2001 г., с 7 ноября 2005 г. по 12 ноября 2005 г. – незаконным.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) включить Чульчаевой Маргарите Михайловне в специальный педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы учителем с 6 ноября 1992 г. по 30 августа 1995 г., и нахождения на курсах повышения квалификации с 21 августа 2001 г. по 25 августа 2001 г., с 20 сентября 2001 г. по 25 сентября 2001 г., с 7 ноября 2005 г. по 12 ноября 2005 г.

Назначить Чульчаевой Маргарите Михайловне досрочную пенсию по старости со дня обращения с 17 декабря 2018 г.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) в пользу Чульчаевой Маргариты Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.