Заводовская Наталья Валерьевна

Дело № 2-4512/2024

УИД №74RS0004-01-2024-004098-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Заводовской Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Заводовской Н.В. о расторжении кредитного договора № от 25.09.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 516,17 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых с 22.06.2024 по день вступления решения суда в законную силу, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 750,32 руб.

В обоснование требований указано, что между АКБ «Российской Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Заводовской Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутст...

...вие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2018 между АКБ «Российской Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Заводовской Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 332 784,00 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 16,90% годовых, сроком 84 месяцев.

Согласно условиям договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку.

Исполнение обязательства о предоставлении денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытом на имя заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 127 516,17 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 124 443,02 руб., 1 128,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 944,96 руб. – неустойки.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Заводовской Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 25.09.2018 в размере 127 516,17 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22.06.2024 по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия заключенного с ним договора, неоднократно допуская просрочку уплаты основного долга и процентов, впоследствии прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 9 750,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить полностью.

Расторгнуть заключенный между АКБ «Российской Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Заводовской Н.В. кредитный договор № от 25.09.2018,

Взыскать с Заводовской Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2018 за период с 25.12.2023 по 21.06.2024 в размере 127 516,17 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 124 443,02 руб., 1 128,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 944,96 руб. – неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 750,32 руб.

Взыскать с Заводовской Н. В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемы на сумму основного долга или его части с 22.06.2024 по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение изготовлено11 ноября 2024 года.

74RS0004-01-2022-009054-71

Дело № 2-819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Савкиной Г.М.,

с участием прокурора: Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводовской Л. И. к Заводовской Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заводовская Л.И., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Заводовской Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирована ответчик Заводовская Н.В.. Членом семьи истца ответчик не является, освобождать квартиру отказывается, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика нарушает ее права собственника жилого помещения.

Истец Заводовская Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в нем. Указала на то, что ответчик приходилась супругой ее сыну Заводовскому С.Л., брак между сторонами расторгнут.

Ответчик Заводовская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представила. Телефонограммой сообщила суду о согласии с исковыми требованиями.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Сидоровой М.В., полагавшей иск...

...овые требования истца, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из смысла названных положений закона и разъяснений по их применению следует, что решение вопроса о том, прекратились ли у лица семейные отношения с собственником, ставится законом в зависимость от того, проживает ли это лицо совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заводовская Л.И. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является Заводовский С.Л. (до перемены фамилии и отчества – Шапринский С.А.) (л.д. 7,8,130).

Согласно справке ООО УО «Ирида», Заводовская Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также адресными справками ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 18,23).

Ранее Заводовская Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Заводовским С.Л., на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, не является членом семьи истца. Самостоятельное право пользования спорной квартирой ответчик не имеет, соглашение между ней и собственником жилого помещения о проживании в указанной квартире в настоящее время отсутствует, собственник жилого помещения возражает, чтобы ответчик проживала в квартире.

При таких обстоятельствах, приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ввиду отсутствия совместного проживания, ведения общего хозяйства, на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, а регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу нарушает права истца, как собственника этого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для их принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заводовской Л. И. к Заводовской Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Заводовскую Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7504 №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года