Заволожина Наталья Петровна

Дело № 2-555/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000414-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алонцева Алексея Андреевича к Заволожиной Наталье Петровне о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алонцев А.А. обратился с иском к ответчику Заволожиной Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обосновал тем, что 26.12.2022 в 15 часов 05 минут на ул. Мира, д. 30 в г. Елец Липецкой области, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиль Лада 219000 Гранта г/н №*** под управлением Заволожиной Н.П., которая допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №***, принадлежащим Алонцеву А.А., под его же управлением. В результате автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Заволожиной Н.П., что подтверждается извещением о ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС». Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о ПВУ в порядке, предусмотренным законом об ОСАГО. На счет истца поступило страховое возмещение в сумме 100000 рублей. Согласно заключению независимого эксперта ФИО8., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 433000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 7 000 рублей. Страховая компания выплатила лимит в размере 100 000 рублей. Поскольку суммы страхово...

...го возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме составляет 333000 рублей (433000-100000). Просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 333000 рублей; расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6530 рублей.

Истец Алонцева А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна, его интересы представлял Сопова Е.Н.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «Макс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Заволожина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Сопова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 6 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусмотрены действия водителей при ДТП.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В этом случае они могут оставить место ДТП и по своему выбору оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции либо оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В силу названной нормы они вправе не оформлять документы о ДТП - если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законом об ОСАГО предусмотрена возможность лиц, являющихся потерпевшими в результате ДТП, по согласованию с виновным лицом, выбрать способ оформления ДТП, от которого будет зависеть страховая выплата по договору ОСАГО в пользу потерпевшего лица.

В соответствии Законом об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: вред причинен в результате взаимодействия в ДТП двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. (ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 26.12.2022 в 15 часов 05 минут по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Мира, д. 30, водитель Заволожина Н.П., управляя автомобилем марки Лада 219000 Гранта г/н №***, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №***, под управлением собственника Алонцева А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются извещением о ДТП. Вину в ДТП водитель Заволожина Н.П. не оспаривала. Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ДПС по европротоколу.

По данному факту истец в соответствии Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «Макс» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП. 01.02.2023 страховая компания произвела страховую выплату в размере лимита ответственности по европротоколу 100000 рублей.

Факт принадлежности истцу Алонцеву А.А. автомобиля Форд Фокус г/н №***, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также наличие у лиц, участвующих в ДТП, действующих договоров страхования не препятствовало его участникам заключить соглашение. Имеющиеся у принадлежащего истцу автомобиля повреждения были зафиксированы сторонами и указаны в извещении о ДТП. Принимая во внимание, что извещение о ДТП было подписано обоими участниками ДТП, что свидетельствует о том, что характер и перечень указанных в извещении о ДТП повреждений разногласий у участников ДТП не вызывал.

Достигнутое путем оформления европротокола изменение лимита ответственности страховщика и причинителя вреда не исключает право потерпевшего требовать от причинителя вреда выплаты разницы, в виде суммы исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта, не учитываемой по Закону об ОСАГО.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, суд считает, что ущерб в виде неоплачиваемой страховщиком суммы износа деталей, подлежит взысканию с причинителя вреда.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль Лада 219000 Гранта г/н №***, на момент ДТП 26.12.2022 принадлежал на праве собственности Заволожиной Н.П.

Поскольку судом установлено, что собственником автомобиля Лада 219000 Гранта г/н №*** на момент ДТП 26.12.2022 являлась Заволожина Н.П., следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ФИО9. №6 от 03.02.2023, по которому определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 433000 рублей.

Соответственно с ответчика Заволожиной Н.П. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 333000 рублей (433000 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 100000 рублей (выплата страховой компании).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6530 рублей, документально подтвержденные.

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности представляла Сопова Е.Н. Из договора об оказании юридических услуг от 27.02.2023 следует, что представитель принял на себя обязательство подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы доверителя по ДТП от 26.12.2022. Согласно расписке от 27.02.2023 Алонцев А.А. оплатил услуги Соповой Е.Н. за составление искового заявления и подачи его в суд, представление интересов в суде 15000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, в том числе подготовке искового заявления и подачи его в суд, участия в одном судебном заседании, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей. Всего судебные расходы определены в сумме 20530 рублей (7000 + 7000 + 6530).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Заволожиной Натальи Петровны, (.............) в пользу Алонцева Алексея Андреевича, (.............) ущерб в размере 333 000 (триста тридцать три тысячи) рублей и судебные расходы в размере 20 530 (двадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова

УИД 22RS0010-01-2021-000552-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Хрипуновой О.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-365/2021) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Заволожиной Н. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 381190,13 руб., из которых: сумма основного долга – 224 199,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18 936, 81 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 136 637, 60 руб., штраф за возникновение неоплаченной задолженности – 1180,04 руб., комиссия за направление извещений – 236,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7011,90 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с ответчиком заключен кредитный договор № от *** на сумму 237000, 00 руб. Процентная ставка по кредиту - 25,60 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 237000,00 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требования действующего законодательства закреплены в заключённом между Заёмщиком и Банком Договоре, Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора сумму ежемесячного платежа составила 7097,91 руб. В нарушении ус...

...ловий заключённого Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. *** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя не направил, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Заволожина Н.П. иск признала в полном объёме, о чем суду представила письменное заявление о признании иска, судом ей были разъяснены последствия признания иска (ст. 39, ч. 3 статьи 173 ГПК РФ), Заволожиной Н.П. они понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов (ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

взыскать с Заволожиной Н. П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от *** за период с *** по *** в общей сумме 381 190, 13 руб., из которых: сумма основного долга – 224 199,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18 936, 81 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 136 637, 60 руб., штраф за возникновение неоплаченной задолженности – 1180,04 руб., комиссия за направление извещений – 236,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7011,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шельпук О.С., рассмотрев исковое заявление Заволожина Н.П. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заволожина Н.П. обратилась в суд с иском о признании исполнительной надписи нотариуса г.о. Самара Богатовой С.В. не подлежащей исполнению.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Порядок обжалования действий нотариуса установлен главой 37 ГПК РФ, т.е. в порядке особого производства.

Из представленных документов следует, что Заволожина Н.П. оспаривает исполнительную надпись нотариуса Богатовой С.В., место нахождения нотариуса – г. Самара, ул. Стара-Загора, 175, что относится к территории Кировского района г. Самара.

Исковое заявление адресовано Самарскому районному суду г. Самара, однако направлено в адрес Октябрьского районного суда г. Самара, на территории которого ни истец, ни нотариус не находятся.

Из искового заявления не следует, что истец предъявляется какие-либо требования к иным заинтересованным лицам, не указаны наименования заинтересованных лиц, ответчиков по делу, которые находились бы на территории О...

...ктябрьского района.

В обоснование заявленных требований Заволожина Н.П. ссылается на нормы 91.1 и 92 Основ законодательства о нотариате, то есть на нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем рассмотрение данного требования возможно в порядке особого производства в соответствии с указанными выше нормами главы 37 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Заволожиной Н.П. подлежит возврату истцу.

Кроме того, суд полагает необходимым указать Заволожиной Н.П. на необходимость указания наименований и адресов заинтересованных лиц по делу в заявлении, а также обязанность истца (заявителя) подавать заявление с приложенными к нему документами по количеству лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Заволожина Н.П. исковое заявление о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

Разъяснить Заволожина Н.П. право на обращение с требованием об оспаривании действий нотариуса в порядке особого производства по месту нахождения нотариуса – в Кировский районный суд г. Самара (443035, г. Самара, пр. Кирова, 100).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление Заволожиной Натальи Петровны об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ

Заволожина Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса г.о. Самара Белорусцевой Л.С. не подлежащей исполнению.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных документов следует, что Заволожина Н.П. оспаривает исполнительную надпись нотариуса Белорусцевой Л.С. место нахождения нотариуса – г. Самара, Московское шоссе, литер А, что относится к территории Ленинского района г. Самара.

Из искового заявления не следует, что истец предъявляется какие-либо требования к иным заинтересованным лицам, не указаны наименования заинтересованных лиц, которые находились бы на территории Октябрьского района.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового зая...

...вления не препятствует повторному обращению истца в суд.

Кроме того, суд полагает необходимым указать Заволожиной Н.П. на необходимость указания наименований и адресов заинтересованных лиц по делу в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Заволожиной Наталье Петровне заявление о признании исполнительной надписи нотариуса Белорусцевой Л.С. не подлежащей исполнению.

Разъяснить Заволожиной Наталье Петровне право на обращение с требованием об оспаривании действий нотариуса в порядке особого производства по месту нахождения нотариуса – в Ленинский районный суд г. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Доценко И.Н.