Заворницына Алевтина Николаевна

дело № 2-3125/2023

УИД30RS0004-01-2023-003920-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «СКБ-финанс» к Заворницыной ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СКБ-финанс" (далее ООО МК "СКБ-финанс") обратилось в суд с иском к Заворницыной А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "СКБ-финанс" и ответчиком был заключен договор микрозайма N <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 39.4 % годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО "СКБ-банк" от 24.11.2021г. №. Заемщик воспользовавшись предоставленными ООО МК "СКБ-финанс" денежными средствами, допустил просроченную задолженность по займу, в связи с чем Истец направил Ответчику письменное требование о досрочном погашении займа. Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа. Судебный приказ, выданный ООО МК "СКБ-финанс" 20.10.2022г., был отменен 29.08.2023г. по заявлению ответчика в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 134389,80 рублей, которую просит взыскать с Ответчика в свою пользу, а также судебные расх...

...оды, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 3887,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заворницына А.Н. в судебном заседании представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик признал иск в полном объеме, не оспаривал основания удовлетворения исковых требований и согласен с суммой компенсации морального вреда, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «СКБ-финанс» к Заворницыной ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Заворницыной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № <данные изъяты>. в пользу ООО МК «СКБ-финанс» ИНН 6671049044 задолженность по договору микрозайма № от 24.11.2021г. в сумме 134389,80 рублей, из которых: 97243,69 рублей- основной долг, 37146,11 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3887,80 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, вместе тем предоставлен адресованный суду письменный отказ от заявленных исковых требований с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности и судебных расходов.

Данный отказ в соответствии со ст. 173 ГПК приобщен к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отка...

...з принят судом.

В письменном отказе от иска представитель истца указывает, что мотивом отказа от иска является погашение ответчиком в полном объеме взыскиваемой суммы задолженности и судебных расходов по делу.

Представитель истца заявил отказ от исковых требований, указанных в иске, выразив свое желание в адресованном суду письменном заявлении.

Суд полагает, что мотив отказа и последующие за ним действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

До принятия отказа от иска истцу разъяснены последствия отказа, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись) Н.Д. Хасьянов

Копия верна судья: Н.Д. Хасьянов

№ 2-1277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.

при секретаре Д.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астраханской таможни о признании бесхозяйным имущества,

у с т а н о в и л :

Заявитель Астраханская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что на субсчет Астраханской таможни, действующий в рамках счета Межрегионального операционного УФК <номер>, поступают денежные средства по коду бюджетной классификации 15<номер> «денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле». С сентября 2014 года на субсчете Астраханской таможни находятся остатки денежных средств, плательщиком которых является З.А.Н., уплаченные по КБК <номер> по платежному поручению от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты> рублей. В назначении платежа указано «Астраханская; штраф; З.А.Н.; <адрес>».

Согласно базе данных «Правоохрана» КПС «Административные правонарушения» З.А.Н. к административной ответственности не привлекалась, задолженности по уплате штрафов не имеет. Таким образом, сумма невостребованных денежных средств, оплаченных З.А.Н. по КБК 15<номер> по платежному поручению от <дата> <номер>, составляет <данные изъяты> рублей.

С целью приведения в соответствие субсчета таможни, З.А.Н. письмами от <дата> <номер> с уведомлением «О назначении платежа», от <дата> <номер> с уведомлением «В отношении невостребованных остатков денежных средств» была направлена информация о наличии неизрасходованных остатков денежных средств по платежному поручению о...

...т <дата> <номер> в размере <данные изъяты> рублей (КБК 15<номер>) и необходимости обратиться за возвратом денежных средств. Заказное письмо было вручено получателю З.А.Н. лично <дата> и <дата>. Однако до настоящего времени владелец денежных средств не обратился за возвратом.

В связи с чем Астраханская таможня просит признать сумму в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся на лицевом счете Астраханской таможни, оплаченные З.А.Н. по КБК 15<номер> бесхозяйным имуществом и учесть в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации <номер>

В судебном заседании представитель Астраханской таможни Д.К.В., действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо З.А.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя заявителя суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя Астраханской таможни, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В силу ст.19 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды заявления о признании имущества бесхозяйным.

Статьей 121 указанного закона закреплено, что авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства в валюте Российской Федерации. Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам. По письменному заявлению лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган не позднее 30 дней со дня получения такого заявления обязан в письменной форме предоставить указанному лицу отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, но не более чем за три года, предшествующие указанному заявлению.

Судом установлено, что с сентября 2014 года на субсчете Астраханской таможни находятся остатки денежных средств, плательщиком которых является З.А.Н., уплаченные по КБК <номер> по платежному поручению от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты> рублей. В назначении платежа указано «Астраханская; штраф; З.А.Н.; <адрес>».

Согласно базе данных «Правоохрана» КПС «Административные правонарушения» З.А.Н. к административной ответственности не привлекалась, задолженности по уплате штрафов не имеет. Таким образом, сумма невостребованных денежных средств, оплаченных З.А.Н. по КБК <номер> по платежному поручению от <дата> <номер>, составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> и <дата> З.А.Н. были направлены письма, уведомляющие о наличии неизрасходованных остатков денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению <номер> от <дата> и необходимости обратиться за возвратом денежных средств. <дата> и <дата> указанные письма были вручены лично З.А.Н.

До настоящего времени З.А.Н. с заявлением о возврате денежных средств не обращалась, с сентября 2014 года денежные средства находятся под таможенным контролем на субсчете Астраханской таможни.

Из материалов дела усматривается, что З.А.Н. неоднократно уведомлялась о наличии неизрасходованных остатков денежных средств в размере 5500 рублей, уплаченных по платежному поручению от <дата> <номер>. Однако, З.А.Н. с заявлением по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 года № 2520 (ред. от 02.05.2012 года) «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога», не обращалась.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от <дата> <номер>-о - уплата авансовых платежей, направленная на рационализацию взаимоотношений плательщиков с таможенными органами, в частности при осуществлении ими множественных таможенных операций, и вместе с тем обеспечивающая дополнительные гарантии реализации публичного интереса, связанного со своевременной и полной уплатой плательщиками всех причитающихся сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, предполагает возникновение особого правового режима, который характеризуется сочетанием публично-правовых и частноправовых средств правового регулирования. Такой правовой режим формируется на добровольной основе, по инициативе лица, уплачивающего авансовые платежи, и не предполагает прекращения права собственности плательщика на эти денежные средства, использование которых осуществляется при наличии с его стороны распорядительных актов. Вместе с тем соответствующие денежные средства, находящиеся на счете Федерального казначейства, приобретают публично-целевой характер и не могут использоваться иначе как для исполнения обязанностей, возникающих из таможенных отношений, если только лицом, внесшим авансовые платежи, не будет принято решение об их возврате. За счет неизрасходованных остатков авансовых платежей допускается взыскание таможенных платежей таможенными органами (часть 2 статьи 150, статья 158 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). Если же лицом, внесшим авансовые платежи, распоряжение об их использовании не производится, срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления соответствующих денежных средств на счет Федерального казначейства. При этом в соответствии с оспариваемой заявителем нормой по истечении такого срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Тем самым предполагается, что в случае, если в течение установленного трехлетнего срока лицо, внесшее авансовый платеж, им не распорядилось, денежные средства переходят в собственность государства. Из приведенных законоположений следует, что в системе действующего законодательства условие о лимите времени для использования или возврата авансовых платежей является одним из необходимых условий, характеризующих правовой режим таких платежей в отношениях, связанных с таможенным регулированием. Соответственно, это условие заранее известно участникам указанных отношений, которые при самостоятельном решении вопроса об уплате авансовых платежей добровольно соглашаются следовать всем установленным законом правилам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя о том, что с декабря 2014 года Астраханская таможня открыто владеет денежными средствами, в связи с чем имеются основания для признания их бесхозяйными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 226 Гражданского кодекса РФ, 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Заявление Астраханской таможни о признании бесхозяйным имущества, - удовлетворить.

Признать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся на лицевом счете Астраханской таможни, оплаченные З.А.Н. по КБК <номер> бесхозяйным имуществом и учесть в составе прочих налоговых доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации <номер>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья К.Ф.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья К.Ф.А.