Заворотченко Ростислав Эдуардович

УИД 61RS0023-01-2024-005657-09

Судья: Шевырева О.Б. Дело № 7.1-606/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заворотченко Р.Э. на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заворотченко Ростислава Эдуардовича,

установил:

постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заворотченко Р.Э. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Заворотченко Р.Э. просит изменить постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области, исключив из него указание на выводы о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного су...

...да приходит к следующим выводам.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20 августа 2023 года в 18 часов 35 минут по адресу: г.Шахты, на перекрестке ул. Советская – пр. Карла Маркса, Заворотченко Р.Э., управляя транспортным средством «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству ВАЗ 111830 «Лада Калина», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель ФИО7 и пассажир ФИО8., которым причинены телесные повреждения, квалифицированные в соответствии с заключениями эксперта как средней тяжести вред здоровью.

Данные действия Заворотченко Р.Э. судьей городского суда были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда установил вину Заворотченко Р.Э. в совершении вмененного правонарушения, указав, что она полностью подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения Заворотченко Р.Э к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имели место 20 августа 2023 года, судья городского суда пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела 16 сентября 2024 года.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Однако судебное постановление в нарушение вышеуказанных требований закона содержит в себе выводы об установлении вины Заворотченко Р.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2024 года, вынесенное в отношении Заворотченко Р.Э. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов об установлении вины Заворотченко Р.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Заворотченко Р.Э. удовлетворить.

Постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заворотченко Ростислава Эдуардовича, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления выводы об установлении вины Заворотченко Р.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2024 года оставить без изменения.

Судья: