Заворотный Лукман Васильевич

?№ 12-89/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2024 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мишенькина К.В., с участием Заворотного Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Заворотного Лукмана Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 13.05.2024 г. о привлечении Заворотного Лукмана Васильевича к административной ответственности поч. 4ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 13.05.2024 г. Заворотный Л.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 4ст.12.7КоАПРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заворотный Л.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не усыновлён факт управления его транспортным средством и протоколах имеются процессуальные нарушения, которые относятся к недопустимым доказательствам.

В судебном заседании Заворотный Л.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 23.02.2023 г. ехал в г. Ханты-Мансийск, за рулем была его сестра. Сотрудник полиции сообщил, что необходимо пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об отсутствии ремней безопасности. При составлении протокола торопился и не прочитал его. Автомобилем не управлял. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков ...

...привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо – инспектор Морозов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.10.2022 г., вступившим в законную силу 04.11.2021 г., Заворотный Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.06.2023 г., вступившим в законную силу 18.06.2023 г., Заворотный Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

23.02.2024 г. в 08:45 на 941 км. автодороги Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Заворотный Л.В. управлял транспортным средством Мицубиси АSХ, г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Заворотный Л.В., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Исправления. Внесенные инспектором в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Заворотного Л.В. что следует из самого документа.

Из представленной видеозаписи, протокола об административном правонарушении следует, что Заворотный Л.В. не отрицал факт управления транспортным средством, поэтому не имеют значения его доводы о недоказанности управлениям им автомобилем в указное в протоколе время и месте и утверждение об управления автомобилем иным лицом.

Из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства следует, что заявитель с ними ознакомлен, возражений по их содержанию не предъявлял.

Мировым судьей протокол об отстранении от управления транспортным средством признан недопустимым доказательством.

Фактические действия Заворотного Л.В. в виде повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, не являются элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, справедливое.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 13.05.2024 г. о привлечении Заворотного Лукмана Васильевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Заворотного Лукмана Васильевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись К.В. Мишенькина

Копия верна:

Судья К.В. Мишенькина