Завозин Роман Андреевич

<номер>а-3321/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к <ФИО>2 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что <ФИО>1. <дата> года рождения имеет водительское удостоверение от <дата> серии <номер> <номер> с правом управления транспортными средствами категории « В,В1,(AS). С 2020 года административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» диагнозом синдром зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ, зависимости (F12.1). Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению автотранспортом. Поскольку в нарушение требований закона ответчик обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, вследствие чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, просит прекратить действия права на управлени...

...е транспортными средствами ЗавозинаР.А. <дата> года рождения..

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от <дата> (далее закон), безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Из системного анализа норм права следует, что водитель транспортного средства является владельцем источника повышенной опасности, к которому законодателем предъявляются специальные требования, в том числе к его состоянию здоровья.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО>1 <дата> года рождения имеет водительское удостоверение от <дата> серии <номер> <номер> с правом управления транспортными средствами категории « В,В1,(AS) со сроком действия до <дата>.

Согласно представленной информации ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» <ФИО>1 с 2020 года состоит на диспансерном наблюдении по поводу пагубного употребления каннабиноидами (F.12.1) данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Сведения о стойкой ремиссии отсутствуют.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

Соглашаясь с позицией административного истца, суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от <дата> "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку административному ответчику на момент рассмотрения настоящего дела установлен диагноз синдром зависимости вызванного употребление алкоголя «F 12.1», обладание им правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, ущерб имуществу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> к <ФИО>1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный ответчик может восстановить право управления транспортным средством при получении на то медицинского допуска по результатам освидетельствования, лабораторных и функциональных исследований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск заместителя прокурора <адрес> к <ФИО>1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами <ФИО>2 <дата> года рождения от <дата> серии <номер> <номер> с правом управления транспортными средствами категории « В,В1,(AS)» со сроком действия до <дата> года

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья: Марисов И.А.

Дело № 2-345/2023

34RS0014-01-2023-000316-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 12 июля 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тариева ФИО8 к Ходжаеву ФИО9 о взыскании задолженности,

установил:

истец Тариев Ф.Б. обратился в суд с иском к ответчику Ходжаеву Р.Р. с требованиями о взыскании в счёт возврата суммы займа в размере 62000 рублей.

При подаче искового заявления обоснование заявленных требований указанно, что 28 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 65000 рублей, которые отвечтик обещал возвратить до 03 мая 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской Ходжаева Р.Р., которой был оформлен договор займа. 15 декабря 2020 года ответчик возвратил 3000 рублей. 14 апреля 2021 года истца поступило сообщение на телефон от ответчика о том, что он вернёт оставшуюся сумму в ближайшие 2-3 месяца и просит скинуть реквизиты карты, для перечисления денежных средств. Однако до настоящего времени долг не возвращён.

Истец Тариев Ф.Б. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Установлено, что Ходжаев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года сменил фамилию, имя и отчество на «ФИО11», а <данные изъяты> года изменил о...

...тчество с «Сергеевич» на «Андреевич».

Ответчик Завозин ФИО12 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Ходжаев Р.Р. заключил договор займа с Завозиным Р.А., согласно условий которого истец предал ответчику 65000 рублей на срок до 3 мая 2020 года.

Истцом заявлено о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору займа и в срок до 3 мая 2020 года не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им полностью возвращена сумма займа, полученная по договору от 28 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, наличие задолженности по возврату заёмных средств и находит требования Тариева Ф.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 28 февраля 2020 года в размере 62000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей.

Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика Завозина Р.А. подлежит взысканию в пользу истца 200 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от полной уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета - Дубовского муниципального района Волгоградской области, в размере 1860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования Тариева ФИО13 к Завозину ФИО14 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Завозина ФИО15 в пользу Тариева ФИО16 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей в счёт возврата суммы займа, 200 (двести) рублей в счёт возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Взыскать с Завозина ФИО17 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Судья: подпись А.Ю. Генералов