Завражная Инна Дмитриевна

Гражданское дело 2-1622\2021

86RS0004-01-2020-023408-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Завражная И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Завражная И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 068,78 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Завражная И.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым стороны заключили договор о предоставлении в обслуживание Карты. Последний принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 068,78 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена и составляет 65 068,78 руб., в том числе основной долг 41 946,24 руб., проценты на непросроченный основной долг 5 952,72 руб., проценты на прос...

...роченный основной долг 12 145,7 руб., 2 774,12 руб.- комиссия, штрафы 2 250 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152,06 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Завражная И.Д. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, возражений не представила. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Завражная И.Д. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, КБ «Ренессанс Кредит» обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования № №, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредитному договору в отношении Завражная И.Д.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 068,78 руб., в том числе основной долг 41 946,24 руб., проценты на непросроченный основной долг 5 952,72 руб., проценты на просроченный основной долг 12 145,7 руб., 2 774,12 руб.- комиссия, штрафы 2 250 руб.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 152,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Завражная И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Завражная И.Д. в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 068,78 рублей, в том числе основной долг 41 946,24 руб., проценты на непросроченный основной долг 5 952,72 руб., проценты на просроченный основной долг 12 145,7 руб., 2 774,12 руб.- комиссия, штрафы 2 250 руб., госпошлину 2 152,06 руб., всего: 67 220,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд города Сургута.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021

Судья : подпись О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.А.Рудковская

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания

Судья Рудковская О.А. материал № 2-6768/2018(1 инст.)

№ 33-2634/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ячигиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (ФИО)1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

решением Сургутского городского суда от 13 сентября 2018 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. С (ФИО)1 взыскана просроченная задолженность в размере 260 997,21руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809,97руб.

Не согласившись с решением суда, (ФИО)1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу, мотивированным неполучением копии искового заявления, ненадлежащим извещением на судебное заседание, отсутствие возможности предоставить письменные возражения на иск.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ответчик (ФИО)1 просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Полагает определение суда незаконным, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает нарушенными свои права при передаче зад...

...олженности по кредитной карте по договору уступки прав требований от АО «Связной банк» к АО «Тинькофф Банк», о котором не знала на момент рассмотрения дела. Указала, что суд не учел, что она длительное время страдает заболеванием- сахарный диабет 2 типа, что, по её мнению, является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судом в единоличном составе, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ФИО)1, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложение составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Нарушением своих прав заявитель указывает неполучение копии иска и ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

Однако из материалов дела следует, что (ФИО)1 извещалась судом посредством СМС-извещения, доставленного ей 20.08.2018, копия искового заявления, определения о подготовке дела к слушанию была направлена ответчику вместе с письменным извещением о назначении дела к рассмотрению почтой в её адрес 23.08.2018 (л.д.39-41).

Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства (что в данном случае подтверждается справкой отдела по вопросам миграции и указанием в нотариально заверенной доверенности, выданной ответчиком своему представителю- л.д.42,71) корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Также несостоятельным является довод о наличии у заявителя заболевания, поскольку данный диагноз не препятствует явке в суд, и не подтвержден медицинскими документами.

Доказательств невозможности получить извещение по каким-либо уважительным причинам и, соответственно, в последующем явиться в судебное заседание - не предоставлено

Кроме того, заявитель ошибочно ссылается на то, что задолженность по кредитной карте без её ведома была передана от АО «Связной банк» к АО «Тинькофф Банк», поскольку из материалов дела бесспорно следует, что кредит по кредитной карте, как и сама карта были выдана именно АО «Тинькофф Банк», к которому должник обратилась с личным заявлением-анкетой и подписала договор о кредитовании (л.д.25-26, 35).

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1– без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

судья Рудковская О.А. № 33-4204/2021 (2-1622/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Завражная И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Завражная И.Д. на решение Сургутского городского суда от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Завражная И.Д. в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся задолженность в период с (дата) по (дата) в размере 65 068,78 рублей, в том числе основной долг 41 946,24 руб., проценты на непросроченный основной долг 5 952,72 руб., проценты на просроченный основной долг 12 145,7 руб., 2 774,12 руб.- комиссия, штрафы 2 250 руб., госпошлину 2 152,06 руб., всего: 67 220,84 руб.».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и Завражная И.Д. был заключен кредитный договор (номер). Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 068 руб. 78 коп. в период с (дата) по (дата). Банк (дата) уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (дата). Ответчиком задолженность не погашена и составляет 65 068 руб. 78 коп., в том числе основной долг 41 946 руб. 24 коп., ...

...проценты на непросроченный основной долг 5 952 руб. 72 коп., проценты на просроченный основной долг 12 145 руб. 70 коп., 2 774 руб. 12 коп. - комиссия, штрафы - 2 250 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 руб. 06 коп.

Судом в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, ответчик Завражная И.Д. подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указывает, что (дата) через систему ГАС «Правосудие» направила в суд свои возражения, однако из решения суда следует, что ее возражения не учтены. Она представила суду свой расчет неустойки с просьбой о снижении суммы неустойки до разумных пределов. Неустойку за непросроченный основной долг просила снизить до 1 000 руб., проценты на основной долг - до 5 000 руб., комиссии - до 1 000 руб., штраф - до 500 руб. Общая сумма задолженности с учетом основного долга составила 49 446 руб. 24 коп. Кроме того, в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что также не отражено в решении. Отмечает, что истцом не отражено, что он взыскивает долг по договору уступки прав требований КБ «Ренессанс Кредит» и к исковому заявлению не приложен указанный договор. Подавая возражения и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, она рассчитывала на снижение неустойки в разумных пределах согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку этот факт не нашел своего отражения в решении суда, полагает, что это является безусловным основанием для его отмены.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Завражная И.Д. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» выдал заемщику карту с лимитом кредитования на условиях тарифного плана ТП 101/5, а также оказывает услугу по подключению к программе страхования (л.д. 10-11).

На основании договора уступки прав (требований) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредитному договору в отношении Завражной И.Д. истцу по настоящему делу (л.д. 44, 42).

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, последний платеж внесен 29.02.2016 (л.д. 17).

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

У судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований для удовлетворения иска. Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности в жалобе не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному банком на момент уступки истцу права требования взыскания задолженности, задолженность ответчика за период с 06.03.2016 по 08.10.2019 составляет 65 068 руб. 78 коп., в том числе основной долг - 41 946 руб. 24 коп., проценты на непросроченный основной долг - 5 952 руб. 72 коп., проценты на просроченный основной долг - 12 145 руб. 70 коп., комиссия - 2 774 руб. 12 коп., штраф - 2 250 руб.

Действительно из материалов дела видно, что до момента вынесения решения ответчик представила суду письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63,71). Неотражение в решении суда указанных процессуальных документов действительно является нарушением, однако указанное нарушение не привело к неправильному разрешению спора.

Согласно правилам ч. ч. 3, 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы ответчика о необходимости применения правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов и комиссии судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании закона, поскольку взысканные судом проценты и комиссия не являются неустойкой, уменьшены по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут. При этом как видно из материалов дела, ответчик не оспаривала условия договора, встречный иск не заявила, в связи с чем суд при разрешении спора исходил из правомерности начисления комиссии за подключение к программе страхования и процентов по ставке, установленной сторонами в договоре.

Из всех сумм, заявленных истцом ко взысканию, неустойкой по своей природе являются только штрафы на сумму 2 250 руб., однако оснований для уменьшения данной суммы не имеется, поскольку она очевидно соразмерна последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, соотносима с суммой основного долга и процентов.

При этом вопреки доводам жалобы начисления процентов на проценты банком не производилось, ставка по кредиту согласована сторонами путем установления конкретного тарифного плана (л.д. 22, 10), что не противоречит закону, учитывая, что договор между ответчиком и банком заключен до 01.07.2014, то есть до введения в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Утверждения в жалобе, что в материалах дела отсутствуют документы, на которых истец основывает свои требования, противоречит материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены, доказательствами подтверждены.

Иных доводов в жалобе не приводится. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Завражная И.Д. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.07.2021.

Председательствующий Романова И.Е.

судьи Антонов Д.А.

Куликова М.А.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Завражной И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей ИП Завражная И.Д., проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут Завражная И.Д. являясь индивидуальным предпринимателем, находилась в помещении магазина «Имидж», ТЦ «Богатырь», расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Завражная И.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовност...

...и на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Завражной И.Д. доказана материалами дела об административном правонарушении:- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Завражной И.Д. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым она была ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Завражная И.Д., вмененного административного правонарушения (л.д. 3,4);

-объяснением Завражной И.Д., из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут являясь индивидуальным предпринимателем, находилась в помещении магазина «Имидж», ТЦ «Богатырь», расположенного по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.5);

Действия Завражной И.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Завражной И.Д. ее имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Завражную И. Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «15» октября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Завражной И.Д. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк» ) обратилось с иском к Завражной И.Д. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт в размере 260 997 руб. 21 коп., судебных расходов 5 809 руб. 97 коп.

В обоснование иска истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и Завражной И.Д. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживанию кредитных карт с начальным кредитным лимитом 120 000 руб., лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. В тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В ...

...соответствии с п.2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» в расчет включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договоров кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора п.5.6 Общих Условий. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 260 997,21 руб. из которых: 160 615,37 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 68 434,35 руб. просроченные проценты, 31 947,49 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с Завражной И.Д. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 260 997,21 руб. руб., 5 809,97 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Завражной И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Завражной И.Д. был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 120 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, согласна с ними и обязуется их выполнять. (л.д. 32).

В соответствии п. 2.4 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Кредитной карты. В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ, активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 260 997 руб. 121 коп., и состоит из основного долга, процентов, комиссии и штрафов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет, являющийся, одновременно, досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, подлежал оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответа на требование о возврате задолженности по договору от ответчика не поступило.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по договору, процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности, процентов, неустойки заявлено правомерно, а так же плата за обслуживание кредитной карты является платой заемщика за оказанные ему банком услуги, в соответствии с тарифами банка. Взимание банком такой платы за дополнительные услуги не нарушает прав заемщика и соответствует положениям ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности".

В этой связи, суд считает возможным требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскать с Завражной И.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу – 160 615 руб. 37 коп., просроченных процентов -68 434 руб. 35 коп., штрафных процентов – 31 947 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 950 руб. 34 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 830 руб. 13 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Завражной И.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Завражной И.Д. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 997 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 160 615 руб. 37 коп., просроченных процентов -68 434 руб. 35 коп., штрафных процентов – 31 947 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 809 руб. 97 коп., всего – 266 807 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд города Сургута.

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________