Завражнева Ольга Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Завражневой О.С. к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Завражнева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль *** г/н №.... дата. с участием автомобиля истца произошло дорожно - транспортное происшествие. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность истца- ООО «БИН Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба выплатила истцу страховое возмещение в размере ***. У виновника ДТП – Курносова Д.А. имеется полис добровольного страхования автогражданской ответственности в ООО «СК «ВТБ - Страхование» на страховую сумму в размере *** рублей. Согласно произведенной истцом в ООО «Самарская оценочная компания» оценке причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***. На основании изложенного, истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате суммы страхового возмещения в размере ***. Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена. На основании изложенного, Завражнева О.С. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рубль ***, стоимость услуг по составлению отчета в размере ***, затраты на услуги представителя в размер...

Показать ещё

...е ***, моральный вред в размере ***, штраф в размере *** от присужденной судом суммы.

Определением суда от дата. производство по делу было приостановлено в связи с назначением автотехнической экспертизы.

Определением суда от дата. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишмаров Н.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ***, расходы по оценке ущерба в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя ответчика до начала судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал о выплате истцу суммы страхового возмещения в размере ***, в связи с чем считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании представленного суду административного материала по факту ДТП установлено, что дата., по адресу: адрес произошло дорожно -транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобилей марки ***, г/н №..., под управлением водителя Ермиловой Д.Д. и марки ***, г/н №... под управлением водителя Кяльгина А.Н. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от дата., рапортом инспектора ДПС роты №..., схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением № №... по делу об административном правонарушении от дата.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ***, г/н №... является Завражнева О.С.

Из справки о ДТП следует, что в результате происшествия повреждены следующие детали автомашины истца: передний бампер, капот, правая фара, оба передних крыла, правая противотуманная фара, 2 подушки безопасности, лобовое стекло, 2 решетки радиатора, правый омыватель фары, декоративная накладка ПТФ.

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ***, г/н №... Завражневой О.С. застрахована ООО «БИН Страхование».

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 14.1 Закона, пунктов 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установлено, что в целях возмещения причиненного ущерба истец обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании чего страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере ***

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что в целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО ***». В соответствии с отчетом ***» № №... ***

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Объектами страхования гражданской ответственности могут быть, в том числе, имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации (п. 6 ст. 4 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля марки ***/н №... Курносова Д.А. застрахована ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пределах страховой суммы -***, что подтверждается полисом страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от дата.

Судом установлено, что в целях возмещения причиненного ущерба истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ***). Однако на момент обращения истца в суд указанная сумма страхового возмещения ответчиком не была выплачена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По ходатайству ответчика определением суда от дата. по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки *** гос. peгистрационный знак №..., полученных в результате ДТП, произошедшего дата. Проведение экспертизы было поручено экспертам ***».

В соответствии с представленным суду заключением эксперта ***» №... от дата. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки ***, гос. регистрационный знак №..., полученных в результате ДТП, произошедшего дата., составляет без учета износа ***, с учетом износа -***.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять данному заключению ***» у суда не имеется, поскольку оно подготовлено надлежащим специалистом в области данного вида исследований, компетенция которого не вызывает у суда сомнений, является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит.

На основании изложенного, суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ***. peгистрационный знак №....

Из материалов дела следует, что дата. ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата. и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, на момент разрешения спора стоимость восстановительного ремонта транспортного средства возмещена истцу в полном объеме.

В виду изложенного, суд оставляет требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства в размере *** без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетов изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере ***, поскольку указанные расходы являются убытками истца, связанными с оценкой причиненного ущерба, документально подтверждены представленными в материалы дела: договором на оказание оценочных услуг, квитанцией на сумму *** (л.д. 13).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах, в размере ***.

Кроме того в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, сумма штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, подлежащая взысканию с ответчика, составит ***

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по данному делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата., распиской в получении денежных средств.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив заявленную сумму возмещения с *** до ***

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завражневой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Завражневой О.С. расходы по оценке ущерба в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Завражневой О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход государства сумму госпошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Свернуть