Сирик Виктория Витальевна

Дело № 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

07 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Балашиха по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила: признать за ней право собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска ФИО2 указала, что на основании договора социального найма жилого помещения №/Р-18 от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>. Совместно с истцом в квартире проживает её мать ФИО6 Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует, оплата обязательных платежей осуществляется согласно имеющемуся лицевому счету. Ранее в приватизации истец не участвовала, собственником жилых помещений не является. Мать истца ФИО6 не возражает против приватизации истцом жилого помещения. Ответчик отказал в передаче жилого помещения в собственность истца, сославшись на отсутствие сведений об участии в приватизации со всех мест жительства с 1998 года. Истец считает отказ ответчика в приватизации жилого помещения незаконным, поскольку он противоречит Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы истца, а именно на привати...

...зацию и признание права собственности на жилое помещение.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск. Согласно возражениям ответчика, истец не обращался в Администрацию с необходимыми документами для получения муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда». Таким образом, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования один раз. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>.

Помимо истца, в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает мать истца ФИО6

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, является городской округ Балашиха.

Истец ФИО2 занимает вышеуказанное жилое помещение на основании договора социального найма №/Р-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с муниципальным образованием <адрес>ом <адрес> (л.д. 24-28). Мать истца ФИО6 вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

На имя истца открыт финансовый лицевой счёт № (л.д. 49). Согласно представленной справке на лицевой счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, на момент её выдачи, у истца отсутствовала.

Согласно нотариальному Согласию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> (л.д. 17).

Согласно сведениям, имеющимся в архивах Балашихинского филиала ГУП МО «МОТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как собственник жилых помещений в архиве не учтена.

Истец ФИО2 ранее в приватизации участия не принимала, доказательств участия в приватизации не представлено. Собственником объектов недвижимости истец не является.

Администрация городского округа Балашиха, решением от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в передаче жилого помещения в собственность истца, сославшись на отсутствие сведений об участии в приватизации со всех мест жительства с 1998 года (л.д43). Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не обращалась в администрацию за получением государственной услуги по приватизации, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на условиях фактического договора социального найма, учитывая, что реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения во внесудебном порядке по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам не может, стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, опровергающих правовую позицию истца, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, включенным в исчерпывающий перечень, предусмотренный ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не предоставлено.

Данное решение, в соответствии со статьями 14, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для соответствующих регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 16.07.2025

Судья: С.А. Бесчастная

Дело № 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Балашиха по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для соответствующих регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: С.А. Бесчастная