Ртищева Валентина Михайловна
Дело 2-4408/2014 ~ М-4118/2014
В отношении Ртищевой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-4408/2014 ~ М-4118/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Чигриновой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ртищевой В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ртищевой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца →
- в связи с исполнением трудовых обязанностей
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №2-4408/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18декабря 2014года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.
При секретаре Суминой Ю.А.
С участием представителя истца Колобаевой О.Л., представителя ответчика Сундеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ртищевой В.М. к ГУ ЛРО ФСС России по Липецкой области о перерасчете страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Ртищева В.М., действуя через представителя по доверенности О.Л. Колобаеву, предъявила иск к ответчику к ГУ ЛРО ФСС России по Липецкой области о перерасчете страховых выплат, указывая, что (дата) у неё установлено профессиональное заболевание. По заключению МСЭ от (дата) у истицы установлено 25% УПТ, с 2005года-20%.
(дата) ответчик назначил истице страховые выплаты в размере 336,91руб. ежемесячно. Для расчета ответчиком был взят период с июля 1992года по июнь 1993года. Истица считает, что страховые выплаты необходимо пересчитать, не меняя периода, но применить коэффициенты 3 к заработной плате за 1992г. и за январь 1993года. Согласно приведенному расчету заявитель просит взыскать с ответчика единовременно 110263,99руб., ежемесячно, начиная с 01.12.2014года.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности Колобаева О.Л. в судебном заседании требования поддержала, однако просила передать дело на рассмотрение Советского районного суда г. Липецка, где уже принималось решение по требованиям истца к ответчику в 2007году..
Представитель ответчика по доверенности Сундеева И.М. считает, что в иске должно быть отказа...
Показать ещё...но в связи с состоявшемся решением Советского районного суда г. Липецка22.03.2007года о взыскании страховых выплат.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что настоящее дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Как следует из материалов дела, (дата) состоялось решение Советского районного суда г. Липецка по иску Ртищевой В.М. к ГУ ЛРО ФСС РФ о взыскании страховых выплат.
Решение суда от (дата) вступило в законную силу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г. Липецка от (дата), поэтому настоящее дело подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.
Ходатайство представителя истца о направлении дела в Советский районный суд г. Липецка не подлежит удовлетворению, поскольку статья 33 ГПК РФ не содержит такое основание для передачи рассмотрение дела в другой суд.
В связи с изменением индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенного в решении суда, заявитель вправе обратится в суд, постановившего решение в порядке исполнения решения без предъявления самостоятельных исковых требований.
Поскольку на основании предъявлении иска судом было принято дело в порядке отдельного гражданского судопроизводства, так как истец и представитель истца умолчали в иске о состоявшемся решении суда в 2007году, а вопрос о возмещении вреда в связи с изменением индексации ежемесячных сумм разрешается в порядке ст. 203 ГПК РФ т.е. исполнения решения суда в рамках дела, постановившего решение суда в 2007году, правовых оснований для передачи дела в Советский районный суд г. Липецка у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца о передаче настоящего дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка оставить без удовлетворения.
Прекратить производство по делу по иску Ртищевой В.М. к ГУ ЛРО ФСС России по Липецкой области о перерасчете страховых выплат.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья: Л.И. Чигринова
Свернуть