Завтур Анна Леонидовна

Дело № 2-319/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мазуровой З.В., Пронину В.И., Завтуру А.В., Завтур А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мазуровой З.В., Пронину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

<дата> между истцом и Прониным В.И., Мазуровой З.В. (созаемщики) заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по ставке 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры общей площадью 50,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. Исходя из расчета цены иска за период с <дата> по <дата> сформировалась задолженность по кредитному договору № <№> в размере 901020 рублей 97 копеек, из которых: 836413 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность, 5333 рубля 57 копеек – просроченные проценты, 59273 рубля 76 копеек – неустойка. В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стал объект недвижимости - квартира общей площадью 50,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. В соответствии с отчетом независимого оценщика от <дата> рыночная стоимость имущества определена в размере 2150000 рублей, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляе...

...т 80% от этой суммы – 1720000 рублей. Стоимость оценки, проведенной ООО НКЦ «Э», составила 435 рублей. Учитывая срок неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенные созаемщиками нарушения условий договора существенными, и достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора.

Просили взыскать солидарно с Пронина В.И., Мазуровой З.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 901 020 рублей 97 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 210 рублей 21 копейку; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1720000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате за проведение оценки имущества в размере 435 рублей; расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата>.

Определением судьи от 26.02.2020 в связи с характером спорного правоотношения на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Завтур А.В. и Завтур А.Л.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца по доверенности Гальстер В.А. представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена. Просит производство по делу прекратить, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики: Пронин В.И., Мазурова З.В. не явились.

В судебное заседание ответчики Завтур А.Л., Завтур А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает, что отказ представителя истца от исковых требований не нарушает требования части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Гальстера В.А., действующего на основании доверенности, к Мазуровой З.В., Пронину В.И., Завтуру А.В., Завтур А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мазуровой З.В., Пронину В.И., Завтуру А.В., Завтур А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Вологодской области возвратить Северо-Западному банку ПАО Сбербанк государственную пошлину частично, в размере 16947 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 15 копеек, уплаченную по платежному поручению № ХХХ от <дата> года при подаче искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья И.Б. Слягина