Погорный Борис Васильевич

Дело № 2-4040/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2014 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

пре секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного Б. В. к Подгорной О. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества, признании наследственной массой имущества, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора дарения,

у с т а н о в и л :

Подгорный Б.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ххх он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака они купили жилой дом по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>). Постановлением Мэрии города Элисты РК от ххх № ФИО2 предоставлен бесплатно земельный участок по указанному адресу общей площадью 685 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх правообладателем указанного жилого дома является ФИО2 ххх ФИО2 умерла. После её смерти по месту её регистрации в <адрес> открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по указанному адресу. После смерти наследодателя ему стало известно, что ххх ею составлено завещание, по которому всё имущество завещано ответчику их дочери Подгорной О. Б.. После того, как ответчик узнала об оставленном завещании, она начала создавать невыносимые условия для проживания: заменила дверной замок, впустила в дом и в кухню квартирантов, забирает арендную плату. Он является наследником первой очереди по закону. В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги. Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Р...

Показать ещё

...Ф принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Завещание является недействительным, так как совершено с нарушением ст.1149 ГК РФ. Он, как нетрудоспособный супруг наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Просил суд признать завещание ФИО2 от ххх, удостоверенное ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Элистинского городского нотариального округа Республики Калмыкия Российской Федерации ФИО4, недействительным, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности на Подгорную О.Б., признать имущество, состоящее из жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, находящихся по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>) совместно нажитым имуществом супругов; выделить супругу (истцу) Подгорному Б.В. супружескую долю из совместно нажитого имущества в размере ? доли, признать за истцом право собственности на ? доли данного имущества, признать за Подгорным Б.В. право собственности на обязательную долю от 1/12 доли имущества, состоящее из жилого дома, земельного участка и жилой зимней кухни, находящихся по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела Подгорный Б.В. исковые требования уточнил, указывая на то, что ххх в процессе рассмотрения настоящего дела зарегистрирован договор дарения спорной недвижимости от ххх, заключенный между Подгорной О.Б., ххх г.р., и ФИО5, ххх г.р., действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ххх г.р., по которому Подгорная О.Б. подарила своему сыну ФИО1 11/12 доли жилого дома и земельного участка. Подгорная О.Б., намеренно зная о том, что Элистинским городским судом РК рассматривается гражданское дело по иску Подгорного Б.В. к ней, ххх заключает указанный договор. Считает эту сделку недействительной, ничтожной в силу её мнимости, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Она заключена в короткий период времени. Заключением договора дарения не преследовалась цель подарить данное имущество, фактической целью данной сделки было ввести истца в заблуждение.

Просил суд:

1) произвести раздел совместно нажитого имущества - жилого дома, общей площадью 110,2 кв.м, земельного участка, площадью 685 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, внесенных во вклад, хранящихся в дополнительном офисе <данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций; денежных средств, внесенных во вклад, хранящихся в дополнительном офисе <данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, компенсации по закрытому счету № в дополнительном офисе № Калмыцкого отделения № Сбербанка России и выделить ему на праве собственности ? доли вышеуказанного совместно нажитого имущества;

2) признать наследственной массой ФИО2 после её смерти следующее имущество: ? доли жилого дома, общей площадью 110,2 кв.м, ? доли земельного участка, площадью 685 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, ? доли денежных средств, внесенных во вклад, хранящихся в дополнительном офисе <данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, ? доли компенсации по закрытому счету № в дополнительном офисе <данные изъяты>;

3) признать право Подгорного Б.В. на обязательную долю от ? доли всего имущества умершей ФИО2;

4) признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ххх нотариусом по ххх районному нотариальному округу <адрес> Подгорной О. Б., зарегистрированные в реестрах за №, за №, за № (на 11/12 доли имущества ФИО2, умершей ххх, состоящего из жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, денежных средств во вкладах, компенсации в ОАО «Сбербанк России»);

5) признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Подгорному Б. В. нотариусом по ххх районному нотариальному округу <адрес>, зарегистрированные в реестрах за №, за №, за № (на 1/12 доли имущества ФИО2, умершей ххх, состоящего из жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, денежных средств во вкладах, компенсации в ОАО «Сбербанк России»);

6) признать недействительным с момента заключения договор дарения от ххх между Подгорной О. Б., ххх г.р., и ФИО5, ххх г.р., действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ххх г.р., 11/12 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, и возвратить стороны в первоначальное положение;

7) погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации:

от ххх № о государственной регистрации права собственности Подгорной О. Б. на 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 110,15 кв.м, по адресу: <адрес>;

от ххх № о государственной регистрации права собственности Подгорной О. Б. на 11/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 685 кв.м, по адресу: <адрес>,

от ххх № о государственной регистрации права собственности ФИО1, ххх г.р., на 11/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 685 кв.м, по адресу: <адрес>,

от ххх № о государственной регистрации права собственности ФИО1, ххх г.р., на 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 110,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Подгорный Б.В. и его представитель Бадмаева Э.В. уточненные исковые требования поддержали, уточнили иск в части признания права Подгорного Б.В. на обязательную долю в размере ? доли от ? доли всего имущества умершей ФИО2 Ссылались на мнимость договора дарения. Бадмаева Э.В. пояснила, что Подгорная О.Б. не предоставила нотариусу ФИО6 договор купли-продажи жилого дома от ххх, подтверждающий право собственности на ? доли истца Подгорного Б.В.

Ответчик Подгорная О.Б., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына ФИО1, ххх г.р., исковые требования не признала, пояснив, что со слов матери ей известно, что дом был приобретён на её личные средства в период раздельного проживания с Подгорным Б.В. На личные средства Подгорной О.Б. и её мужа ФИО5 произведены значительные улучшения жилого дома по <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома от ххх нотариусу она предъявляла, но нотариус не взяла у неё этот документ.

Представитель ответчика Подгорной О.Б. Муниева Б.С. позицию своего доверителя поддержала, указав, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. О подаче Подгорным Б.В. иска в суд на момент заключения договора дарения Подгорной О.Б. не было известно.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ххх г.р., ФИО5 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - нотариус ххх нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, заявив о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.4 ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследственного дела, регистрационного дела, истец Подгорный Б.В. с ххх состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, умершей ххх в <адрес>. В период совместного проживания ими нажито совместное имущество: в ххх году куплен жилой дом, общей площадью 110,2 кв.м, на земельном участке, общей площадью 685 кв.м, по адресу: <адрес>, переданном в собственность по постановлению Мэрии г.Элисты от ххх №, денежные средства, внесенные во вклады в ОАО «Сбербанк России».

Наследниками умершей ФИО2 по закону являются муж Подгорный Б. В., сын ФИО7, дочь Подгорная О. Б., сын ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО10.

По завещанию ФИО2, удостоверенному ххх ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Элистинского городского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4, по реестру за №, все своё имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она завещала Подгорной О. Б., ххх г.р.

Нотариусом по ххх районному нотариальному округу <адрес> ФИО6 ххх Подгорной О. Б. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированные в реестрах за №, за №, за №, состоящее из 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России».

Этим же нотариусом ххх Подгорному Б. В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестрах за №, за №, за №, состоящее из 1/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» (обязательная доля в наследстве).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» приобретены Подгорным Б.В. и ФИО2 во время совместного проживания, в период брака.

В соответствии со свидетельством о браке серии №, выданным Р/бюро ЗАГС <адрес>, Подгорный Б. В., ххх г.р., и ФИО2, ххх г.р., вступили вбрак ххх, о чём в книге записей актов гражданского состояния о браке ххх произведена соответствующая запись за №. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу- Подгорный, жене – ФИО2.

Согласно договору купли-продажи от ххх, удостоверенному страшим нотариусом Первой Элистинской государственной нотариальной конторы ФИО11 ххх, зарегистрированному в реестре за №, зарегистрированному в БТИ г.Элисты ххх, ФИО12, проживающая в <адрес>, (ныне <адрес>) продала ФИО2 домовладение, состоящее из саманного жилого дома, саманных сеней, двух саманных сараев, жилой площадью 12,21 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия по состоянию на ххх, имеются следующие постройки – жилой дом (лит.1), возведен в 1982 году, жилая пристройка (лит.А) к жилому дому (лит.1), возведена в ххх году; общая площадь жилого дома с пристройкой составляет 110,2 кв.м, жилая площадь 59,7 кв.м.

Постановлением Мэрии города Элисты от ххх ФИО2 предоставлен бесплатно, в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный для использования в целях индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 685 кв.м; основание: заявление ФИО2 от ххх, договор купли-продажи от ххх.

В судебном заседании Подгорный Б.В. пояснил, допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что Подгорный Б.В. и ФИО2 проживали постоянно совместно, одной семьей, с ххх года, имеют общих детей, в том числе ххх, ххх года рождения. Дом по <адрес> (ныне <адрес>) приобретался ими на деньги, вырученные от продажи их общего дома в <адрес>. Будучи пенсионерами, они работали, выращивали скот в <адрес>, имели доходы, за счет которых они помогали своим детям, производили улучшения дома, возвели пристройку. Подгорная О.Б. со своим мужем ФИО5 также помогали производить ремонт в доме, но эти вложения не являлись значительными и существенными.

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные. Эти показания согласуются с пояснениями истца, не противоречат письменным доказательствам.

Доводы Подгорной О.Б. о том, что дом приобретался на денежные средства, принадлежащие ФИО2, в период раздельного проживания Подгорного Б.В. и ФИО2, являются голословными, противоречат указанным доказательствам.

Ссылка ответчика Подгорной О.Б. на то, что пристройка возведена лишь на денежные средства, принадлежащие ей и её мужу ФИО5, также голословна и, кроме того, данное обстоятельство не влияет на имущественные права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом, земельный участок и денежные средства, несмотря на то, что зарегистрированы за ФИО2, являются общей совместной собственностью Подгорного Б.В. и ФИО2

Следовательно, в силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Таким образом, Подгорному Б.В. принадлежит ? доли указанного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входила и должна была перейти к наследникам ? доли совместно нажитого Подгорным Б.В. и ФИО2 имущества.

В связи с этим выдача Подгорному Б.В. и Подгорной О.Б. свидетельств о праве на наследство соответственно на 1/12 и 11/12 доли жилого дома, земельного участка и денежных средств не соответствует закону.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ххх нотариусом по ххх районному нотариальному округу <адрес> Подгорной О. Б., зарегистрированных в реестрах за №, за №, за №, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Подгорному Б. В. нотариусом по ххх районному нотариальному округу <адрес>, зарегистрированных в реестрах за №, за №, за №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, исследованных доказательств, по договору дарения от ххх Подгорная О.Б. дарит своему сыну ФИО1, ххх года рождения, 11/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Подгорная О.Б. не являлась на момент дарения собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, так как собственником ? доли этого имущества являлся Подгорный Б.В..

Следовательно, она не имела права распоряжаться таким имуществом.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка дарения осуществлена Подгорной О.Б. в отношении части имущества, которая ей не принадлежит на праве собственности.

При таких обстоятельствах договор дарения от ххх является недействительным.

На мнимость договора дарения жилого дома и земельного участка указывают обстоятельства того, что договор дарения заключен ххх после подачи ххх иска в суд Подгорного Б.В. к Подгорной О.Б. о выделе супружеской доли, признании завещания недействительным. Дело назначено слушанием на ххх. ххх Подгорная О.Б. обращается лично в Автономное учреждение Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», находящееся в <адрес>, с заявлением о государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности от неё к ФИО1 При этом в ходатайстве от ххх представитель Подгорной О.Б. ФИО16 просит отложить судебное заседание сроком на 10 дней в связи с проживанием и работой в <адрес>, наличием у Подгорной О.Б. на иждивении малолетнего ребенка. В судебное заседание ххх Подгорная О.Б. не является. Зная о заявленных исковых требований к ней Подгорного Б.В., оспаривавшего наследственное имущество, не сообщает суду о совершенной сделке, злоупотребляя правом. ххх получены свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1, ххх г.р., на 11/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес>.

О мнимости сделки свидетельствует то, что сторонами сделки являются близкие кровные родственники (мать и сын). При этом передача подаренного имущества, как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, не осуществлялась.

По пояснениям Подгорной О.Б., Подгорного Б.В. Подгорная О.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, пользуется жилым домом и земельным участком по этому адресу, нанимает арендаторов жилого помещения. Таким образом фактически из владения Подгорной О.Б. спорное имущество не вышло.

Таким образом заключение договора дарения противоречит закону, является неправомерным. Следовательно, данная сделка является ничтожной. На основании п.1 ст.166 ГК РФ данная ничтожная сделка подлежит признанию таковой со дня ее совершения, все последующие действия с этим имуществом - юридически ничтожны.

11/12 долей жилого дома и земельного участка подарены ФИО1 Подгорной О.Б., не имеющей право на отчуждение этой доли имущества. Это имущество выбыло из владения Подгорного Б.В. помимо его воли.

В связи с этим истцы, как собственники, вправе истребовать указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки – возвратить из незаконного владения ФИО1 в общую долевую собственность Подгорного Б.В. и Подгорной О.Б. недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 ст.1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя, подлежащий призванию к наследованию на основании пункта 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Из содержания указанных норм закона следует, что право на обязательную долю в наследстве возникает, если переживший супруг находился являлся нетрудоспособным.

Из представленных документов следует, что Подгорный Б.В., ххх г.р., является пенсионером, нетрудоспособным.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за Подгорным Б.В. права на обязательную долю.

При наследовании по закону к наследованию были бы призваны муж ФИО2 Подгорный Б.В., дети ФИО2 ФИО7, Подгорная О.Б., ФИО8, ФИО9, ФИО10

Таким образом, доля каждого из наследников по закону составляла бы 1/12 доли имущества. ? от причитающейся по закону 1/12 доли составляет 1/24 доли. Соответственно, размер обязательной доли Подгорного Б.В. в имуществе наследодателя составляет 1/24 доли.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с неправильным расчетом обязательной доли.

Требования о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации от ххх №, от ххх №, от ххх №, от ххх № исковыми не являются. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия стороной спора не является, исковые требования к данному лицу не заявлены. Вступившее в законную силу решение суда по спору является основанием для совершения регистрирующим органом регистрационных действий по погашению имеющихся записей о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО1, за Подгорным Б.В., за Подгорной О.Б.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13200 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Как следует из кадастрового паспорта Филиала ГУБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия» от ххх, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 685 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ххх.

По сообщению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия от ххх за исх.№ инвентаризационная стоимость жилого дома с пристройкой, летней кухни, гаража, сарая и надворных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет ххх руб.

Таким образом стоимость наследственного имущества составляет ххх руб., стоимость оспоренного наследственного имущества составляет ххх.

При принятии иска к производству суда Элистинским городским судом РК вынесено определение от ххх об уменьшении истцу размера государственной пошлины до двухсот рублей.

Учитывая изложенное, с Подгорной О.Б. в пользу Подгорного Б.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб., с Подгорной О.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Подгорного Б. В. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого Подгорным Б. В. и ФИО2 имущества - жилого дома, общей площадью 110,2 кв.м, земельного участка, площадью 685 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся в дополнительном офисе <данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, денежных средств, внесенных во вклад, хранящихся в дополнительном офисе <данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, компенсации по закрытому счету № в дополнительном офисе <данные изъяты> и выделить Подгорному Б. В. на праве собственности ? доли вышеуказанного совместно нажитого имущества.

Признать наследственной массой после смерти ФИО2, умершей ххх следующее имущество: ? доли жилого дома, общей площадью 110,2 кв.м, ? доли земельного участка, общей площадью 685 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, ? доли денежных средств, внесенных во вклад, хранящихся в дополнительном офисе <данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, ? доли компенсации по закрытому счету № в дополнительном офисе <данные изъяты>.

Признать право Подгорного Б.В. на обязательную долю от ? доли имущества умершей ФИО2 – в размере 1/12 доли.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ххх нотариусом по ххх районному нотариальному округу <адрес> Подгорной О. Б., зарегистрированные в реестрах за №, за №, за №.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Подгорному Б. В. нотариусом по ххх районному нотариальному округу <адрес>, зарегистрированные в реестрах за №, за №, за №.

Признать ничтожным с момента заключения договор дарения от ххх между Подгорной О. Б., ххх г.р., и ФИО5, ххх г.р., действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ххх г.р., 11/12 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения от ххх между Подгорной О. Б., ххх г.р., и ФИО5, ххх г.р., действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ххх г.р., 11/12 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, – возвратить стороны в первоначальное положение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Подгорной О. Б. в пользу Подгорного Б. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Взыскать с Подгорной О. Б. в доход местного бюджета в размере ххх.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Свернуть