Завьялов Арсен Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 30 августа 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э., старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Малина Н.П.

потерпевшего МНА,

подсудимого Завьялова А.В.,

его защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 02.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завьялова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, учащегося <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <данные изъяты> следующих обстоятельствах:

В период времени с 06.05.2017 года по 03.06.2017 года, с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, Завьялов А.В. находился во дворе дома находящегося в пользовании МНА, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвала указанного дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Завьялов А.В., в период времени с 06.05.2017 года по 03.06.2017 года, с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, с целью кражи чужого имущества подошел к двери, ведущей в подвальное помещение дома находящегося в пользовании МНА, расположенного по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул.Рабочая, д.12, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества и получения материальной выго...

...ды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, руками дернул за ручку указанной двери, сорвав при этом внутреннее запорное устройство в виде металлического крючка, после чего незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: бензопилу торговой марки <данные изъяты> с двигателем №D-71336, стоимостью 7 700 рублей 00 копеек, принадлежащую МНА С похищенным имуществом Завьялов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями МНА материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей 00 копеек.

Подсудимый Завьялов А.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Завьялова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

его показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, с участием защитника (л.д. 116-119), согласно которым в конце мая 2017 года, в период с 21 часа до 22 часов, он, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, решил сократить путь и свернул перед домом №31 по <адрес>, пройдя по проулку, он попал на <адрес>. Он увидел, что с правой стороны стоял, дом который был заросший, он предположил, что дом заброшенный, и в доме никто не проживает. Он увидел, что ворота, ведущие к дому металлические, были приоткрыты и створки были соединены металлическим предметом в виде трубы. Он решил залезть на территорию дома, так как хотел посмотреть, что там находится и через приоткрытые ворота он зашел на территорию дома. На территории дома он увидел, что с правой стороны находился кузов от автомобиля. Он залез в кузов машины через незапертую дверь, в которой находились пластиковые бутылки. Он вылез из машины и увидел, что справа от него стоял дом. Подойдя к углу дома, он увидел в доме три деревянные двери, которые находились с этой же стороны дома правее окна, и стал дергать среднюю дверь, но она была закрыта на навесной замок, тогда он дернул самую крайнюю дверь справа, которая была заперта изнутри, и она открылась. У него возник умысел проникнуть через дверь во внутрь дома, чтобы найти что-нибудь ценное и похитить. Он спустился по деревянным порогам вниз в подвальное помещение <адрес>, где не было освещения, и он пользовался фонариком от своего сотового телефона. Он перед собой увидел проем, который вел в небольшое помещение, где хранились инструменты. Зайдя в помещение, где были инструменты, он справой стороны увидел, что на стеллаже лежала бензопила красно-оранжевого цвета, какой марки он точно не помнит, он вышел из помещения и проследовал в правую сторону подвала. Пройдя несколько метров, он решил украсть ранее замеченную бензопилу. С украденной бензопилой он вышел во двор, прикрыв дверь за собой. Он вышел с территории двора через приоткрытые железные ворота и направился в сторону своего дома на <адрес> и недалеко от дома спрятал украденную бензопилу. После того как он похитил бензопилу, через определенный период времени он позвонил своему знакомому ЛРА и предложил ему купить бензопилу. В назначенное время они встретились около магазина «<данные изъяты>», где он продал ЛРА краденую бензопилу за 1000 рублей. О том, что он ее украл, он ЛРА не сказал. Точное время и день продажи бензопилы ЛРА он не запомнил, но это было в летний период времени. Вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего МНА, данными им в судебном заседании о том, что в <адрес> них с женой имеется дом-дача, куда он со своей семьей приезжает на лето и выходные дни. Данный дом им достался от отца его жены КСИ, который умер в 2017 году, после смерти они оформляют дом на себя. В подвале при доме у него имеются различные хозяйственные инструменты, и когда он уезжает в <адрес>, то весь инструмент остается храниться в подвале. 06.05.2017 года в этот дом приезжал брат его жены КА, переночевал и уехал в <адрес>. С его слов, в доме было все в порядке. 03.06.2017 года около 19 часов 15 минут он (М) приехал из <адрес> со своей семьей. Когда он подошел к дому то увидел, что дверь, ведущая в подвал открыта, затем он прошел дальше и увидел, что одна створка оконной рамы приоткрыта, запорные устройства на ней повреждены не были, а в другой створке разбито стекло, и на земле лежали осколки от стекла. Подойдя к двери дома, он открыл навесной замок при помощи ключа, открыв входную дверь, он вошел в дом, где стал осматривать дом, но в доме ничего не пропало. Тогда он вышел из дома через входную дверь, которая расположена рядом с дверью, ведущей в подвальное помещение. Он решил проверить подвал, который закрывался изнутри на металлический крючок но дверь в него была открыта. Он зашел через открытую дверь и спустился в подвал, находясь в подвале, он осмотрелся и обнаружил, что с правой стороны на стеллаже в подвале дома пропала бензопила оранжевого цвета марки «<данные изъяты>», которую он приобретал в 2014 году за 23 000 рублей. Ущерб для него является незначительным. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы по краже бензопилы из его дома-дачи, расположенного по адресу: <адрес>. Со стоимостью похищенного у него имущества, указанного в экспертном заключении он полностью согласен. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 7700 рублей;

показаниями свидетеля МНС, данными ею в судебном заседании, о том, что в <адрес> неё с мужем имеется дом-дача, которая ранее принадлежала его отцу КСИ, который в 2017 году умер. В данный дом они приезжают со своей семьей на летний период и на выходные. В мае 2017 года в их дом на <адрес> приезжал ее брат КА переночевал и уехал в <адрес>. В первых числах июня 2017 года они приехали из <адрес> в свою дом-дачу, расположенную по вышеуказанному адресу. Когда они зашли на территорию двора своего дома то муж заметил, что дверь, ведущая в подвал, открыта и открыто окно в дом. Когда они зашли в дом, то увидели, что в нем внутри ничего не пропало, после МНА пошел в подвал дома и, осмотрев свои инструменты, которые хранил в подвале, обнаружил, что со стеллажа пропала его бензопила «<данные изъяты>», которую муж покупал в 2014 году. Её супруг вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали факт кражи из подвала, который находится под их домом.

материалами дела:

заявлением МНА от 03.06.2017 года (л.д.7), в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестного ему лица, которое похитило из дома его тестя КСИ принадлежащие ему имущество;

протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2017 года с фототаблицей (л.д. 8-10, 11-20), согласно которому был осмотрен дом КСИ расположенный по адресу: <адрес>, а также подвал, с места происшествия изъяты следы рук;

протоколом выемки от 13.12.2017 года с фототаблицей (л.д. 73-75, 76), из которого следует, что в каб. № 56 здания МОМВД России «Касимовский» у свидетеля ЛРАо изъята бензопила торговой марки «<данные изъяты> двигатель № D-71336;

протоколом осмотра предметов от 13.12.2017 года (л.д. 77-78), в соответствии с которым осмотрена бензопила торговой марки «<данные изъяты> с двигателем № D-71336; данная бензопила признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 79).

экспертным заключением № 17/296 от 28.12.2017 года (л.д. 83-84), согласно которому средняя стоимость с учетом износа бензопилы марки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, исходя из его фактического качественного состояния, в рыночных ценах, действовавших на период времени с мая 2017 года по 03.06.2017 года составила 7700 рублей.

Доказательства, собранные по делу в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Органами предварительного следствия действия Завьялова А.В. были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Завьялова А.В. переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подвал, из которого было совершено хищение, не является жилищем.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании потерпевший МНА пояснил, что подвальное помещение и дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеют отдельные входы. Из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2017 года, усматривается, что вход в подвал дома осуществляется отдельно от входа в жилой дом. Подвал предназначен не для постоянного или временного проживания людей, а для размещения материальных ценностей, <данные изъяты>.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в том, что подвал дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является жилищем и переквалифицирует действия Завьялова А.В. на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В представленном в суд заявлении потерпевший МНА ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Завьяловым А.В., полным возмещением ему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, представив письменное заявление об этом.

Подсудимый Завьялов А.В. также просил прекратить уголовное дело в связи с возмещением потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, примирением с ним.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждается, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным <данные изъяты>

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Завьялов А.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, вину в совершении указанного преступления полностью признал, с потерпевшим примирился, перед ним извинился, возместил ему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления (л.д. 110, 111), у потерпевшего претензий к подсудимому не имеется. Завьялов А.В. не судим.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Завьялов А.В. является учащимся <данные изъяты>», по месту учебы характеризуется положительно, награжден <данные изъяты>, по месту жительства УУП МОМВД России «Касимовский» КАС характеризуется удовлетворительно, в наркологическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учетах не состоит, в диспансерном отделении ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» под диспансерным наблюдением не находится, ранее <данные изъяты>

Наличие у Завьялова А.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения Завьялова А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Завьялову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила торговой марки «<данные изъяты> двигатель № D-71336, возвращенная потерпевшему, - подлежит оставлению у МНА, следы рук и дактилокарта Завьялова А.В., хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Завьялова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Завьялову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу торговой <данные изъяты> двигатель № D-71336, возвращенную потерпевшему, - оставить у МНА, следы рук и дактилокарту Завьялова А.В., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления в Касимовский районный суд.

Судья