Завязкин Денис Александрович

№ 5-376/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2020 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Гараничева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Завязкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Завязкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований подпунктов «а, б» п.3, подпунктов «в, г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктами 3.2 пункта 3 постановления Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, покинул место проживания по адресу: <адрес>, и находился на улице по адресу: <адрес>.

Завязкин Д.А. в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной сит...

...уации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, постановлением губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (ред.ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», введены ограничительные мероприятия, на граждан возложена обязанность в период с 22 часов 00 минут 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не покидать места проживания (пребывания) за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Завязкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Железноводску, объяснениями Бевзик Е.В., Кондратенко С.А.

Своими действиями Завязкин Д.А. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Завязкина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Завязкин Д.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и считает справедливым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь положениями гл.4, ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Завязкина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.П. Гараничева

Дело № 4/13-204/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стародуб 13 июля 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Завязкина Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого 21.08.2007г. <данные изъяты> городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с прим. ст.73 УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом, осужденного 18.06.2009 года <данные изъяты> г/ судом <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ, на осн. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> г/суда <данные изъяты> от 21.08.2007г., с прим. ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам л/ свободы, со штрафом, с отбыванием наказания в колонии-поселении; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда от 05.08.2009г. приговор изменен: в водной части указано постановление <данные изъяты> городского суда от 26.01.2009г. о продлении испытательного срока на 3 месяца, мера пресечения отменена, осужденному к месту отбывания наказания следовать самостоятельно,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Завязкин Д.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит смягчить назначенное ему наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 18.06.2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российско...

...й Федерации".

Просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, с учетом мнения прокурора и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

Прокурор в суд не явился, хотя о дате и времени был надлежащим образом уведомлён.

Поскольку в силу ст. 399 УПК РФ прокурор вправе участвовать при рассмотрении данного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного без участия прокурора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от 18.06.2009 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда от 05.08.2009 г. Завязкин Д.А. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам л/свободы, на осн. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> г/суда <адрес> от 21.08.2007 г., с прим. ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам л/ свободы, со штрафом, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" изменений в ст. 161 ч.1 УК РФ, касающихся нижнего и верхнего предела санкций в виде лишения свободы, внесено не было, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 и ст.403 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденному Завязкину Д.А. о приведении приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от 18 июня 2009 года в соответствие с действующим законодательством - Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий, судья подпись

Дело № 4/13-204/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стародуб 13 июля 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Завязкина Д.А., <данные изъяты> ранее судимого 21.08.2007г. <данные изъяты> городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с прим. ст.73 УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом, постановлением <данные изъяты> г/суда от 26.01.2009г. испытательный срок продлен на 3 месяца, 18.06.2009 года <данные изъяты> г/ судом <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ, на осн. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> г/суда <данные изъяты> от 21.08.2007г., с прим. ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам л/ свободы, со штрафом, с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужденного 15.06.2010 г. приговором мирового судебного участка № <данные изъяты> по ст.319 к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, на осн. ст.70, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 4 мес. л/свободы со штрафом, с отбыванием наказания в колонии-поселении, апелляционным приговором <данные изъяты> г/суда <данные изъяты> от 13.08.2010г. приговор изменен, из резолютивной части приговора исключена ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 3 года 1 мес. л/свободы, со штрафом, с отбыванием наказания в колонии поселении,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательс...

...твом,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Завязкин Д.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит смягчить назначенное ему наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 13.08.2010 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, с учетом мнения прокурора и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

Прокурор в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени был надлежащим образом уведомлён.

Поскольку в силу ст. 399 УПК РФ прокурор вправе, но не обязан участвовать при рассмотрении данного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного без участия прокурора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судебного участка № <адрес> и <адрес> от 15.06.2010г. с учётом апелляционного приговора <данные изъяты> г/суда <адрес> от 13.08.2010г. Завязкин Д.А. осужден по ст.319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, по правилам ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 1 мес. л/свободы со штрафом в размере 7000 руб., с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкцию ст.319 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ, что смягчает наказание, назначенное осужденному по приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного указанной статьей, улучшая положение осужденного.

В связи с изложенным суд полагает, что действия осужденного подлежат переквалификации со ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) на ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

С учетом внесенных в санкцию ст.319 УК РФ изменений подлежит снижению и наказание, назначенное Завязкину Д.А. приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются от 2 месяцев до 2-х лет.

Санкция ст. 319 УК РФ в новой редакции предусматривает наказание в виде исправительных работ до 1 года.

Суд считает возможным снизить осужденному назначенное наказание в виде исправительных работ до 3-х месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 и ст.403 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Завязкина Д.А. о приведении приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от 13 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от 13 августа 2010 года привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Переквалифицировать действия Завязкина Д.А. со ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) на ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 15% в доход государства из заработка осужденного.

По правилам ст.71 п. «в» ч.1 УК РФ порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от 18 июня 2009 года, окончательно назначить Завязкину Д.А. 03 года 10 дней лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий, судья подпись

Дело № 4/13-547/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стародуб 15 ноября 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., при секретаре Пусь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> ходатайство

Завязкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого: 13 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. ст. 319, 319 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

осужденного 21 августа 2007 года приговором <адрес> по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 13.09.2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

В связи изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федер...

...ации", осужденный просит смягчить назначенное наказание по указанному приговору.

Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отсутствие прокурора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" снижен нижний предел санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, в наказание в виде лишения свободы изменений не вносилось.

В связи изложенным действия осужденного следует переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. В УК РФ на ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания.

О пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.09.2005 года осужденный не ходатайствовал, изменений в ст. 319 ч.2 УК РФ касающихся наказания в виде штрафа Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесено не было. суд полагает, что рассмотрение указанного ходатайства возможно без пересмотра мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Завязкина Д.А. о приведении приговора <адрес> от 21 августа 2007 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворить.

Переквалифицировать действия Завязкина Д.А.:

- со ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.

Дело № 4/13-548/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стародуб 15 ноября 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., при секретаре Пусь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> ходатайство

Завязкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее судимого: 21 августа 2007 года приговором <адрес> по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно,

осужденного 18 июня 2009 года <адрес> с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 05 августа 2009 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 21.08.2007 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении; мера пресечения отменена, осужденному к месту отбывания наказания следовать самостоятельно,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

В связи изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", осужденный просит смягчить назначенное наказание по указанному пр...

...иговору.

Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отсутствие прокурора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ, согласно указанному закону снижен нижний предел санкции ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ и ареста, а осужденному приговором назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому действия осужденного следует переквалифицировать со ст. 161 ч.1 УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), оснований для снижения наказания назначенного по ст. 161 ч.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Завязкина Д.А. о приведении приговора <адрес> от 18 июня 2009 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворить.

Переквалифицировать действия Завязкина Д.А.:

- со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде к 2 лет лишения свободы.

На основании 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от 21.08.2007 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору суда от 21.08.2007 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.

№ 4/1 - 49/2012

Постановление

гор. Стародуб 22 февраля 2012 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации <адрес> Лонгинова А.Ю., при секретаре Пусь Е.В.,

рассмотрев в помещении <адрес> в открытом судебном заседании ходатайство

Завязкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.09.2005 года <адрес> и <адрес> по ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства;

- 21 августа 2007 года приговором <адрес> по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно (26.01.2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца постановлением <данные изъяты> суда);

-18 июня 2009 года <адрес> с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 05 августа 2009 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 21.08.2007 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении; мера пресечения отменена, осужденному к месту отбывания наказания следовать ...

...самостоятельно.

(постановлениями Стародубского районного суда Брянской области от 15 ноября 2011 года приговоры <адрес> от 21 августа 2007 года и 18 июня 2009 года приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, без снижения наказания),

осужденного мировым судьей судебного участка <адрес> от 15 июня 2010 года с учетом апелляционного приговора <адрес> от 15 июня 2010 года по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15 % в доход государства из заработка осужденного, по правилам п. В ч.1 ст. 71 УК РФ и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наказания по приговору <адрес> суда от 18 июня 2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 7 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением <адрес> от 14 февраля 2011 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима на срок 1 год, 05 месяцев 18 дней, (ранее условно-досрочно не освобождался),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставшейся части наказания в виде лишения свободы

Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ).

установил:

Осужденный ходатайствует об условно - досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. <данные изъяты>

Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.

В характеристике администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель администрации учреждения и прокурор просят суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, по основаниям указанным в характеристике.

Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом, из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления; на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, частичного или полного возмещений ущерба, уважительного отношения к другим осужденным, имеющихся поощрений, взысканий, размере неотбытого срока наказания.

На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При этом, согласно п.1 указанного Постановления судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Из ходатайства осужденного следует, что он в трудовом и бытовом устройстве в случае условного освобождения не нуждается, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с мнением администрации учреждения и прокурора о том, что оснований для применения к осужденному условно - досрочного освобождения не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения, осужденным суду не представлено.

С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Поведение осужденного даже не свидетельствует о тенденции к исправлению.

Суд полагает, что ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Завязкина Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 15 июня 2010 года и <адрес> от 13 августа 2010 года и - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.

5-2935/2022

26RS0023-01-2022-005917-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Колесников Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Завязкина Д. А., .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: .............., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

должностным лицом – командиром отделения ОРППСп отдела МВД России по Минераловодскому району .............. был составлен протокол об административном правонарушении .............. о том, что Завязкин Д. А. .............. примерно 19 час 07 минут, находясь в общественном месте у .............. на .............., нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая тем самым явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил свои противоправные действия. Действия Завязкина Д.А. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Завязкин Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, подтвер...

...див все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме показаний в судебном заседании Завязкина Д.А. и протокола об административном правонарушении его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно объяснением свидетеля ФИО, рапортом командира отделения ОРППСп Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1, протоколом о направлении Завязкина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования № м960 от .............., согласно которому Завязкина Д.А. от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии со списком нарушений Завязкин Д.А. ранее привлекался за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 КоАП РФ

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Завязкина Д.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода у суда оснований не имеется.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Завязкиным Д.А. административного правонарушения.

Таким образом, суд находит вину Завязкина Д.А. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Завязкина Д.А., в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Завязкина Д.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, являются повторное совершение однородного административного правонарушения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Завязкину Д.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного правонарушения судья считает возможным назначить Завязкину Д.А. наказание в виде административного ареста, определив срок ареста в целях предупреждения совершения Завязкиным Д.А. новых правонарушений. Иные виды административного наказания не приведут к достижению целей, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л

Завязкина Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента административного задержания (доставления), а именно: с 20 часов 00 минут 05 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Колесников