Заякин Леонард Владимирович

52RS0008-01-2024-003012-40

Дело № 5-311/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заякина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Заякина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МССР, женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, паспорт №, официально не трудоустроенного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по <адрес>, допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Заякину Л.В. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Заякин Л.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что должностное лицо не предлагала ему пройти медицинское освидетельствование. Обращает внимание, что инспектор составившая протокол об административном правонарушении и ее коллега отказались везти его в больницу, объясняя тем, что им лень, поскольку на улице очень жарко, соответственно в патрульном автомобиле будет очень душно. Настаивали, что...

...б он подписал отказ, так как процедура составления протокола будет быстрее и не нужно никуда ехать. Указывает, что он согласен был пройти освидетельствование, не оспаривал что выпивал, но сотрудники говорили, что так будет удобнее всем.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд находит установленной вину Заякин Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по <адрес>, допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Вина Заякина Л.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об административных правонарушениях; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за общественным порядком, право направить на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, корреспондирует с обязанностью указанных лиц исполнить данное законное распоряжение.

Суд квалифицирует действия Заякина Л.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы Заякина Л.В. о том, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, полностью опровергаются представленными материалами дела. При этом, исхожу из того, что Заякину Л.В. предоставлялась возможность указать в протоколе о своем согласии на прохождение освидетельствования, чего им сделано не было, а приводимые в суде доводы, по которым он был вынужден отказаться от прохождения освидетельствования, достоверными доказательствами не подтверждены, являются защитной позицией, направленной на избежание ответственности, в связи с чем, подлежат отклонению как не состоятельные. Оснований сомневаться в достоверности протокола о направлении на медицинское освидетельствование не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения положения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Заинтересованность в исходе рассматриваемого дела сотрудников полиции не установлена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, прихожу к выводу о том, что цели предупреждения совершения Заякиным Л.В. новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Заякина Л.В.,

Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

Место жительства и регистрации: <адрес>

Место работы: не работает,

Ранее к административной ответственности привлекался неоднократно.

У С Т А Н О В И Л:

Заякин Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Заякину Л.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств не имеется.

Заякин Л.В. вину в совершении административного нарушения признал, свое поведение объяснил воздействием алкоголя.

Кроме того, вина Заякина Л.В. в совершении нарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Заякина Л.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Действия Заякина Л.В. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, смягчающих ад...

...министративную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заякина Л.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Астафьева М.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Заякина Л.В.

Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Место жительства: <адрес>

Ранее к административной ответственности привлекался

У С Т А Н О В И Л:

Заякин Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - у <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Заякину Л.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заякин Л.В. вину в совершении административного нарушения признал, объяснил свое поведение воздействием алкоголя.

Кроме того, вина Заякина Л.В. в совершении нарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом о совершении административного правонарушения,

объяснениями Б***А.Е.

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Заякина Л.В. виновным в совершении нарушения.

Действия Заякина Л.В. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает, что Заякин Л.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственн...

...ость. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заякина Л.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Астафьева М.А.

Дело № 2а-525/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием прокурора Бондаря А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Заякину Л. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приокского района города Нижнего Новгорода обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Заякину Л. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что прокуратурой районой проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что Заякин Л. В., /дата/ года рождения, проживающий по адресу: /иные данные/, состоит в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» под наблюдением с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия, периодическое употребление» (F 10.262).

/дата/ Заякину Л.В. выдано водительское удостоверение /номер/ на право управления транспортными ...

...средствами.

С учетом изложенного, Заякин Л.В. имеет диагноз, запрещающий ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от № /дата/.

В соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Заякина Л.В. на управление транспортными средствами. Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Заякина Л. В., /дата/ года рождения.

Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Бондарь А.Е., действующий на основании поручения прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Заякин Л.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно статье 5 Федерального закона от /дата/ №196 -ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 28 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у Заякина Л. В. водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела Заякин Л. В., /дата/ года рождения, имеет водительское удостоверение /номер/ категории «В,В1, М», выданное ГИБДД ГУВД по /адрес/ /дата/, которое является действительным до /дата/.

Однако на основании п. 5 постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от /дата/ /номер/ продлено на 3 года действие российских водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с /дата/ по /дата/.

Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Таким образом, срок действия водительского удостоверения, выданного Заякину Л.В., истекает /дата/.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Наркологическая больница» гражданин Заякин Л.В. состоит под диспансерным наблюдением в диспансерном отделении /номер/ ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с октября 2022 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия, периодическое употребление (F10.262)» (л.д. 9).

С учета не снимался, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, у Заякина Л.В. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с чем, права последнего на управление транспортными средствами подлежат прекращению.

Сам факт нахождения Заякина Л.В. под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения, свидетельствуют об имеющемся у истца медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление наркотических средств или иных психоактивных веществ, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Заякину Л. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Заякина Л. В., /дата/ года рождения.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД ГУВД по Нижегородской области сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами Заякина Л. В. /дата/ года рождения, /иные данные/, на основании водительского удостоверения /номер/, выданное /дата/.

Взыскать с Заякина Л. В.,/дата/ года рождения /иные данные/ в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

Судья О.Л.Логинова

Дело № 1-138/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Алибекова Ю.Б.,

защитника - адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /иные данные/

подсудимого Заякина Л.В.,

при секретаре Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Заякина Л. В., /иные данные/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заякин Л.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением № 5-275/19 о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от /дата/ Заякин Л. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/.

Водительское удостоверение у Заякина Л.В. изъято /дата/ группой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Н. Новгороду, административный штраф Заякиным Л.В. оплачен /дата/. Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у Заякина Л.В. начинается со ...

...дня изъятия водительского удостоверения, то есть с /дата/.

/дата/ около 17 часов 35 минут около /иные данные/ водитель Заякин Л.В., будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, управлял автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России поДальнеконстантиновскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, который в 17 часа 35 минут отстранил Заякина Л.В. от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» Заякин Л.В. /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, совершил поездку у дома № 95 в д. Бугры Дальнеконстантиновского районе Нижегородской области, где 22 июня 2019 года в 17 часа 35 минут его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, который отстранил Заякина Л.В. от управления транспортным средством.

По ходатайству заявленному Заякиным Л.В. в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Заякин Л.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Заякин Л.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Заякиным Л.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. При этом Заякин Л.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой Заякин Л.В. привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник Кочетов В.Ю. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что Заякину Л.В. были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алибеков Ю.Б. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела с которым согласился подсудимый Заякин Л.В., суд находит, что вина Заякина Л.В. обосновано подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показания подозреваемого Заякина Л. В. от /дата/, согласно которым по национальности он молдаванин, родился в Молдавии. Отец был русским, мать молдаванка. Русским языком он владеет хорошо, читать и писать на русском языке он умеет, в услугах переводчика не нуждается. Он имеет Российское гражданство. В г. Н. Новгороде он проживает с 2005 года, ранее он проживал в Молдавии. В настоящее время он чувствует себя хорошо, суть предъявленных ему дознавателем вопросов понимает полностью, отвечать на них готов, показания желает давать на русском языке, никого не оговаривает. Давления на него не оказывается. Психически считает себя здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее он не судимый. Он женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Службу в армии проходил с 1994 по 1996 года, служил в войсках МВД республики Молдавия. /дата/ он был привлечен мировым судьей судебного участка /номер/ Приокского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, данное постановление вступило в законную силу /дата/. Постановление мирового суда он не обжаловал. Штраф он оплатил в конце апреля 2019 года, точную дату не помнит.Водительское удостоверение он сдавал также в конце апреля 2019 года, точную дату он не помнит, сдавал в отделение ГИБДД г. Н. Новгорода. У его супруги /иные данные/, /дата/ года рождения, в собственности имеется автомобиль марки TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/. Автомобиль они приобретали подержанным, 2003 года выпуска, приобретался автомобиль около 5-ти лет назад. Автомобилем он всегда пользовался, он вписан в страховой полис в графу «лица, допущенные к управлению транспортным средством». В Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области у его семьи имеется дачный дом № 95, куда они приезжают в летний период времени и иногда в выходные дни в зимний период времени. Автомобиль TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ в настоящее время не исправен, с механическими повреждениями, автомобиль хранится на улице у дома в /иные данные/. /дата/ он находился в /иные данные/ в дневное время употреблял спиртные напитки около водоема, расположенного рядом с деревней. К водоему в тот день он приехал на автомобиле TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/. В тот же день /дата/ после употребления спиртного он решил совершить поездку от водоема до своего дачного дома в /иные данные/. Он осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, /дата/ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/, чтобы совершить на нем поездку до своего дачного дома в /иные данные/. В тот же день около 17 часов 35 минут он в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ двигался в сторону дачного дома, по дороге он не справился с управлением и совершил наезд на электроопору. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. При общении с ним сотрудник полиции выявил у него признаки алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным - 1,50 мг/л. С данным результатом он был согласен. Его отстранили от управления транспортным средством. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-56 )

-- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 13.07.2019 года, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области. /дата/ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области на патрульном автомобиле. В тот же день во второй половине дня поступило сообщение о том, что в /иные данные/ находится автомобиль марки TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ водитель которого в состоянии опьянения. После сообщения он и инспектор ДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле прибыли в /иные данные/. На автодороге недалеко от /иные данные/ водитель автомобиля TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ не справился с управлением и произвел наезд на опору ЛЭП. Водителем данного автомобиля был Заякин Л. В., /дата/ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: /иные данные/. При разговоре с Заякиным Л.В. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, от водителя Заякина Л.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, у Заякина Л.В. было нарушение речи, неустойчивость позы. После разъяснения Заякину Л.В. положений статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, тот был отстранен от управления транспортным средством, затем Заякину Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Заякин Л.В. согласился. Факт употребления алкогольных напитков Заякин Л.В. не отрицал. Результат освидетельствования оказался положительным - показание прибора 1,50 мг/л. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что Заякин Л.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, данное постановление вступило в законную силу /дата/. Им были составлены протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством /адрес/, инспектором ДПС Свидетель №2 были составлены протокол о задержании транспортного средства /адрес/ и схема места совершения административного правонарушения. Со всеми составленными протоколами Заякин Л.В. знакомился, протоколы Заякиным Л.В. были подписаны. Копии административных материалов были вручены водителю Заякину Л.В. При оформлении всех административных документов понятые не привлекались, велась видеосъемка, с материалами проверки был предоставлен диск с видеозаписью. (л.д. 26-28 )

-- показаниями свидетеля Свидетель №2 от /дата/, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области. 22 июня 2019 года он совместно с инспектором ДПС Сундриным Вадимом Валерьевичем заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области на патрульном автомобиле. В тот же день во второй половине дня поступило сообщение о том, что в /иные данные/ находится автомобиль марки TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/, водитель которого в состоянии опьянения. После сообщения он и инспектор ДПС Свидетель №1 на патрульном автомобиле прибыли в /иные данные/. На автодороге недалеко от /иные данные/ водитель автомобиля TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ не справился с управлением и произвел наезд на опору ЛЭП. Водителем данного автомобиля был Заякин Л. В., /дата/ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: /иные данные/. При разговоре с Заякиным Л.В. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, от водителя Заякина Л.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, у Заякина Л.В. было нарушение речи, неустойчивость позы. После разъяснения Заякину Л.В. положений статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, тот был отстранен от управления транспортным средством, затем Заякину Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Заякин Л.В. согласился. Факт употребления алкогольных напитков Заякин Л.В. не отрицал. Результат освидетельствования оказался положительным - показание прибора 1,50 мг/л. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что Заякин Л.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, данное постановление вступило в законную силу /дата/. Инспектором ДПС Свидетель №1 были составлены протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством /адрес/, им были составлены протокол о задержании транспортного средства /адрес/ и схема места совершения административного правонарушения. Со всеми составленными протоколами Заякин Л.В. знакомился, протоколы Заякиным Л.В. были подписаны. Копии административных материалов были вручены водителю Заякину Л.В. При оформлении всех административных документов понятые не привлекались, велась видеосъемка, с материалами проверки был предоставлен диск с видеозаписью. (л.д. 29-31)

-- показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым она проживает со своим супругом Заякиным Л. В., /дата/ года рождения. Супруг нигде официально не трудоустроен. У них имеется автомобиль марки TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/, который оформлен на ее имя. Супруг автомобилем ранее пользовался, он вписан в страховой полис в графу «лица, допущенные к управлению транспортным средством». /дата/ в дневное время она была на работе в г. Н. Новгороде, супруг Заякин Л.В. находился в /иные данные/. В тот же день вечером она после работы поехала в /иные данные/. От супруга ей стало известно, что он на автомобиле TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ совершил наезд на электроопору, после чего был задержан сотрудниками полиции, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. /дата/ супруг Заякин Л.В. уже привлекался мировым судьей судебного участка /номер/ Приокского судебного района г. Н. Новгорода к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 37,38 )

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от /дата/, согласно которому /дата/ у /адрес/ д. /адрес/ остановлен автомобиль марки TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением Заякина Л.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - 1,50 мг/л. При проверке по базе данных ФИС выяснилось, что действия Заякина Л.В. подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он /дата/ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (л.д. 8 )

-- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому Заякин Л.В. отстранен от управления автомобилем марки TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ в 17 часов 35 минут. (л.д. 11 )

-- актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому алкогольное опьянение Заякина Л.В. установлено при помощи технического средства -/иные данные/, заводской номер прибора - /иные данные/, показания прибора 1,50 мг/л. (л.д. 13 )

-- талоном технического средства - /иные данные/ 7410 PLUS, заводской номер прибора - /иные данные/ от /дата/, в котором в 18 часов 10 минут указан результат освидетельствования Заякина Л.В. на состояние опьянения - 1,50 мг/л. (л.д. 12 )

-- протоколом /адрес/ о задержании транспортного средства от /дата/, из которого следует, что /дата/ в 18 часов 30 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области лейтенант полиции Свидетель №2 задержал транспортное средство: автомобиль марки TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением Заякина Л.В..(л.д. 14 )

-- протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/, из которого следует, что Заякин Л.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 10 )

-- постановлением /иные данные/ по делу об административном правонарушении от /дата/, из которого следует, что по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении Заякина Л.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях Заякина Л.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 9 )

-- постановлением /номер/ о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка /номер/ Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от /дата/, согласно которого Заякин Л. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. (л.д. 21-24 )

-- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району капитана полиции С.В. Цепилова от /дата/, согласно которой водительское удостоверение у Заякина Л.В. изъято /дата/ группой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Н. Новгороду, административный штраф Заякиным Л.В. оплачен /дата/. Срок лишения права управления транспортными средствами на момент повторного правонарушения не истек, срок заканчивается /дата/. (л.д. 25 )

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен диск «DVD - R» белого цвета, без надписей. При воспроизводстве диска через системный блок «Samsung» установлено, что на нем содержится одна папка под названием «ЗАЯКИН», в которой находится 10 файлов в среднем по продолжительности по 3 минуты каждый файл: AW_20190622_173318 объемом 68452 КБ; AW_20190622_173619 объемом 68147 КБ; AW_20190622_175429 объемом 68282 КБ; AW_20190622_175730 объемом 68003 КБ; AW_20190622_180032 объемом 68150 КБ; AW_20190622_180333 объемом 68044 КБ; AW_20190622_180635 объемом 68182 КБ; AW_20190622_180936 объемом 68290 КБ; AW_20190622_181238 объемом 68003 КБ; AW_20190622_181540 объемом 67981 КБ - при открытии поочередно каждого файла воспроизводятся изображения, составляющие между собой единое событие по оформлению административного материала сотрудниками ДПС. Данная видеозапись имеет звук. Начало записи - запечатлен участок автодороги /иные данные/ по которому движется автомобиль марки TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ в кузове светло-серого цвета, за данным автомобилем на отдаленном расстоянии движется патрульный автомобиль ДПС с установленным на нем видеорегистратором. На одном из поворотов указанной автодороги данный автомобиль скрывается из «поля зрения». В ходе преследования сотрудниками ДПС автомобиль TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ обнаружен на автодороге недалеко от /адрес/, данный автомобиль произвел наезд на электроопору, вследствие наезда на автомобиле на передней левой его части образовались механические повреждения. Момент наезда видеорегистратором не запечатлен. Сотрудник полиции после общения с водителем автомобиля TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ вместе с ним направляются к патрульному автомобилю. Водителем автомобиля TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ является Заякин Л. В., которому сотрудник полиции поясняет, что имеются основания полагать, что Заякин Л.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку есть (чувствуется) устойчивый запах алкоголя. Заякину Л.В. зачитываются и разъясняются ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции спрашивает Заякина Л.В. понятны ли ему разъяснения указанных норм закона, Заякин Л.В. отвечает, что ему все понятно. Затем в отношении Заякина Л.В. составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, время составления 17 часов 35 минут. Заякину Л.В. разъясняется, что он отстраняется от управления транспортным средством, последний знакомится с протоколом, расписывается. Далее Заякину Л.В. инспектор предлагает пройти освидетельствование с помощью технического средства, Заякин Л.В. пройти освидетельствование согласен. Заякину Л.В. проводится освидетельствование с помощью технического средства, показание прибора - 1,50 мг/л. Инспектор поясняет, что состояние алкогольного опьянения установлено, время 18 часов 10 минут. Затем инспектор составляет акт освидетельствования, Заякину Л.В. задан вопрос: «Вы согласны с результатом освидетельствования на состояние опьянения?» Заякин Л.В. ответил: «Да, согласен». Далее Заякин Л.В. знакомится с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписывает. Затем инспектор составляет протокол об административном правонарушении, время составления 18 часов 20 минут. Заякину Л.В. разъясняются нарушения п. 2.7 ПДДРФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Заякин Л.В. знакомится с протоколом. Копии административных материалов вручены водителю Заякину Л.В.. (л.д. 32-34)

-- протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от /дата/, согласно которым - автомобиль марки TOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ в кузове светло - серого цвета, автомобиль имеет механические повреждения после ДТП, автомобиль стоит на трех колесах, переднее левое колесо отсутствует. Под капотом все механизмы и агрегаты находятся на своих штатных местах. На автомобиле повреждены: передний бампер с левой стороны, капот, переднее левое крыло, отсутствует передняя левая блок-фара. Стекла автомобиля, замки дверей без повреждений. (л.д. 63-66, 67 )

Исследовав доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гаран-тированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину Заякина Л.В. доказанной, а фактические обстоятельства установленными и квалифицирует действия Заякина Л.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Право подсудимого Заякина Л.В. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому Заякину Л.В. суд принимает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Заякина Л.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Заякин Л.В. по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного состояние здоровья Заякина Л.В. у суда сомнений не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Заякина Л.В. суд находит в соответствие со ст. 61 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заякину Л.В., не установлено.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, суд подсудимому Заякину Л.В. полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

На основании вышеизложенного при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что Заякин Л.В. привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому Заякину Л.В. назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, срок наказания подсудимому Заякину Л.В. суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, принимая во внимание то, что Заякин Л.В. совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела установлено, что в отношении Заякина Л.В. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого Заякина Л.В., характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заякина Л. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 1 год.

Обязать осужденного Заякина Л.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства.

Разъяснить осужденному Заякину Л.В., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Заякину Л.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль маркиTOYOTARAV-4 государственный регистрационный знак /иные данные/ -- вернуть по принадлежности, видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.Л.Логинова