Заятдинова Аниса Талгатовна

УИД- 74RS0031-01-2024-002252-66 Судья Ижокина О. А.

№ 11-13081/2024 Дело № 2-1826/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцева В.И., Велякиной Е.И.,

при секретаре Копцове К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

заслушав доклад судьи ФИО11 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «<данные изъяты>», сад № участок № (том 1 л.д. 2-7), указав в обоснование следующее.

В Орджоникидзевском РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО2: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МП трест «<данные изъяты> №-ИП от Д...

Показать ещё

...Д.ММ.ГГГГ в пользу МП трест «<данные изъяты>», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «<данные изъяты>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «<данные изъяты>», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>».

Исполнительные производства объединены в сводное ИП №-№. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 615 438 руб., по исполнительному сбору – 446 066,59 руб.

В Правобережном РОСП <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в пределах 91 535,59 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 600 кв. м кадастровый № и нежилое здание (садовый дом) площадью 11,20 кв. м кадастровый № по адресу <адрес> СНТ им. <данные изъяты> сад №, участок №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества). Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче исполнительных производств в Орджоникидзевский РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приняты к исполнению Орджоникидзевским РОСП <адрес>. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства после принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость: земельного участка составляет 92 298 руб., нежилого здания – 98 809,70 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме, отсутствуют на счетах должника. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.65 Федерального закона № 299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске указанного транспортного средства.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск поддержала ; ответчик ФИО2, представители третьих лиц ГИБДД УМВД России по <адрес>, АКБ "<данные изъяты>), ПАО «<данные изъяты>», ООО "<данные изъяты>", ИФНС по <адрес>, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГИБДД МВД по <адрес>, МП трест "<данные изъяты>", МИФНС № по <адрес>, УФК по <адрес>, Главное управление юстиции по <адрес> не явились.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что имущество, на которое обращено взыскание, является для ФИО2 единственным жильем, в период с апреля по ноябрь она проживает в СНТ «<данные изъяты>» сад №, участок №, и по основаниям ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции не было установлено, что само приобретение жилого помещения, защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблением, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, истец, ответчик, представители третьих лиц не явились, извещены. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.( ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ч.3, ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии денежных средств в рублях обращается взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте ; при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте взыскание обращается на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ( далее ИП) №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 347 754,01 руб., взыскатель Частная компания ФИО17 ФИО8» (том 1 л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ( далее СПИ) вынесено постановление о замене взыскателя «Частная компания с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО8» на «ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Орджоникидзевский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ( далее Орджоникидзевский РОСП )(том 1 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии к исполнению ИП №-ИП (том 1 л.д. 88), на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 1 347 754,01 руб. (том 3 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено ИП №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 4 378 924,25 руб., обратить взыскание на нежилое помещение, взыскатель ПАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 91-93). Остаток долга по нему составляет 1 510 124,25 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП остаток долга по исполнительному производству составляет 1 510 124,25 руб. на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 129),

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено ИП №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 18 567,62 руб., взыскатель МИФНС № по <адрес> (том 1 л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП <адрес> (том 1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 100). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 131), остаток долга - 18 567,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено ИП №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 197 063,28 руб., взыскатель АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) (том 1 л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП вынесено постановление о передаче ИП в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 108). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 135), остаток долга -197 063,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено ИП №-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 64 498,62 руб., взыскатель МИФНС № по <адрес> (том 1 л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП <адрес> (том 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 108). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 133) остаток долга составляет 20 339,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 32 782,75 руб., взыскатель МИФНС № по <адрес> (том 1 л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 122), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 137) - 32 575,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: налоги с сборы в размере 704,58 руб., взыскатель ИФНС по <адрес> (том 1 л.д. 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято Орджоникидзевским РОСП <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д.127- 128), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 139) составляет 373,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 194 630,45 руб., взыскатель ПАО <данные изъяты>» (том 1 л.д. 134-135).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП <адрес> (том 1 л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 137), долг по которому на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 141) составляет 194 630,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 36 305,95 руб., взыскатель ИФНС по <адрес> (том 1 л.д. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП <адрес> (том 1 л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 143), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 143) - 36 305,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: транспортный налог в размере 22 702,03 руб., взыскатель МИФНС № по <адрес> (том 1 л.д. 147-148), и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП <адрес> (том 1 л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 150), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 145) составляет 22 702,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 20 254,54 руб., взыскатель МИФНС № по <адрес> (том 1 л.д. 154-155), и ДД.ММ.ГГГГ оно передано в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 157), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 147) - 20 254,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 26 819,44 руб., взыскатель МИФНС № по <адрес> (том 1 л.д. 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 164), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 149)- 26 819,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 005,03 руб., взыскатель МП <данные изъяты> «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 168-169), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 153) составляет 4 005,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 49 032,87 руб., взыскатель МП <данные изъяты>» (том 1 л.д. 173-174), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 155) составляет 49 032,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 16 324,81 руб., взыскатель МИФНС № по <адрес> (том 1 л.д. 178-179) и ДД.ММ.ГГГГ передано в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 181), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 157)- 10 536,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 184-185).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 186). ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 187), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 161) составляет 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., взыскатель ЦАФА ПОДД ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 190-191), которое ДД.ММ.ГГГГ передано в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 193). Штраф 500 руб. не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> (том 1 л.д. 196-197) и ДД.ММ.ГГГГ передано в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 199). Штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> (том 1 л.д. 202-203) и ДД.ММ.ГГГГ передано в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 205), штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 29 120,32 руб., взыскатель МИФНС № по <адрес> (том 1 л.д. 209-210) и ДД.ММ.ГГГГ передано в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 212), по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 169) остаток долга 29 120,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 руб., взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 215-216) и ДД.ММ.ГГГГ передано в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 218), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 173) составляет 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб., взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 221-222) и ДД.ММ.ГГГГ передано в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 223).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 224), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 175) составляет 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 536,80 руб., взыскатель УФК по <адрес> (том 1 л.д. 228-229).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 230).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 231), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 177) составляет 536,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 234-235) и ДД.ММ.ГГГГ передано в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 236).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением №-ИП (том 1 л.д. 237), долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 179) составляет 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 руб., взыскатель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 240-241). Штраф не уплачен

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 40), в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные в СНТ «<данные изъяты>», сад № участок № (том 1 л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 43-46, 52-57).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО2 (том 2 л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника: сад № в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> (том 2 л.д. 137-139).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий: исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Орджоникидзевский РОСП(том 1 л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП (том 1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению (том 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 62-67).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об объединение исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (том 1 л.д. 68-70).

Копия указанного постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 133-136).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 71-72).

ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», сад № участок №. ( т.2 л.д. 1-90), и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 (том 2 л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП <адрес> вынесено постановление о наложении ареста (описи) имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 147-150), составлен акт ареста-описи имущества, стоимость автомобиля определена в 350 000 руб. ( том 2 л.д. 147-150).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с тем, что в ходе производства розыска имущества в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, установлено, составлен акт ареста 0 описи (том 2 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 назначена хранителем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф в размере 1 000 руб., взыскатель Главное управление юстиции по <адрес> (том 2 л.д. 189-190). Штраф не уплачен (том 3 л.д. 183),

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (том 2 л.д. 191-194).

Общая сумма задолженности ответчика по исполнительным производствам составляет 3 616 438,68 руб. (том 3 л.д. 125-126).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 имеет задолженность в размере 3 616 438,68 руб., которую длительное время не погашает; из имущества, на которое можно обратить взыскание, в её собственности находятся автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимость которого СПИ в акте ареста-описи определена в 350 000 руб., нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 99 809,70 руб., и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 92 298 руб. расположенные в СНТ «<данные изъяты> сад № участок №; руководствуясь ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 24, 237п.1, 278 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 68 ч.3 п.1, 69 ч.1,ч.3,ч.4, 84 п.1 Закона об исполнительном производстве, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверки конституционности положения абзаца второго части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10», удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на нежилое здание (садовый дом) и земельный участок, расположенные в СНТ « <данные изъяты>».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, при верном установлении юридически значимых и фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, на которое обращено взыскание, является для ФИО2 единственным жильем, в период с апреля по ноябрь она проживает в СНТ «<данные изъяты>» сад №, участок №, и по основаниям ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание, отклоняются как несостоятельные.

Вопрос о возможности обращения взыскания на данное имущество судом первой инстанции рассматривался, что отражено в обжалуемом решении, в связи с тем, что доказательств расположения на земельном участке жилого помещения, являющегося для ФИО2 единственным пригодным для проживания, не было представлено, а из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> в <адрес> (том 2 л.д. 171), суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 446 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверки конституционности положения абзаца второго части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10», положение абзаца второго части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Соответственно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) – исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть, гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям ЕГРН принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером № расположенный в СНТ «<данные изъяты>», сад № участок №, относится к землям населенного пункта с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, а расположенное на этом участке здание имеет назначение нежилое, наименование садовый дом, на государственный кеадастровый учет поставлено ДД.ММ.ГГГГ..( т.2 л.д. 1-63, 64-90).

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. ( п.2) ; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке ( п.6).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» ( далее Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений ( ч.2); государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества ( ч.3); зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ( ч.5); государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости ( ч.7 ).

Согласно п.9 ч.5 ст. 8 Закон№ 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

В соответствии с ч.11 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.

Согласно ч.3 ст. 23. садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022), установлен порядок признания садового дома жилым домом.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В ЕГРН внесены сведения о принадлежащем ФИО2 здании в саду <данные изъяты> с назначением « нежилое», потому оно признается садовым домом. Ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что данный садовый дом является жилым домом, единственным пригодным для проживания ответчика.

В связи с вышеуказанным исполнительский иммунитет на него, вопреки доводам жалобы, не распространяется.

Доказательств исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело № 2-1826/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002252-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Карченко Е.А. к Заятдиновой А.Т. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Карченко Е.А. обратилась в суд с иском к Заятдиновой А.Т. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В обоснование требований указано, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области находятся на исполнении исполнительные производства в отношении Заятдиновой А.Т.: <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу УФК по Тульской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу МП трест «Теплофикация», <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу МП трест «Теплофикация», <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области, <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ПАО «Сбербанк России» г. Магнитогорск, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО), <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу МИФНС № 16 по Челябинской области, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ПАО «АКБ АК БАРС», <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в пользу ООО «РМК-Коллектинг». Исполнительные производства объединены в сводное ИП <номер обезличен>-СД. Остаток задолженности по сводному исполнитель...

Показать ещё

...ному производству составляет 3 615 438 руб., по исполнительному сбору – 446 066,59 руб. В Правобережном РОСП г. Магнитогорска на основании исполнительного документа <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> судебным участком № 1 Правобережного района г. Магнитогорск Челябинской области, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в пределах 91 535,59 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер обезличен> и нежилое здание (садовый дом) площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> СНТ им. <данные изъяты>, сад <номер обезличен>, участок <номер обезличен>. <дата обезличена> составлен акт ареста (описи имущества). Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче исполнительных производств в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска. <дата обезличена> исполнительные производства приняты к исполнению Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства после принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость: земельного участка составляет 92 298 руб., нежилого здания – 98 809,70 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме, отсутствуют на счетах должника. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.65 Федерального закона № 299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске указанного транспортного средства.

Просит обратить взыскание на нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен> участок <номер обезличен> (том 1 л.д. 2-7).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФК по Тульской области (том 2 л.д. 163).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление юстиции по Челябинской области (том 3 л.д. 110).

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Карченко Е.А. исковые требованиям в судебном заседании поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Заятдинова А.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 2 л.д. 171).

Также имеются сведения о фактическом месте жительства – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (том 1 л.д. 124,125, том 2 л.д. 178,179,180, том 3 л.д. 122,123,124).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались меры для извещения Заятдиновой А.Т. посредством телефонной связи (том 2 л.д. 165, том 3 л.д. 112).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, АКБ "Ак Барс" (ПАО), ПАО «Сбербанк», ООО "РМК-Коллектинг", ИФНС по Советскому району г. Челябинска, ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, МП трест "Теплофикация", МИФНС № 17 по Челябинской области, УФК по Тульской области, Главное управление юстиции по Челябинской области о слушании извещены (том 3 л.д. 115,116,117,118,119,120,121), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя <дата обезличена> (том 1 л.д. 246-250).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 347 754,01 руб., взыскатель Частная компания «ФФФ <ФИО>5» (том 1 л.д. 84-85).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Произведена замена взыскателя «Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ <ФИО>5» на «ООО «РМК-Коллектинг» (том 1 л.д. 86).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 87).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 88).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 127), остаток долга по исполнительному производству составляет 1 347 754,01 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 4 378 924,25 руб., обратить взыскание на нежилое помещение, взыскатель ПАО «АКБ АК БАРС» (том 1 л.д. 91-93).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 129), остаток долга по исполнительному производству составляет 1 510 124,25 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 18 567,62 руб., взыскатель МИФНС № 16 по Челябинской области (том 1 л.д. 97-98).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 99).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 100).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 131), остаток долга по исполнительному производству составляет 18 567,62 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 197 063,28 руб., взыскатель АКБ «АК БАРС» (ПАО) (том 1 л.д. 105-106).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 107).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 108).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 135), остаток долга по исполнительному производству составляет 197 063,28 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 64 498,62 руб., взыскатель МИФНС № 17 по челябинской области (том 1 л.д. 113-114).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 115).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 108).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 133), остаток долга по исполнительному производству составляет 20 339,74 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 32 782,75 руб., взыскатель МИФНС № 17 по Челябинской области (том 1 л.д. 119-120).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 121).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 122).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 137), остаток долга по исполнительному производству составляет 32 575,61 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: налоги с сборы в размере 704,58 руб., взыскатель ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 125-126).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 127).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 128).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 139), остаток долга по исполнительному производству составляет 373,22 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 194 630,45 руб., взыскатель ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 134-135).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по <адрес обезличен> (том 1 л.д. 136).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 137).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 141), остаток долга по исполнительному производству составляет 194 630,45 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 36 305,95 руб., взыскатель ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 140-141).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 142).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 143).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 143), остаток долга по исполнительному производству составляет 36 305,95 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: транспортный налог в размере 22 702,03 руб., взыскатель МИФНС № 17 по Челябинской области (том 1 л.д. 147-148)

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 149).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 150).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 145), остаток долга по исполнительному производству составляет 22 702,03 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 20 254,54 руб., взыскатель МИФНС № 17 по Челябинской области (том 1 л.д. 154-155).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 156).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 157).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 147), остаток долга по исполнительному производству составляет 20 254,54 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 26 819,44 руб., взыскатель МИФНС № 17 по Челябинской области (том 1 л.д. 161-162).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 163).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 164).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 149), остаток долга по исполнительному производству составляет 26 819,44 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 005,03 руб., взыскатель МП трест «Теплофикация» (том 1 л.д. 168-169).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 153), остаток долга по исполнительному производству составляет 4 005,03 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 49 032,87 руб., взыскатель МП трест «Теплофикация» (том 1 л.д. 173-174).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 155), остаток долга по исполнительному производству составляет 49 032,87 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: налоги и сборы в размере 16 324,81 руб., взыскатель МИФНС № 17 по Челябинской области (том 1 л.д. 178-179).<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 180).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 181).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 157), остаток долга по исполнительному производству составляет 10 536,53 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (том 1 л.д. 184-185).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 186).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 187).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 161), остаток долга по исполнительному производству составляет 500 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., взыскатель ЦАФА ПОДД ГУ МВД России по Челябинской области (том 1 л.д. 190-191).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 192).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 193).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 163), остаток долга по исполнительному производству составляет 500 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (том 1 л.д. 196-197).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 198).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 199).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 165), остаток долга по исполнительному производству составляет 500 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (том 1 л.д. 202-203).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 204).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 205).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 167), остаток долга по исполнительному производству составляет 500 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 29 120,32 руб., взыскатель МИФНС № 17 по Челябинской области (том 1 л.д. 209-210).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 211).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 212).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 169), остаток долга по исполнительному производству составляет 29 120,32 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 руб., взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (том 1 л.д. 215-216).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 217).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 218).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 173), остаток долга по исполнительному производству составляет 800 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб., взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (том 1 л.д. 221-222).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 223).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 224).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 175), остаток долга по исполнительному производству составляет 1 000 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 536,80 руб., взыскатель УФК по Тульской области (том 1 л.д. 228-229).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 230).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 231).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 177), остаток долга по исполнительному производству составляет 536,80 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (том 1 л.д. 234-235).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 236).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением <номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 237).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 179), остаток долга по исполнительному производству составляет 500 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 руб., взыскатель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (том 1 л.д. 240-241).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 181), остаток долга по исполнительному производству составляет 800 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (том 1 л.д. 40).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные в СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен> участок <номер обезличен> (том 1 л.д. 41-42).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 43-46, 52-57).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего Заятдиновой А.Т (том 2 л.д. 184).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника: сад <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> (том 2 л.д. 137-139).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий: исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 58-59).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 60).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению (том 1 л.д. 61).

<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 62-67).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Исполнительные производства: <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП объединены в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен номер <номер обезличен>-СД (том 1 л.д. 68-70).

Копия указанного постановления вручена Заятдиновой А.Т. <дата обезличена> (том 2 л.д. 133-136).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (том 1 л.д. 71).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества Заятдиновой А.Т. (том 1 л.д. 72).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (том 2 л.д. 1-90), Заятдинова А.Т. является собственником нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные в СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен> участок <номер обезличен>.

МИФНС № 16 по Челябинской области реорганизовано путем присоединения к МИФНС № 17 по Челябинской области (том 2 л.д. 91-100).

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС (том 2 л.д. 131-132), Заятдинова А.Т. состояла в зарегистрированном браке с З.Р.В. Указанный брак прекращен.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего Заятдиновой А.Т (том 2 л.д. 146).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста (описи) имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (том 2 л.д. 147-150).

<дата обезличена> Заятдиновой А.Т. даны объяснения (том 2 л.д. 153), из содержания которых следует, что о таком количестве задолженности она не знала. Готова идти на встречу урегулирования вопросов, связанных с задолженностью. Также указала на то, что ей известно о судебном заседании по делу об обращении взыскания на земельный участок в СНТ «<данные изъяты>».

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (том 2 л.д. 156).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, в связи с тем, что в ходе производства розыска имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> установлено, составлен акт ареста 0 описи (том 2 л.д. 157).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества. Заятдинова А.Т. назначена хранителем автомобиля <данные изъяты>, <номер обезличен> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (том 2 л.д. 158).

Сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подтверждается наличие у Заятдиновой А.Т. транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (том 2 л.д. 170).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в отношении Заятдиновой А.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: штраф в размере 1 000 руб., взыскатель Главное управление юстиции по Челябинской области (том 2 л.д. 189-190).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД (том 2 л.д. 191-194).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена> (том 3 л.д. 183), остаток долга по исполнительному производству составляет 1 000 руб.

Обща сумма задолженности ответчика по исполнительным производствам составляет 3 616 438,68 руб. (том 3 л.д. 125-126).

Сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подтверждается наличие у Заятдиновой А.Т. транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (том 2 л.д. 170).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (том 2 л.д. 1-90), Заятдинова А.Т. является собственником нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные в СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен> участок <номер обезличен>.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику имущество: нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные в СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен> участок <номер обезличен>.

В установленный законом срок требования исполнительного документа ответчик не исполнил, не исполнены они и до настоящего времени.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

На основании ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> (том 2 л.д. 1-90), кадастровая стоимость: нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 99 809,70 руб., земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 92 298 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверки конституционности положения абзаца второго части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова», положение абзаца второго части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Соответственно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) – исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть, гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Из положений позиции Конституционного суда РФ следует, что установленные абзацем вторым части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ положения направлены на сохранение имеющихся у должников социально приемлемых жилищных условий.

Доказательств расположения на спорном земельном участке жилого помещения, являющегося для Заятдиновой А.Т. единственным пригодным для проживания, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Заятдинова А.Т. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 2 л.д. 171).

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года, постановлению Конституционного суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотреблением правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Руководствуясь положениями ст.44 Земельного кодекса РФ, ст.237, ст.278 Гражданского кодекса РФ, ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года, ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года, суд, установив, что земельный участок и нежилое строение (садовый дом), принадлежащие ответчику, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, учитывая, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, у ответчика имеется задолженность по исполнительным производствам, размер которой превышает кадастровую стоимость земельного участка и нежилого строения (садового дома), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4).

Согласно требованиям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве») – путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Карченко Е.А. удовлетворить, поскольку требования исполнительных документов ответчиком добровольно не исполняются, иные меры принудительного исполнения результатов не дали.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Заятдиновой А.Т. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,103,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Карченко Е.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Заятдиновой А.Т. (паспорт <номер обезличен>) имущество: нежилое строение (садовый дом) с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные в СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен> участок <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Заятдиновой А.Т. (паспорт <номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.

Свернуть

74RS0030-01-2024-000905-86

Гражданское дело № 2-867/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при помощнике судьи: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебинка» к Заятдиновой А.Т о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебинка» (далее -ООО «Хлебинка») обратилось в суд с иском к Заятдиновой А.Т., просило взыскать в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в размере 213 845 руб.. судебные расходы(л.д.3-5). В ходе рассмотрении спора по существу требования увеличило, просило взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31 января 2024 года на день вынесения решения судом(л.д.118, 120-122).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, под управлением Малыш И.С. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признана ответчик за нарушение п. 8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ...

Показать ещё

...Согласно экспертному заключению ИП Князева К.А. от 10 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 213 845 руб. 18 января 2024 года ответчику направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена, но спор не урегулирован.

Определением от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Представитель истца ООО «Хлебинка» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Заятдинова А.Т. о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, не явилась, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказа адресата от получения судебного извещения.

Третье лицо Малыш И.С. о рассмотрении дела извещен, не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что автомобиль Форд Фокус выезжал с парковочного места задним ходом на полосу движения, по которой двигался он со скоростью 50 км/ч. Форд Фокус двигался на небольшой скорости, около 10 км/ч, в связи с чем он включил указатель левого поворота для того, чтобы объехать автомобиль. Когда автомобили сравнялись кузовом, водитель автомобиля Форд Фокус начал уходить влево, не включив указатель поворота. Столкновение произошло по касательной. На месте водитель автомобиля Форд Фокус свою вину не признавала, указывала, что при включении ею указателя поворота, автомобиля ВАЗ не было. Указатель поворота, водитель автомобиля Форд Фокус включила после столкновения, его сняла на видеозапись.

Представитель третьего лица САО «ВСК» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 33 минут у д<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Заятдиновой А.Т. и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Малыш И.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения(л.д.88-93).

Гражданская ответственность водителя Малыш И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

22 ноября 2023 года в отношении водителя Заятдиновой А.Т. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за невыполнение п. 8.1 ПДД РФ (при выполнение маневра поворота не уступила дорогу)(л.д.82).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2023 года жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В отношении Малыш И.С. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения(л.д.84).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из объяснений ответчика от 20 ноября 2023 года следует, что она двигалась на автомобиле по крайней правой полосе движения со скоростью 15-20 км/ч, подъезжая к перекрестку со второстепенной дороги на проспект, она заблаговременно включила левый подворотник, подъехала к перекресту, остановилась, чтобы убедиться в безопасности маневра и тут же последовал удар.

Водитель Малыш И.С. пояснил 20 ноября 2023 года, что двигался на автомобиле по крайней правой полосе движения со скоростью 45-55 км/ч. Напротив ТЦ «Обувь Сити» в кармане он увидел автомобиль Форд Фокус, который выехал с парковки, не включив подворотник. Он включил левый поворот и сдал влево для объезда автомобиля. Как только он сравнялся с автомобилем, автомобиль стал резко поворачивать налево для выезда с второстепенной дороги, не включив указатель поворота.

22 ноября 2023 года опрошена Сухачева Е.П., которая пояснила, что она стола на крыльце дома <адрес> и видела, как автомобиль Форд Фокус задом выехал с парковки и направился по ходу движения в сторону «Обувь Сити» через несколько метров (после пешеходного перехода) автомобиль включил левый подворотник и притормозил, чтобы вероятно совершить поворот налево к пр. К. Маркса. Откуда не возьмись, летела машина, влетела в автомобиль Форд.

Из схемы места совершения правонарушения, следует, что столкновение автомобилей произошло при совершении маневра обгона водителем автомобиля ВАЗ 2114, Малыш И.С. автомобиля Форд Фокус, под управлением ответчика. При этом, как следует из объяснений Малыш И.С., он включил указатель поворота и начала совершать маневр обгона, после того, как автомобиль Форд Фокус выехал с парковочного места. Ответчик же давая пояснения, указывала, что указатель поворота ею был включен уже при движении к перекрестку со второстепенной дороги, следовательно, ею была создана опасность для движения автомобилю ВАЗ 2114 при совершении обгона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика привели к дорожно-транспортному происшествию.

Собственником автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, является истец(л.д.78), автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ответчик(л.д.77).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ) (абз.1 п. 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Экспертным заключением №23.68 от 10 декабря 2023 года ИП Князевым К.А. определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 213 845 руб.(л.д.13-37).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение материального ущерба 213 845 руб.

Ответчиком не представлено иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу, возможности восстановительного ремонта менее затратным способом, с учетом износа.

В соответствии со ст. 395 гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику истцом направлена претензия о выплате ущерба, ущерб по претензии возмещен не был.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае денежное обязательство возникает у ответчика только с момента вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., расходы по дефектовке 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 5 338, 45 руб., почтовые расходы 88, 50 руб.; с учетом объема работы представителя, категории спора, требований разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Расходы, понесенные истцом по направлению досудебной претензии, возмещению не подлежат, поскольку для указанной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Заятдиновой А.Т (паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебинка» (ИНН №) в возмещение ущерба 213 845 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате дефектовки 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 338, 45 руб., почтовые расходы 88, 50 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов, в остальной части судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года.

Свернуть