Заздравных Юлия Вячеславовна

1-204/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Антропова М.В., защитника Шаюхова Т.В., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАЗДРАВНЫХ Ю. В., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Заздравных Ю.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Заздравных Ю.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 03 часов 45 минут, Заздравных Ю.В., находясь в помещении кафе ИП ФИО, расположенном в трехстах метрах от здания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, из сумки, принадлежащей ФИО, которую последняя забыла в вышеуказанном кафе, тайно от окружающих похитила сотовый телефон марки «Билайн Е60», стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью 100 рублей, и денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО, а также денежные средства в размере 5200 рублей, принадлежавшие ФИО, после чего, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей, а потерпевшей ФИО материальный ущерб...

... на сумму 5200 рублей. Для обеих потерпевших причиненный ущерб является значительным.

Своими умышленными действиями Заздравных Ю.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с признанием вины и согласием с предъявленным обвинением Заздравных Ю.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство, заявленное ею добровольно после проведения консультации с защитником Шаюховым Т.В. она поддерживает.

При этом, Заздравных Ю.В. указала, что осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что основан он будет исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник Шаюхов Т.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО и ФИО согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Заздравных Ю.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Изучив собранные по делу доказательства, суд находит вину Заздравных Ю.В. полностью доказанной, а обвинение, с которым она согласна – законным и обоснованным.

Действия Заздравных Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает данные о её личности, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу.

Заздравных Ю.В. совершила умышленное преступление средней тяжести.

Ранее Заздравных Ю.В. не судима, свою вину в содеянном признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично возместила потерпевшим причиненный материальный ущерб, что, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд полагает возможным назначить Заздравных Ю.В. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит и полагает, что назначенное Заздравных Ю.В. наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон марки «Билайн Е600» с SIM-картой оператора сотовой связи «Мотив», который, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшей ФИО; CD-диск с записью видеонаблюдения, в соответствии с положением п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1897 руб. 50 коп. в счёт оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии, которые согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Заздравных Ю.В. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАЗДРАВНЫХ Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок в 200 (двести) часов.

Меру пресечения Заздравных Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Билайн Е600» с SIM-картой оператора сотовой связи «Мотив» возвратить потерпевшей ФИО; CD-диск с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению на предварительном следствии и 632 руб. 50 коп. - в суде, Заздравных Ю. В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок и том же порядке с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать её участие в судебном заседании необходимым.

Судья В.Г. Плотников