Зазыревский Артем Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Самара 04.08.15 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев исковое заявление Зазыревского А.А. к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление Зазыревского А.А. к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения по ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере *** руб., убытков в размере *** руб., расходов на юридические услуги в размере *** руб., расходов на доверенность в размере *** руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как следует из иска, ДТП произошло 02.05.15.

Приложенная к исковому заявлению претензия в адрес ЗАО «ОСК» не может рассматриваться судом в качестве допустимого доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку она не соответствует требованиям п.5.1 Правил ОСАГО, утвержденных Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 г. за N 431-П и с...

...одержащих требования к содержанию претензии, а также приложениям к ней. Кроме того, претензия, приложенная истцом к иску, не подписана, не содержит отметок о ее получении ответчиком. Каких-либо документов, подтверждающих отправление данной претензии ответчику с исковым заявлением также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату в адрес истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Зазыревского А.А. к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.А. Семенцев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению З. А. А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

З. А. А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что дата в 23.10 час. по адресу: адресА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, принадлежащего истцу и автомобилем ***, под управлением водителя Л. В. А. Виновным в ДТП признан водитель Л. В. А., нарушивший п.п. 8.5 ПДД РФ ст. 12.14 ч.1. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб. Для выплаты страхового возмещения он обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами. Истец также обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** руб. После предоставления оценки ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере *** руб., из которых *** руб. - страховое возмещение ущерба, *** руб. - расходы по оценке. Кроме того, истцом проведена экспертиза о стоимости ущерба, причиненного имуществу, который составил *** руб., в том числе: шлем мотоциклетный G-MAC Pilot - *** руб., перчатки мотоциклетные Highway- *** руб., куртка мотоциклетная Fast Line - *** смартфон Samsung Galaxy Note 3- *** руб...

.... дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако, требования, изложенные в претензии, не были выполнены до настоящего времени.

Просит взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу З. А. А. невыплаченное страховое возмещение в размере *** руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере *** руб., расходы, связанные с юридической помощью - *** руб., расходы по оформлению доверенности – *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На дата З. А. А. уточнил исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного повреждением смартфона Samsung Galaxy Note 3, указав, что телефон был отремонтирован, потому вместо его стоимости *** руб. просит взыскать стоимость ремонта телефона в *** руб., остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец З. А. А. и его представитель К. А. Н., действующий по доверенности №... от 29.07.2015, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» - В. Т. Н., действующая по доверенности от 09.06.2015, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные отзывам на иск, полагает, что ущерб истцу был выплачен в полном объеме, требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу, заявлены необоснованно, поскольку истцом не представлены доказательства наличия права собственности на указанные вещи, кроме того, истец неправомерно обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку в соответствии с правилами страхования с указанным заявлением можно обратиться лишь страхователям, которым причинен ущерб транспортным средствам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» (до переименования – ООО СК «Цюрих») - С. А. А., действующий на основании доверенности №... от 26.01.2015, в судебном заседании пояснил, что ответственность виновника ДТП на дата застрахована в их страховой компании. Полагает, что ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истец не предоставил в страховую компанию сведения о принадлежности имущества и им не доказано причинно-следственная связь между событием и наступившими последствиями.

Третье лицо Л. В. А. в судебном заседании не оспаривал виновность в совершении ДТП, произошедшего дата с участием транспортного средства З. А. А., оставил вопрос в части удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, *** тысяч рублей.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что датаг. в 23 час. 10 мин. по адресу: адресА около произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства мотоцикла ***, принадлежащего З. А. А. и автомобиля *** под управлением Л. В. А.

Согласно материалов полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ДТП произошло по вине водителя Киа Л. В. А., нарушившего п.п. 8.5 ПДД РФ, ст. 12.14. ч.1 КоАП РФ, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

Для прямого возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

Для установления стоимости восстановительного ремонта З. А. А. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Инкрейс», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП дата составила с учетом износа *** руб., стоимость комплекта имущества, а именно шлем мотоциклетный G-MAC Pilot- 4 331 руб., перчатки мотоциклетные Highway- *** руб., куртка мотоциклетная Fast Line- *** руб., смартфон Samsung Galaxy Note- ***

АО «Объединенная страховая компания» платежным поручением от дата №... истцу была выплачена сумма ***

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в ***

Заявляя требование о взыскании материального ущерба, З. А. А. ссылается на выполненный ООО «Инкрейс» акт экспертного исследования №... от 21.05.2015.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательства должны обладать признаком допустимости - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. 60 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В силу приведенных норм закона именно на истца возлагается бремя доказывания размера причиненного убытка.

Изучив представленный акт экспертного заключения ООО «Инкрейс» от 21.05.2015, представленный истцом, суд не может принять его в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Вместе с тем, истцом представлено не заключение независимой технической экспертизы, а Акт экспертного исследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 238. Для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр).

В соответствии с п 1.1 Единой методики установлено, что акт осмотра должен включать в себя информацию об установлении принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому ДТП. При этом, п. 2.2. Главы 2 Единой методики предусмотрен порядок установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства, который основывается на – сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников ДТП, сопоставления повреждений ТС потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в ДТП, анализе сведений, зафиксированных в документах о ДТП, справке установленной формы о ДТП, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников ДТП, их сравнении и повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Из акта следует, что специалист руководствовался Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П.

Вместе с тем, в нарушение требований Единой методики экспертом-техником С. А. А. в акте осмотра №... не сделаны выводы об установлении принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому ДТП, а именно, не указана принадлежность к ДТП от дата повреждения топливного бака с правой стороны, а также не подтверждено документально причинение ущерба имуществу - мотоциклетному шлему, перчаткам мотоциклетным, куртке мотоциклетной, смартфону.

Кроме того, в соответствии с п. 4.13 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от дата № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший на момент подачи заявления должен предоставить страховщику, наряду с другими документами, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Однако, установлено, что истец указанные документы страховщику не предоставил.

В представленном истцом Акте экспертного исследования ООО «Инкрейс» содержатся лишь данные о стоимости поврежденных вещей с учетом износа, однако, данных о невозможности их восстановительного ремонта в акте не содержится. Тогда как в судебном заседании истец пояснил, что продолжает пользоваться мотоциклетным шлемом, перчатками мотоциклетными и курткой мотоциклетной, пострадавшими в результате ДТП.

Кроме того, суд учитывает, что акт экспертного заключения ООО «Инкрейс» составлен экспертом-техником С. А. А., однако сведений о том, что он внесен в государственный реестр экспертов-техников, к акту не приложено, кроме того, наименование документа оценки также не соответствует требованиям Единой методики.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для выплаты ущерба имуществу истца у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчиком была выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в объеме, определенном АО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» в экспертном заключении №... пву/15-1 о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства Сузуки 400 госномер *** руб., исковые требования в части возмещения недоплаченной части страхового возмещения в *** руб., стоимости ремонта телефона *** руб. и стоимости имущества – *** руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отказывает истцу в возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере стоимости имущества ***-0 руб. и по тем основаниям, что в соответствии с п. 3.9, 3.10 Положения о правилах ОСАГО владельцев транспортных средств потерпевшие предъявляют страховщику заявление о прямом возмещении убытков, при наличии двух обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. Б настоящего пункта, б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Таким образом, учитывая, что истцу вред причинен не только транспортному средству, но и имуществу истца, обращение с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных имуществу, а именно личным вещам (одежде и телефону) направлено в АО «ОСК» неправомерно.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на страховую компанию – ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в виде разницы между стоимостью размера ущерба по представленному им Отчету и суммой выплаченного страховой компанией возмещения и возмещения стоимости поврежденного имущества.

Доказательств того, что выплаченного возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, истец суду не предоставил.

В связи с изложенным, а также учитывая, что страховое возмещение в части восстановительного ремонта транспортного средства выплачено истцу в полном объеме, суд отказывает З. А. А. в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы ущерба, а также сопутствующих требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя - ***

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск З. А. А. к АО «Объединенная страховая компания» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.11.2015г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: