Сабирзянова Елена Игоревна

Дело № 1-572/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.,

подсудимого Хомченко А.А. и его защитника - адвоката Евграфова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хомченко А.А., родившегося < дата > в д. ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: РБ, ... с неполным средним образованием, учащегося ... военнообязанного, холостого, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хомченко А.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Хомченко А.А., < дата > около 21 часов 00 минут, находясь в помещении ... расположенном в торговоразвлекательном центре «... по адресу: РБ, ..., увидел имеющиеся в продаже спортивные вещи, в том числе: футболку мужскую артикул S88108, олимпийку мужскую артикул ВК5921, брюки мужские артикул AJ6960 и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял указанные вещи, повесил себе на левую руку, прикрыв их своей курткой и направился к выходу из магазина, где, проходя через антикражные ворота магазина «... сработала сигнализация на антикражные устройства, установленные на указанных вещах, в результате чего Хомченко А.А. поспешил скрыться, стал убегать, не оплатив на кассе стоимость похищаемых спортивных вещей, покинул пределы торгового зала магазина «... После чего преступные действия Хомченко А.А. были изобличены консультантом магазина «АДИДАС» ООО «АДИДАС» ФИО4, который увидел в руках у Хомченко А.А. похищенные спортивные вещи, и потребовал последнего прекратить свои преступные действия. В данный момент преступный умысел Хомченко А.А., направленный на тайное хищение, перерос в умысел на открытое хищение указанного имущества. В дальнейшем, Хомченко А.А. понимая, что его преступ...

Показать ещё

...ные действия обнаружены сотрудником магазина, с целью удержания похищенного, игнорируя требования работника магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, попытался открыто похитить указанные вещи: футболку мужскую артикул S88108, себестоимость которой составляет 418,82 рублей; олимпийку мужскую артикул ВК5921, себестоимость которой составляет 894,43 рублей; брюки мужские артикул AJ6960, себестоимость которых составляет 828,37 рублей, на общую сумму 2141,62 рублей, и стал убегать от сотрудника магазина. Однако Хомченко А.А. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан консультантом данного магазина. Своими умышленными действиями Хомченко А.А. пытался ... вред на общую сумму 2141,62 рубля.

В судебном заседании подсудимый Хомченко А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Евграфов Д.А. поддержал позицию подсудимого Хомченко А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Хомченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Хомченко А.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Хомченко А.А. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Хомченко А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он ранее не судим, его состояние здоровья, отсутствие ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих Хомченко А.А., суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Учитывая наличие в действиях Хомченко А.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Хомченко А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хомченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Хомченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Хомченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного Хомченко А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Хомченко А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов

Свернуть

Дело № 1-356/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бирск 06 декабря 2011 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя Орлова А.А.,

подсудимой Сабирзяновой Е.И.,

защитника – адвоката Черновского А.В.,

при секретаре Душатиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сабирзянова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сабирзянова Е.И. при управлении автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Сабирзянова Е.И. совершила в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 40 м. Сабирзянова Е.И. не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащий ФИО5 с одним пассажиром – ФИО7, двигаясь в утреннее время суток в условиях ровного сухого асфальтобетонного дорожного покрытия со стороны д. <адрес> в северном направлении в сторону <адрес> в нарушение п. 2.1.1, п. 10.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не учла дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения на 2 км. автодороги Бирск-Питяково в силу неправильно избранного скоростного режима, отсутствия навыков вождения транспортным средством допустила выезд на встречную полосу движения и передней левой частью кузова автомобиля совершила столкновение с едущим во встречном направлении автомобилем ВАЗ – <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (102) под управлением ФИО6 После столкновения автомобиль под управлением ФИО11 перевернулся на левой обочине по ходу движения. Автомобиль ВАЗ -2103 съехал в кювет и перевернувшись на крышу остановился. В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ-<данные изъяты> ФИО6 получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, ссадин и кровоподтеков лица, ссадины левого бедра и левой голени, тыльной поверхности левой кисти, грудной клетки и живота, рваной раны левого коленного сустава, разрыва симфиза лонной кости, разрыв...

Показать ещё

...а крестцово-подвздошного сочленения слева и справа с нарушением целостности тазового кольца, рваной раны области лобка, рваной раны левого коленного сустава, левой голени, левого голеностопного сустава, левого локтевого сустава, открытого перелома диафиза левой бедренной кости, рваной раны средней трети левого бедра, открытого оскольчатого перелома правого надколенника нижней трети левой бедренной кости, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, жидкого состояния крови, закрытой позвоночно-спинальной травмы неполного разрыва диска между 2 и 3 шейными позвонками, полного разрыва связок и диска 7 и 8 грудными позвонками, с полным разрывом спинного мозга, закрытой тупой травмы груди с переломами 4,5,6,7,8,9 ребер справа по средней ключичной линии, 4,5, 6,7 ребер слева по передней подмышечной линии, перелома тела грудины, которые явились опасными для жизни, поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО6, который скончался на месте происшествия.

Пассажир ФИО7 получил телесные повреждения относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Подсудимая Сабирзянова Е.И. до назначения дела к слушанию заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимой:

ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя, потерпевшая Некрасова в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, в котором не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, дело производство по делу прекратить, в связи с примирением с подсудимой;

предъявленное обвинение подсудимой является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Сабирзянова Е.И. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Сабирзянова Е.И. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ходатайство подсудимой Сабирзянова Е.И., её защитника адвоката ФИО8, потерпевшей Некрасовой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, возмещением ущерба, причиненного преступлением, не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела- право, но не обязанность суда. Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласна, результатом её противоправного деяния является общественно опасное последствие в виде смерти человека. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление Сабирзянова Е.И.

Обстоятельствами смягчающими наказание Сабирзянова Е.И. являются: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодость подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения подсудимой ФИО9 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сабирзянова Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения Сабирзянова Е.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Сабирзянова Е.И. являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Сабирзянова Е.И. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная Сабирзянова Е.И. в случае подачи кассационной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья:___________________Бикчурин А.Х.

Свернуть