Зборовская Татьяна Алевтиновна

Дело №2а-942/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области к административному ответчику Зборовской Т. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд к Зборовской Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2012 год в размере 2 856,84 рублей, за 2013 год в размере 2 340 рублей и за 2014 год в размере 1875 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 124,54 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Зборовской Т.А. по данным Инспекции является собственником транспортных средств: автомобиля Додж Калибр, 2008 года выпуска (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), автомобиля Nissan Juke, 2012 года выпуска (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, административным истцом на сумму задолженности начислены пени. В добровольном порядке обязанность по погашению задолженности Зборовской Т.А. не исполнена, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении ...

...административного иска настаивал.

В судебном заседании административный ответчик Зборовская Т.А. иск полагала необоснованным. указав, что после проведения с налоговым органом сверки по имеющейся задолженности, произвела ее погашение в полном объеме. Кроме того, что налоговым органом пропущен срок обращения с административным иском в суд.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами за 2012 год, 2013 год в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений); за 2014 год не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 Налогового кодекса РФ в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 "О транспортном налоге".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно статье 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Материалами дела установлено, что Зборовская Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства Додж Калибр, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У 927 ВК 174, мощностью 150 л.с. и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства Nissan Juke, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знакН 310 РМ 174 мощностью 117 л.с., что подтверждено карточками учета транспортного средства.

Административным истцом исчислен транспортный налог за автомобиль Додж Калибр за 12 месяцев 2012 года в размере 2 686,84 рублей, за автомобиль Nissan Juke за 6 месяцев 2012 года в размере 170 рублей, за 2013 год в размере 2 340 рублей, за 2014 год в размере 1 875 рублей.

С учетом поступивших платежей недоимка составила 1 124,54 рублей.

Указанную сумму административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Возражая относительно указанных требований, административный ответчик ссылалась на то, что во-первых, транспортный налог на автомобиль Додж Калибр исчислен неверно, за 12 месяцев, тогда как во владении он находился фактически 7 месяцев, во-вторых, срок предъявления налоговым органом требования о взыскании транспортного налога за 2012 год пропущен, задолженность по налогам и пени за 2013 и 2014 годы оплачена в полном объеме в октябре 2015 года, что следует из квитанций.

Обсуждая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Действительно, из предъявленного ко взысканию расчета транспортного налога по автомобилю Додж Калибр следует, что административным истцом транспортный налог начислен исходя из количества месяцев владения – 12, тогда как фактически в собственности Зборовской Т.А. автомобиль находился в течение 7 месяцев 2012 года, в связи с чем, суд полагает, что транспортный налог по данному автомобилю составит 1 750 рублей (150 л.с. * ставку налога 20/ 12 месяцев * 7 месяцев), а всего задолженность по транспортному налогу составит 1 920 рублей.

В судебном заседании стороной административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения с иском в суд.

Возражений относительно заявленного ходатайства налоговым органом не предоставлено.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по транспортному налогу составила 9 510 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу составила 953,17 рублей, общая задолженность по налогам и пени составила 77 914,66 рублей. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенной нормы срок обращения в суд с заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Зборовской Т.А. транспортного налога, в том числе за 2012 год, и пени, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 152-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца не предоставлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд о взыскании транспортного налога за 2012 год.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговым органом налогоплательщику Зборовской Т.А. произведен перерасчет транспортного налога за 2013, 2014 годы, начислен налог в размере 2 340 рублей за каждый период. При этом к оплате предъявлено 3 000 рублей. Транспортный налог предложено оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного суду административным ответчиком чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зборовской Т.А. произведена оплата транспортного налога за 2013 год и 2014 год в размере 5 850 рублей, то есть в пределах установленного налоговым уведомлением срока.

Налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы недоимки 10 725 рублей, начислены пени в размере 35,51 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы недоимки 5 385 рублей, начислены пени в размере 153,75 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы недоимки 7 071,84 рублей, начислены пени в размере 935,28 рублей.

Судом предлагалось административному истцу предоставить подробный расчет пени с указанием суммы и периода недоимки по транспортному налогу, данная обязанность налоговым органом не исполнена.

Суд, при вынесении решения об отказе в удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика пени, полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений статей 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации пени и штраф являются мерой налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налогов и сборов.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Учитывая, что срок обращения с иском в суд о взыскании транспортного налога за 2012 год налоговым органом пропущен (за более ранние периоды требования о взыскании транспортного налога административный истец не предъявляет), а транспортный налог за 2013 и 2014 годы налогоплательщиком оплачен в установленный в налоговом уведомлении срок, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Зборовской Т. А. о взыскании транспортного налога за 2012 год, 2013 год и 2014 год в размере 7 071,84 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 124,54 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова