Збродова Вера Ивановна

Судья: Бессмертнова Е.А. дело № 33- 27231/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года апелляционную жалобу Новикова В. И. на решение Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2016 года

по делу по иску Збродовой В. И. к Новикову В. И., третьи лица: УФМС России по Московской области, ОАО «Раменскоехлеб» о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Збродовой В.И. и ее представителя Иванова Н.И., Новикова В.И., судебная коллегия

установила:

Збродова В.И. обратилась в суд с иском к Новикову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

В указанной квартире кроме нее зарегистрирован ее бывший муж - Новиков В.И., дочь - Бабыкина Е.К., внуки - Бабыкина А.А., Бабыкин В.А.

<данные изъяты> брак расторгнут, в <данные изъяты> Новиков В.И. выехал из спорной квартиры. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, вещей его в спорной квартире не имеется.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, пояснив, что Новиков В.И. с 1997 года перестал быть членом семьи истицы. Ранее, по просьбе Новикова В.И. истица зарегистрировала е...

...го в спорную квартиру, поскольку ответчику требовалась для трудоустройства прописка.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что после расторжения брака они проживали с истицей единой семьей, последние пять лет в указанной квартире не проживает, поскольку истица злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того, сторона ответчика ссылалась на то, что во время брака Новиков В.И. и Збродова В.И. проживали в общежитии по адресу: <данные изъяты>. Их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2006 году ОАО «Раменскоехлеб» им выделена двухкомнатная служебная квартира по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 50.90 кв. м.

<данные изъяты> спорная квартира оформлена в собственность Збродовой В.И. Новиков В.И. в квартире сделал ремонт.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2016 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Прекратить право пользования Новикова В.И. жилым помещением – квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Новиков В.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Збродова В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На момент предъявления иска в данном жилом помещении зарегистрированы: Збродова В.И., Новиков В.И., дочь истицы - Бабыкина Е.К., несовершеннолетние внуки истицы Бабыкина А.А. и Бабыкин В.А.

Из материалов дела также следует, что брак между Збродовой В.И. и Новиковым В.И. прекращен <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили доводы истицы о том, что спорная квартира была приобретена после расторжения брака и, что ответчик длительное время не проживает в данной квартире.

Из материалов дела также следует, что расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения, несет Збродова В.И.

В судебном заседании также установлено, что Новиков В.И. добровольно отказался от права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции, установив, что Новиков В.И. собственником спорной квартиры либо членом семьи собственника не является, применив положения ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания Новикова В.И. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи