Здеба Наталья Валерьевна

Дело № 2-1086/2019 09 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием истицы Здеба Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Здеба Натальи Валерьевны к Кириной Валентине Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Здеба Н.В. обратилась в Магаданский городской суд <адрес> с иском к Кириной В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указала, что ответчик 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ взяла у истицы в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на один месяц по 40 процентов, о чем была составлена письменная расписка Кириной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями письменной расписки срок возврата денег определен – один месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ по сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по сумме 50 000 рублей. Однако в установленный договором срок Кириной В.М. денежные средства возвращены не были. Ответчик в одностороннем порядке не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разме...

...ре 1 280 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Сообщила, что пыталась в досудебном порядке решить вопрос по возврату денег, однако ответчик от встреч уклоняется и не отвечает на телефонные звонки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений на иск суду не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ст.ст.12,13,17 Гражданско-процессуального кодекса РФ, п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221), пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено признать ответчика извещенными надлежащим образом и руководствуясь ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кирина В.М. написала расписку Здеба Н.В. о получении от последней в долг под проценты денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, сроком на 1 месяц под 40 процентов. С условиями Кирина В.М. согласилась и приняла на себя обязательства возвратить долг с процентами.

Доказательств неполучения денежных средств от истца ответчиком Кириной В.М. на дату судебного заседания не представлено.

Истец утверждал, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны возложена обязанность доказать обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком Кириной В.М. обязательств по возвращению в установленных распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок денежных средств в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа, за пользование заемными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 40% за месяц.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 000 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд признает его правильным, основанным на нормах закона, условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически правильным. Возражений от ответчика по представленному расчету к судебному заседанию не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 280 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 100 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириной Валентины Михайловны в пользу Здеба Натальи Валерьевны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 280 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15100 рублей, а всего 1 395 100 (один миллион триста девяносто пять тысяч сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 14 апреля 2019 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>