Мастюгин Роман Евгеньевич

Дело № 2-632/2024 (УИД 50MS0272-01-2023-007650-81)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 апреля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при помощнике Фадиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» к Мастюгину Евгению Александровичу, Будзинской Нине Михайловне, Мастюгину Роману Евгеньевичу, Мастюгиной Дарье Юрьевне, Мастюгиной Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Согласно постановлениям администрации Шатурского муниципального района Московской области от 12.04.2017 № и от 27.11.2019 № МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» является единой теплоснабжающей организацией, расположенной на территории Городского округа Шатура, на основании постановления от 12.04.2017 № – единой организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Городского округа Шатура.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, поставляются МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» качественн...

...о и своевременно, вместе с тем ответчики длительное время не производят их оплату.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 17.06.2021 № в пользу МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.03.2021 в размере 149559,85 руб. Определением от 19.07.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения.

Между МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по совершению юридических действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженности в судебном порядке.

В рамках указанного договора ООО «МосОблЕИРЦ» от своего имени и в интересах МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 в размере 97582,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3127 руб.

Истец - представитель МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мастюгин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду возражениях на исковое заявление просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Мастюгин Е.А., Будзинская Н.М., Мастюгина Д.Ю., Мастюгина О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из выписки из домовой книги, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Мастюгин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Будзинская Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мастюгин Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мастюгина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мастюгина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мастюгина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

Согласно постановлениям администрации Шатурского муниципального района Московской области от 12.04.2017 № и от 27.11.2019 № МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» является единой теплоснабжающей организацией, расположенной на территории Городского округа Шатура, на основании постановления от 12.04.2017 № – единой организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории <адрес> Шатура (л.д. 19, 20, 22).

Согласно сводной ведомости по поставщикам услуг за период с 01.11.2018 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2020, расшифровки задолженности по лицевому счету на жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 97582,48 руб. (л.д. 13-17).

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком Мастюгиным Р.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района от 03.10.2023 МУП «ШПТО ГХ» отказано в удовлетворении иска к Мастюгину Е.А., Будзинской Н.М., Мастюгиной Д.Ю., Мастюгиной О.Е., Мастюгину Р.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.04.2021 по 30.09.2022 (л.д. 47, 50-52).

Как следует из материалов дела, МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» обращалось к мировому судье 272 судебного участка Шатурского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мастюгина Е.А., Будзинской Н.М., Мастюгина Р.Е., Мастюгиной О.Е. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

17.06.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 19.07.2023 отменен в связи с поступлением в установленный срок от должников Мастюгина Р.Е. и Будзинской Н.М. возражений относительно его исполнения (л.д. 12).

Обращение с исковым заявлением в суд последовало 01.03.2024 (почтовый конверт л.д. 43).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района от 03.10.2023, требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» к Мастюгину Евгению Александровичу, Будзинской Нине Михайловне, Мастюгину Роману Евгеньевичу, Мастюгиной Дарье Юрьевне, Мастюгиной Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева

Гражданское дело № 2-75/2022

УИД 50RS0050-01-2021-003208-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

8 февраля 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастюгина Романа Евгеньевича к МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству г.о.Шатура» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Мастюгин Р.Е. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произошло пролитие горячей воды в его квартиру с чердачного помещения дома. Сантехники из АДС устранили течь путем перекрытия системы отопления.

В результате залива были повреждены стены, потолок и полы квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мастюгина Р.Е. комиссия управляющей компании МБУ КОСБ ГОШ» обследовала квартиру и составила акт, в котором отразила поврежденное имущество и причину залития. Из акта следует, что залив произошел по причине открытия ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами запорной арматуры на вводе в дом, в результате в чердачном помещении на спускнике воздухосборника выбило прокладку.

Для определения ущерба имуществу Мастюгин Р.Е. обратился к оценщику <данные изъяты> который определил размер возмещения ущерба <данные изъяты>.

Считает, что виновником в причинении имущественного вреда является МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоу...

...стройству г.о. Шатура», которое содержит и обслуживает дом, а также инженерное оборудование.

Перед включением отопления в домах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сантехники не проверяли исправность запорной арматуры отопления в дом, что привело к вышеуказанной аварии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия по добровольному возмещению ущерба в семидневный срок, но до настоящего времени он не возместил ущерб и не сообщает о своём намерении что-либо предпринимать.

Просит взыскать с ответчика затраты на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска, услуг оценщика и адвоката по составлению искового заявления и претензии.

По инициативе суда в судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье.

Истец Мастюгин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству г.о.Шатура» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мастюгиным Р.Е. предъявлен иск к управляющей компании, и обоснован некачественным оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с этим правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23 ГПК Российской Федерации дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматриваются мировыми судьями.

Цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации).

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены имущественные требования о взыскании денежных средств – в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскания расходов по оплате услуг эксперта, также как и требование о взыскании расходов на услуги адвоката по составлению иска и претензии, не подлежат включению в цену иска независимо от их оценки истцом при обращении в суд.

Таким образом, учитывая размер заявленного имущественного требования, спор подсуден мировому судье, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Мастюгина Романа Евгеньевича к МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству г.о.Шатура» о возмещении ущерба направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Шатурского судебного района по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Ю. Хаванова