Здобяхина Татьяна Михайловна

Дело № 2-1451/2016

Изготовлено 17.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Здобяхиной ТМ, ее представителя Будяковой НМ, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Здобяхиной ТМ к Управлению Муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Здобяхина Т.М. обратилась в суд с требованиями к Администрации Полевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика с Администрации Полевского городского округа на Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа (л.д.66-67).

В обоснование заявленных требований следует, что 2004 году истец построил гаражный бокс по адресу: <. . .>, на участке принадлежащем ему на праве собственности. В 2003 году, в связи с тем, что жилой дом был куплен с ветхими постройками: сарай – навес, истец решила снести данные строения и взамен возвести гараж для хранения автомобиля. В 2003 году истец начала работы по строительству гаражного бокса, в 2004 году строительство заершено. Объект обладает признаками самовольной постройки. При строительстве истец не получал необходимые разрешения, так как возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строит...

...ельных норм, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества гаражный бокс, расположенный по адресу: <. . .>, под литерой Г1.

В судебном заседании истец Здобяхина Т.М. и ее представитель Будякова Н.М. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Муниципальным имуществом Полевского городского округа в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Свердловской области не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания представитель не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца Здобяхиной Т.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.218 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на гараж, возведенный гражданином с увеличением площади без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства гаража, может быть признано, если данный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 683 кв.м., кадастровый № на основании договора от . . . (л.д.7-8), решения Исполнительного комитета Полевского городского Совета депутатов трудящихся СО № от . . ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <. . .>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <. . .> . . . (л.д.19), а также жилого дома, общей площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: <. . .>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . . . (л.д.18).

На данном земельном участке в 2004 году истец построил гаражный бокс общей площадью 50,6 кв.м., которому был присвоен (л.д.27 – фото).

В судебном заседании установлено, что спорный гараж частично встроен в жилой дом и возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил по его размещению; произведенное самовольное увеличение в размерах гаража не влияет на обеспечение безопасности при пожаре и не противоречит требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Судом установлено, что представителем Управления Муниципальным имуществом Полевского городского округа не оспорено принятие Здобяхиной Т.М. надлежащих мер к легализации гаража.

Кроме того, суд учитывает, что Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа наделенное правами по распоряжению земельным участком, на котором осуществлено строительство гаража с самовольным увеличением в размерах, с иском о сносе спорного гаража либо о признании права собственности на данное строение не обращалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в судебное заседание не представлено.

Наличие притязаний на спорный объект не установлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, поскольку самовольная постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что требования истца о признании права собственности на нежилое здание (гараж) площадью 50,6 кв.м, обозначенный под литерой Г1, расположенный по адресу: <. . .> подлежащими удовлетворению.

Пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума), предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту Филиала «Полевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» составленному по состоянию на . . ., следует, что инвентаризационная стоимость объекта нежилого здания, общей площадью 50,6 кв.м., расположенного по адресу: <. . .>, по состоянию на 2016 год составляет 215 213 рублей (л.д. 9-17).

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Здобяхиной Т.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <. . .>, с целью дальнейшей государственной регистрации и предоставления истцу возможности распорядиться данным объектом по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Здобяхиной ТМ право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 50,6 кв.м, обозначенный под литерой Г1, расположенный по адресу: <. . .>.

Обязать Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <. . .> внести изменения в записи Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав объект права: «гаражный бокс общей площадью 50,6 кв.м..

Данное решение является основанием для регистрации за Здобяхиной ТМ право собственности на нежилое здание (гараж), обозначенный под литерой Г1, расположенный по адресу: <. . .>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова